Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2023 г. по делу N 8Г-19948/2023[88-22836/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Горшенину ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса

по кассационной жалобе Горшенина ФИО11

на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 мая 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) обратилось в суд с иском к Горшенину В.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 мая 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Горшенина В.П. в пользу МВД России ущерб в порядке регресса в размере 22 250 руб.

В кассационной жалобе, поданной истцом, поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения со ссылкой на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу представители третьих лиц МВД России по Республике Мордовия и Отдела МВД России по Рузаевскому району просят об оставлении её без удовлетворения, судебных актов - без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горшенин В.П. с 13 июля 1994 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 21 января 2019 г. - в должности старшего дознавателя группы расследования преступлений на территории Рузаевского района отдела дознания МВД России по Рузаевскому муниципальному району.

12 ноября 2022 г. служебный контракт с Горшениным В.П. расторгнут по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 9 июля 2021 г, вступившим в законную силу 25 ноября 2021 г, с Российской Федерации в лице МВД России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Лашманова М.О. взыскан материальный ущерб в размере 44 500 руб, оплата оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 3 500 руб, оплата за проведение автотехнической экспертизы в размере 9 050 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 439 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саранска от 15 февраля 2022 г. частично удовлетворено заявление Лашманова М.О. о взыскании судебных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела. С Российской Федерации в лице МВД России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Лашманова М.О. взыскано 25 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Вышеуказанным решением суда установлено, что автомобиль Лашманова М.О. был изъят в ходе осмотра места происшествия и помещён на автостоянку 27 июля 2019 г. старшим дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Горшениным В.П, уголовное дело впоследствии было возбуждено и расследовалось дознавателем отдела дознания Туровцевым А.В, в период с момента изъятия автомобиля федеральным органом исполнительной власти после происшествия и до его выдачи собственнику произошло повреждение принадлежащего Лашманову М.О. автомобиля.

Заключением служебной проверки, утверждённым 1 февраля 2022 г, установлено, что в действиях дознавателя отдела дознания Горшенина В.П. и старшего дознавателя отдела дознания Туровцева А.В. имеет место невыполнение требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 3.14, 3.32 должностного регламента старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, утверждённого 15 июля 2019 г, а также статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Платёжными поручениями от 6 апреля 2022 г. и от 17 августа 2022 г. Лашманову М.О. выплачено в возмещение вреда 58 489 руб, в возмещение судебных расходов - 25 000 руб.

9 июня 2022 г. Горшенину В.П. вручено уведомление о необходимости возмещения вреда, причинённого действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в порядке регресса, в том числе с возможностью заключения соглашения о добровольном возмещении вреда.

25 августа 2022 г. и 12 октября 2022 г. между Туровцевым А.В. и МВД по Республике Мордовия заключены соглашения о добровольном возмещении вреда, причинённого действиями (бездействием) сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации в порядке регресса, в соответствии с которыми Туровцев А.В. обязался выплатить в федеральный бюджет 29 244 руб. 50 коп. и 12 500 руб. Горшенин В.П. отказался от возмещения ущерба в добровольном порядке.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о причинении реального ущерба работодателю в результате виновных действий Горшенина В.П, выразившихся в несоблюдении требований Инструкции от 18 октября 1989 г. N 34/15 "О порядке изъятия, учёта, хранении и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами".

При этом суд исходил из того, что старший дознаватель Горшенин В.П, будучи лицом ответственным за сохранность изъятого с места дорожно-транспортного происшествия автомобиля, принадлежащего Лашманову М.О, не принял своевременно всех мер по сохранности изъятого автомобиля, не проявил определённую степень заботливости и осмотрительности, не осуществил надлежащий контроль за транспортировкой автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия, передал его на хранение в организацию в отсутствие заключенного с ней договора при наличии ответственного должностного лица в Отделе МВД России по Рузаевскому муниципальному району.

Поскольку судебные расходы, взысканные с казны Российской Федерации в пользу Лашманова М.О, не являются прямым действительным ущербом, указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика, суд пришёл к выводу о том, что они не подлежат возмещению в порядке регресса, в связи с чем взыскал с ответчика только оставшуюся сумму материального ущерба в размере 22 250 руб.

Принимая во внимание, что сумма ущерба составляет менее среднего месячного заработка ответчика, оценив обстоятельства, касающиеся его материального и семейного положения, суд не усмотрел оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Горшенина В.П.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 1069, 1070, 1071, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 238, 239, 241, 248, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, частей 5 и 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частей 3 и 4 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Инструкции от 18 октября 1989 г. N 34/15 "О порядке изъятия, учёта, хранении и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что руководство Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району не обеспечило надлежащие условия для хранения автомобилей, изымаемых в ходе доследственной проверки и предварительного расследования, противоречат установленным судом обстоятельствам, свидетельствующих о наличии в Отделе МВД России по Рузаевскому муниципальному району места для хранения изъятых транспортных средств и ответственного за это должностного лица, которым являлся Лопатин К.М. Несмотря на это Горшенин В.П. при отсутствии заключенного договора на хранение изъятых транспортных средств между Отделом МВД России по Рузаевскому муниципальному району и ООО "РТК" принял решение о направлении изъятого автомобиля на специализированную стоянку ООО "РТК". При этом акт приёма-передачи ООО "РТК" транспортного средства марки "БМВ Х5" без государственных регистрационных знаков составлен не был, в момент разгрузки данного автомобиля на стоянке ООО "РТК" Горшенин В.П. не присутствовал.

Несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств не могут в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о нарушении истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании с него суммы материального ущерба, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, приводились ответчиком в ходе рассмотрения дела и обоснованно отклонены судом, поскольку указанный срок подлежит исчислению с момента выплаты работодателем сумм в возмещение ущерба третьим лицам. Судом установлено, что выплата денежных средств Лашманову О.М. произведена истцом 6 апреля 2022 г. и 17 августа 2022 г, следовательно, исковое заявление, поступившее в суд 31 октября 2022 г, подано в пределах установленного законом срока.

Выводы, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горшенина ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова