Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2023 г. по делу N 8Г-21049/2023[88-22751/2023]

N 88-22751/2023

N 2-1571/2022

город Саратов 31 июля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурлиной Е.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пьянцеву А. И, Пьянцевой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 15 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк (далее - ООО КБ) "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Пьянцеву А.И, Пьянцевой Ю.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4312709 рублей 17 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29763 рублей 55 копеек, обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге имущества N N от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 1 июля 2022 года ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

2 декабря 2022 года ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 1 июля 2022 года с ходатайством о восстановлении срок на ее подачу, которая поступила в суд 6 декабря 2022 года.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 15 декабря 2022 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 15 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит состоявшиеся судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как установлено судом, мотивированное решение в окончательной форме было изготовлено 7 июля 2022 года. Срок апелляционного обжалования истек 7 августа 2022 года.

Копия решения суда 14 июля 2022 года была направлена истцу и согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции вручено адресату 26 июля 2022 года.

9 августа 2022 года судом в адрес истца направлена копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, которая получена адресатом 16 августа 2022 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование была направлена в суд 2 декабря 2022 года, поступила в суд - 6 декабря 2022 года, то есть спустя почти пять месяцев после вынесения решения суда.

Руководствуясь положениями статей 109, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из наличия у заявителя значительного времени для подготовки и своевременного принесения апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции указал, что сведений о наличии препятствий подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента получения копии решения суда в материалах дела не имеется, каких-либо уважительных причин, по которым истец не мог своевременно подать апелляционную жалобу, в заявлении не было приведено.

Кассационный суд общей юрисдикции находит правильными выводы судов обеих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы копия решения суда от 1 июля 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, в установленный статей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок.

Ссылка заявителя на несвоевременное размещение решения Ленинского районного суда г. Пензы от 1 июля 2022 года в сети "Интернет", с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно того, что решение суда было получено ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 26 июля 2022 года, а с отметкой о вступлении в законную силу - 16 августа 2022 года не может служить уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование, его восстановления и, соответственно, являться основанием отмены оспариваемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы материалам дела не противоречат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 15 марта 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.