Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-10348/2023[88-16716/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о понуждении совершить действие по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о понуждении совершить действие, в обоснование заявленных требований указав, что 01.11.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик передает истцом по 1/2 доли в общую долевую собственность земельный участок площадью 321 кв.м, кадастровый N, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, и жилой дом общей площадью 158, 3 кв.м, по адресу: "адрес" а ФИО1 и ФИО2 обязуются принять по 1/2 доли в общую долевую собственность и оплатить ответчику 6 200 000 рублей в порядке, установленном договором купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2019. Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно условиям договора продавец обязался за свой счет организовать все необходимые мероприятия и оформить документацию (технические условия, технологическое присоединение, газификацию) для проведения газа к жилому дому в 1 квартале 2020 года, установить двухконтурный газовый котел, установить радиатор с разводкой, обеспечить электроснабжение и водоснабжение в 4 квартале 2019 года. Однако в установленный срок обязательства не исполнены. Досудебная претензия, направленная ответчику 16.12.2021 об исполнении обязательств по договору оставлена без удовлетворения.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2022 года ФИО1, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного 01.11.2019 между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи недвижимого имущества последняя передает в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью 321 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, и жилой дом общей площадью 158, 3 кв.м по адресу: "адрес", а ФИО1 и ФИО2 обязуются принять по 1/2 доле в общую долевую собственность и оплатить6 200 000 рублей в порядке, установленном договором купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2019. Продавец обязуется за свой счет организовать все необходимые мероприятия и оформить документацию (технические условия, технологическое присоединение, газификацию) для проведения газа к жилому дому в 1 квартале 2020 года, установить двухконтурный газовый котел, установить радиатор с разводкой, обеспечить электроснабжение и водоснабжение в 4 квартале 2019 года.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истцами в адрес ответчика направлен досудебная претензия с требованием оформить документацию (технические условия, технологическое присоединение, газификацию) для проведения газа, а также обеспечить водоснабжение, которая, по их мнению, не исполнена.

Вместе с тем, как следует из текста договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2019 и акта приема-передачи к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.11.2019, ФИО3 передала ФИО1 договор энергоснабжения НЭСК. При строительстве дома были подведены коммуникации для водоснабжения.

Заключение договора с АО "Краснодар Водоканал" осуществляется в соответствии с пунктом 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 собственником объекта подключения либо уполномоченным им лицом, действующим от его имени на основании доверенности, однако доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик была наделена полномочиями заключить договор на водоснабжение от имени истцов, материалы дела не содержат.

27 декабря 2019 года ФИО3 во исполнение взятых на себя обязательств по договору получила технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес" заключила с АО "Краснодаргоргаз" договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также договор на выполнение проектных работ.

ФИО3 произвела оплату в размере 116 947, 87 руб. за технологическое присоединение и 23 254, 45 руб. за проектирование.

В связи с неисполнением АО "Краснодаргоргаз" обязательства по подключению к сети ФИО3 было направлено обращение в прокуратуру, на основании которого была проведена проверка.

Согласно ответу прокуратуры, проверкой было установлено, чтоАО "Краснодаргоргаз" обязательство о подключении не исполнено, вместе с тем заявитель свои обязательства выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик оформила и передала техническую документацию истцам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящий момент обязательства ФИО3 по подключению жилого дома к инженерным сетям не исполнены, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 401, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

С.Н. Дурнева