Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 8Г-15812/2023[88-18523/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кочневой Е.Н, судей Парменычевой М.В, Долговой Ж.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Интернет Решения" о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4204/2022 (УИД: 77RS0018-02-2022-006049-71))

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Интернет Решения" о признании незаконным одностороннего отказа от договора розничной купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил заказ N на сайте "Озон" на сумму 150 899 руб, приобрел телевизор, произвел оплату в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ заказ был отменен, направлен чек с возвратом денежных сумм, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о несогласии с отказом от договора и требованием исполнить заказ, в удовлетворении претензии было оказано. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел аналогичный телевизор по цене 221 199 руб, что на 70 300 руб. дороже. Просил признать незаконным односторонний отказ от договора розничной купли-продажи, взыскать убытки в размере 70 300 руб, неустойку в размере 72 431, 52 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф.

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО1 к ООО "Интернет Решения" о признании незаконным одностороннего отказа от договора розничной купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил на сайте ООО "Интернет решения" OZON.ru заказ N на приобретение телевизора LG 75NANО926PB по цене 150 899 руб. (включая стоимость телевизора 149 999 руб. и доставку 900 руб.) и в тот же день произвел оплату в полном размере. Заказ был принят, потребителю ООО "Интернет решения" был направлен кассовый чек N от ДД.ММ.ГГГГ, определена первоначальная дата доставки товара - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказ N ООО "Интернет решения" был отменен, истцу возвращены денежные средства.

На претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую возражения относительно одностороннего отказа от договора купли-продажи со стороны продавца и требование доставить оплаченный товар, ООО "Интернет решения" указало на возможность продавца или OZON аннулировать заказ; такая возможность предусмотрена Условиями продажи товаров для физических лиц в OZON.ru, на основании которых на маркетплейсе OZON осуществляется оформление и выполнение заказов, и с которыми истец был ознакомлен и согласился с ними при оформлении заказа; клиенту предложено оформить новый заказ.

Пунктом 1.4.2 данных Условий предусмотрено право аннулировать заказ продавца или OZON с уведомлением клиентов, если исполнение заказа со стороны продавца, OZON или службы доставки стало невозможным по причинам, не зависящим от воли клиента, продавца, OZON или службы доставки в случаях: закрытия региона доставки, изменения таможенных правил и процедур; закрытия пункта выдачи заказов, выбранного клиентом в качестве способа доставки, утери заказа при доставке, при выявлении в процессе сборки заказа брака, пересорта товара и отсутствии экземпляра товара надлежащего качества для передачи клиенту, отсутствия товара у продавца по любым причинам, выявления недостоверной информации о товаре (в т.ч, но не ограничиваясь: о потребительских свойствах товара, о цене, о соответствии описания товара на странице его фактическим свойствам, о наличии необходимых документов на товар), отсутствия документов, подтверждающих качество товара, наличия других обстоятельств, препятствующих передаче товара согласованным способом.

Клиент вправе согласовать новые условия доставки товара путем оформления нового заказа, если на момент оформления заказа товар есть в продаже. Клиент при отсутствии товара у продавца может согласовать с ним новый срок доставки, но в случае отсутствия товара у продавца в новый срок заказ будет отменен. Если на момент оформления заказа цена товара увеличилась, а предыдущий заказ был аннулирован не по причине брака, компенсация разницы в цене на день оформления нового заказа не производится.

Повторная претензия ФИО1 о возмещении ему убытков по причине неправомерного отказа ООО "Интернет решения", как продавца, от исполнения заключенного договора купли-продажи также оставлена без удовлетворения.

В возражениях ответчиком указывалось на отмену заказа ООО "Интернет решения" в связи с выявленным в процессе сборки заказа брака в товаре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, приведя положения ст. 416, 455, 463, 487 ГК РФ, а также Правил продажи товаров дистанционным способе продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2463, исходил из того, что заказ истца был отменен в соответствии с Условиями продажи товаров, регламентирующими взаимоотношения клиента и продавца/OZON, и поскольку после отмены заказа ООО "Интернет решения" возвратило клиенту денежные средства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом судом также указано, что ответчик не являлся собственником товара, а владеет маркетплейсом - платформой электронной коммерции, онлайн-магазином электронной торговли.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закона о защите прав потребителей).

Исходя из п. 12 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи (Правила продажи), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

При этом абз. 2 п. 13 Правил продажи установлено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Пунктом 14 Правил продажи предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. На основании п. 17 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

Как разъяснено в абз. 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п, а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Кроме того, в силу п. 2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей достаточную информацию для идентификации продавца.

При предъявлении иска истцом был представлен чек, выданный ООО "Интернет решения" в связи с приобретением товара, истец ссылался на формирование заказа и его сопровождение, а также рассмотрение его претензий исключительно ответчиком, которым какой-либо иной информации о продавце представлено не было.

В этой связи заслуживали внимания и проверки доводы истца о том, что именно ответчик ООО "Интернет решения" выступало в возникших правоотношениях в качестве продавца товара.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судами данные обстоятельства в нарушение приведенных норм материального права учтены не были.

Кроме того, согласно п. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу п. 2 ст. 500 ГК РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (ст. 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (п. 4) также установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества.

Таким образом, право одностороннего отказа продавца от исполнения заключенного дистанционным способом договора розничной купли-продажи товара, в том числе при его предварительной оплате, указанными нормами не предусмотрено.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Насколько условие о праве одностороннего отказа продавца от заключенного договора купли-продажи в рассматриваемом случае соответствовало приведенным выше положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также гарантированным законом правам потребителя с учетом п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в судебных актах не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вместе с тем, из содержания апелляционного определения не следует, что судом апелляционной инстанции были устранены нарушения материального закона, допущенные судом первой инстанции, с учетом доводов со стороны истца.

При изложенных обстоятельствах допущенные нарушения являются основанием для его отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи