Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-7288/2023[88-7892/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Калиниченко Т.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района "адрес" о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 10 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к администрации муниципального образования "Теплоозёрское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО, указав в обоснование, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N она проживает в жилом помещении по адресу: ЕАО, "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящим из одной жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м, где также проживает ведущий аморальный образ жизни ФИО4, в отношении которого судом принято решение о выселении, которое до настоящего времени не исполнено.

Полагая, что указанное жилое помещение является непригодным для проживания, поскольку площадь жилой комнаты не позволяет проживать двоим взрослым людям, не являющимся членами одной семьи, ссылаясь на то обстоятельство, что данная квартира фактически является нежилым помещением, поскольку в потолке квартиры заделана шахта лифта, просила признать жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, "адрес", непригодным для проживания, обязать администрацию предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для проживания, площадью не менее 11 кв.м. в черте населённого пункта "адрес".

Определением суда в принятии иска о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания отказано.

Решением Облученского районного суда ЕАО от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 31 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, полагая незаконными и необоснованными.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. ФИО1 в кассационной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истица является инвалидом второй группы бессрочно, со ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 16.6 кв.м.

Вместе с ней в жилом помещении фактически проживает бывший супруг ФИО4, в отношении которого состоялось решение Облученского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о выселении.

Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1 ссылалась на непригодность спорного жилого помещения для проживания, недостаточность его площади, указывала, что, являясь инвалидом второй группы, имеет право на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 15, части 1 статьи 16, части 1 статьи 49, статьями 50, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения истица в органах местного самоуправления не состоит, фактически нуждающейся не является, поскольку площадь занимаемого ею жилого помещения соответствует учетной норме на одного человека, т.к. право ФИО4 на проживание в указанной квартире прекращено, жилое помещение, занимаемое истицей, непригодным для проживания в установленном порядке не признано, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в полной мере соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, сомнений в правильности они не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Признавая право каждого на жилище, статья 40 Конституции Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления создание условий для осуществления этого права и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. При этом Конституцией Российской Федерации основания и порядок приобретения гражданами, нуждающимися в жилище, права пользования жилым помещением непосредственно не закреплены; их регулирование относится к компетенции законодателя, который в рамках своей дискреции должен определить категории таких граждан, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и других возможностей государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2021 года N 3-П и др.).

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договорам социального найма, равно как и их права на внеочередное предоставление жилья, указанные права названная категория граждан приобретает и реализует на общих основаниях в порядке очередности.

Во внеочередном порядке допускается обеспечение жилыми помещениями тех инвалидов, которые относятся к числу лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне, - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, включая их постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 551-О-О и др.).

Вопреки доводам кассационной жалобы, которые в полном объеме являлись предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, право ФИО1, обеспеченной жилым помещением, в отношении которого решение о признании непригодным не признавалось, превышающим учетную норму общей площади жилого помещения, установленную решением Собрания депутатов муниципального образования "Теплоозерское городское поселение" Облученского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, на предоставление иного жилого помещения по договору социального найма не установлено.

При этом какие-либо доказательства обращения истца с заявлениями о постановке на учет нуждающихся, о признании занимаемого жилого помещения аварийным, равно как и о наличии тяжелой формы хронического заболевания, отнесенного вышеуказанным Перечнем к основаниям предоставления гражданину жилого помещения по договору социального найма вне очереди, ФИО5 представлены не были.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 10 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьяновой Екатерины Маевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи