Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8Г-8497/2023[88-8742/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Прасоловой В.Б, с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Ю.П. к ООО "Дальгазресурс" о защите трудовых прав, по кассационным жалобам Ушакова Ю.П, ООО "Дальгазресурс" на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав пояснения Ушакова Ю.П, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, директора ООО "Дальгазресурс" - Баранова О.А, представителя ООО "Дальгазресурс" - Михайлик Т.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу Ушакова Ю.П, заключение прокурора Плетневой С.Н, полагавшей апелляционное определение подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы ООО "Дальгазресурс", судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ушаков Ю. П. обратился в суд с иском к ООО "Дальгазресурс" о защите трудовых прав, указав, что с 07.06.2021 работал в должности главного геолога в ООО "Дальгазресурс". Должностной оклад истцу установлен в размере 100 000 руб. в месяц. Трудовой договор ответчиком не оформлялся. По соглашению сторон работу истец выполнял дистанционно на постоянной основе. Заработную плату работодатель перечислял на банковский счет истца ежемесячно с июня 2021 года по февраль 2022 годав размере 100 000 руб.

ООО "Дальгазресурс" зарегистрировано и находится в поселке Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В данной местности установлены районный коэффициент (40%) и северная надбавка (30%). Истец прописан в городе Ухте Республики Коми, где также установлены районный коэффициент (30%) и северная надбавка (50%). Климатические условия в месте нахождения офиса ООО "Дальгазресурс" и в месте жительства истца, где он работает удаленно, схожие.

За период работы ООО "Дальгазресурс" не производило УшаковуЮ. П. выплату районного коэффициента и северной надбавки, о составных частях заработной платы истец не знал, так как работодатель не выдавал расчетные листы.

В марте и апреле 2022 года работодатель заработную плату истцу не выплатил, в связи с чем, 13.05.2022 Ушаков Ю.П. направил ответчику требование о выплате задержанной зарплаты за март и апрель 2022 года и сообщил о приостановке работы до полной выплаты заработной платы.

16.05.2022 по электронной почте истец получил от директора сообщение об увольнении за прогулы, а также копию приказа об увольнении от 15.03.2022.

Увольнение с работы Ушаков Ю. П. считает незаконным, так как основания для прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя отсутствовали, процедура расторжения трудового договора ответчиком не соблюдена.

С учетом уточненных требований Ушаков Ю. П. просил суд признать незаконным приказ ООО "Дальгазресурс" об увольнении за прогулы, возложить на ответчика обязанность отменить данный приказ и восстановить истца на работе в должности главного геолога. Взыскать с ответчика: заработную плату за период с мая 2022 года по дату фактической выплаты задержанных сумм, а также за март и апрель 2022 года в размере 295 800 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 147 900 руб, задолженность по выплате районного коэффициента и северных надбавок за период с 01.05.2021 по 31.05.2022 в размере 730 800 руб, компенсацию за задержку выплаты районного коэффициента, северной надбавки и отпускных в размере 97 767, 55 руб, расходы на оборудование удаленного рабочего места в сумме 205 550 руб, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, почтовые расходы в общей сумме - 756, 55 руб.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского краяот 3 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2022 года решение районного суда отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении требований.

Признан незаконным приказ ООО "Дальгазресурс" N от 15.03.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ушаков Ю. П. восстановлен на работе в должности главного геолога с 16.03.2022.

С ООО "Дальгазресурс" в пользу Ушакова Ю. П. взыскано: средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.03.2022 по 30.11.2022 в размере 1 401 531, 08 руб, заработная плата за март 2022 года в размере 72 727, 27 руб, районный коэффициент и северная надбавка - 555 843, 42 руб, компенсация за задержку причитающихся выплат - 119 710, 15 руб, компенсация морального вреда - 10 000 руб, почтовые расходы - 833, 25 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от 2 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого судаот 30 ноября 2022 года отменено в части требований о взыскании сООО "Дальгазресурс" в пользу Ушакова Ю.П. денежных сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы за март 2022 года, районного коэффициента и северной надбавки, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2023 года решение первой инстанции отменено в части требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы за март 2022 года, компенсации морального вреда, судебных расходов с принятием в данной части нового решения, которым постановлено:

взыскать с ООО "Дальгазресурс" в пользу Ушакова Ю.П. средний заработок за время вынужденного прогула - 1 187 025, 84 руб.; заработную плату за март 2022 года - 45 454, 50 руб.; компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат - 12 669, 69 руб.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; судебные расходы - 833, 25 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ушаков Ю.П. выразил несогласие с решениями судов в части отказа ему в удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что к заработной плате подлежит начислению районный коэффициент и северные, поскольку трудовые функции им выполнялись по месту жительства в Республике Коми. Поскольку заработная плата ему выплачена не в полном объеме, то подлежит взысканию и компенсация за задержку выплат, предусмотренная ст.236 Трудового кодекса РФ.

В кассационной жалобе ООО "Дальгазресурс" просит апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Полагает, что при определении суммы заработка за время вынужденного прогула, судом неверно исчислены дни вынужденного прогула, поскольку по решению суда, истец был восстановлен на работе с 01.12.2022. Вместе с тем, суд посчитал время вынужденного прогула по день увольнения истца по собственному желанию, то есть по 10.03.2023. Кроме того, настаивает на том, что Ушаков Ю.П. трудовую функцию в марте 2022 года не выполнял, а потому, заработная плата за указанный период ему не начислялась и не подлежит взысканию в судебном порядке.

В возражениях на кассационную жалобу Ушакова Ю.П. - ООО "Дальгазресурс" указало на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационную жалобу Ушакова Ю.П, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным расторжением трудового договора на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, устранено. Ушаков Ю. П. восстановлен на работе в должности главного геолога ООО "Дальгазресурс" с 16.03.2022. В данной части судебные постановления вступили в законную силу.

ООО "Дальгазресурс" создано 06.10.2015.

Местом нахождения организации ООО "Дальгазресурс" является: "адрес"

Штатным расписанием ООО "Дальгазресурс" предусмотрена должность главного геолога общества; должностная инструкция для данной должности утверждена приказом директора общества от 18.01.2021.

Прием Ушакова Ю. П. на работу оформлен приказомООО "Дальгазресурс" от 07.06.2021 N-ЛС.

Ушаков Ю. П. зарегистрирован постоянно по месту жительства в "адрес".

Стороны спора согласовали заключение между ними трудового договора, не оформленного в письменном виде, по условиям которого Ушаков Ю.П. с согласия работодателя приступил к выполнению трудовой функции главного геолога общества методом дистанционной работы (вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места).

Информация о результатах работы истца направлялась работодателю посредством информационной сети "Интернет".

Истец получал ежемесячную оплату труда в размере 100 000 руб.

Таким образом, в результате обмена электронными документами, между Ушаковым Ю. П. и ООО "Дальгазресурс" заключен трудовой договор и с 07.06.2021 истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного геолога.

С учетом дистанционного характера выполняемой работы истец прогулы не допускал.

После восстановления на работе на основании апелляционного определения судебной коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.11.2022 истец расторг трудовой договор с работодателем ООО "Дальгазресурс" с 10.03.2023, по собственному желанию (следует из письменных пояснений истца, представленных суду апелляционной инстанции).

Отменяя решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы за март 2022 года, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, почтовых расходов, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Принимая новое решение о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Ушаков Ю.П. незаконно уволен 16.03.2022. После восстановления на работе по решению суда от 30.11.2022, истец 10.03.2023, уволен по собственному желанию. При таких данных, судебная коллегия пришла к выводу, что время вынужденного прогула у истца с 16.03.2022 по 10.03.2023. Принимая во внимание, что из пояснений истца следует, что его заработная плата до увольнения с работы составляла 100000 руб. в месяц, а ответчик не оспаривал указанный размер заработной, с учетом расчета ответчика - среднедневной заработок истца составляет 4 864, 86 руб, в связи с чем, суд определилко взысканию средний заработок в размере 1 187 025, 84 руб.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за март 2022 года и компенсации за задержку указанной выплаты, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства того, что за 10 рабочих дней в марте 2022 года истцу заработная плата выплачена, с учетом того, что средний заработок истца в марте 2022 года составил 4 545, 45 руб, пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате за 10 рабочих дней в марте 2022 года с ответчика в размере 45454, 50 руб, а также компенсации за задержку указанной выплаты, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, в размере 12669, 69 руб.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав Ушакова Ю.П, судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а также судебные расходы в размере 833, 25 руб.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Ушакова Ю.П. о взыскании районного коэффициента и северной надбавки, а также компенсации за задержку указанных выплат, суд апелляционной инстанции исходил из того, что статьей 148 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 316 Трудового кодекса РФ).

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (часть 1 статьи 317 Трудового кодекса РФ).

Аналогичные положения содержатся в статьях 10, 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях""О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014), районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник.

Согласно части 1 статьи 312.1 Трудового кодекса РФ дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

По общему правилу, сформулированному в приведенной норме закона, место выполнения трудовой функции работником в условиях дистанционной работы юридического значения для установления правового режима дистанционной работы не имеет и может являться любым местом по выбору такого работника, за исключением мест нахождения работодателя, перечисленных в данной норме закона.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 312.1 Трудового кодекса РФ на дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Изменение работником местности выполнения трудовой функции, если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях, является дополнительным основанием прекращения трудового договора с дистанционным работником (часть 2 статьи 312.8 Трудового кодекса РФ).

Исходя из содержания статей 312.1, 312.6, 312.8 Трудового кодекса РФ место (местность) выполнения трудовой функции, выполняемой работником в условиях дистанционной (удаленной) работы, имеет существенное значение и является порождающим правовые последствия фактом в случае, если данное условие было оговорено в трудовом договоре (дополнительном соглашении) в качестве существенного условия выполнения работником трудовой функции.

Выбор работником по своему усмотрению места (местности) для выполнения трудовой функции при дистанционной работе и последующая работа в этом месте (местности) без согласования с работодателем не могут служить основанием для предоставления такому работнику дополнительных гарантий его трудовых прав, в том числе права на компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях.

При разрешении спора установлено, что в письменной форме трудовой договор о дистанционной работе сторонами трудовых отношений не заключался.

Доказательств того, что стороны согласовали условие о выполнении дистанционной работы истцом в месте своего жительства либо по месту нахождения организации - работодателя, не представлено.

Таким образом, стороны трудового договора не согласовывали условие о дистанционной работе истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Выплата районного коэффициента и процентной надбавки имеют компенсационное значение и предусмотрены для лиц, фактически выполняющих работу в местности с особыми (неблагоприятными) климатическими условиями.

Следовательно, одним из оснований для начисления таких выплат является фактическое подтверждение обстоятельств выполнения работником трудовой функции в местности с названными климатическими условиями.

Довод истца о выполнении им работы в указанной местности опровергается многочисленными фактами, а именно: трудоустройством Ушакова Ю.П. с декабря 2021 года на постоянной основе вООО "Нижневолжская нефтяная компания", проживанием истца по месту постоянной работы, нахождением истца в "адрес" в июле 2021 года, подтвержденное справкой о вакцинации, работой истца по совместительству в "адрес" с декабря 2021 года по август 2022 года, перепиской истца с ответчиком из "адрес" в 2022 году, представленным истцом в суд апелляционной инстанции протоколом осмотра доказательств, оформленным нотариусом в сентябре 2022 года в "адрес".

При таких данных, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у Ушакова Ю. П. отсутствует право на спорные компенсационные выплаты.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, с выводами судов в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности за март 2022 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, без районных коэффициентов и процентных надбавок, компенсации морального вреда, судебных расходов полагает возможным согласиться, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о неверной оценке судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств в указанной части, опровергающих выводы судебных инстанций, направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вопреки утверждениям кассаторов, нарушений норм гражданского процессуального права судами допущено не было.

Поскольку доводы кассационных жалоб применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационные жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, на что обосновано обращает внимание ООО "Дальгазресурс" в своей кассационной жалобе.

Так, согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частями 1 - 3, 7 статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Исходя из пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Период вынужденного прогула определен судом апелляционной инстанции неправильно с 16.03.2022 по 10.03.2023, поскольку Ушаков Ю.П. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2022 года, восстановлен на работе в ООО "Дальгазресурс" в должности главного геолога с 16.03.2022, между тем, при определении дней вынужденного прогула суд апелляционной инстанции, определилднем окончания вынужденного прогула Ушакова Ю.П, не день восстановления его на работе, а день последующего увольнения по собственному желанию - 10.03.2023, что противоречит положениям действующего законодательства.

Поскольку все необходимые фактические обстоятельства для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула судом установлены, а ошибка допущена вследствие неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального закона, то судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным на основании п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ изменить апелляционное определение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Принимая во внимание, что период вынужденного прогула Ушакова Ю.П. составляет 178 рабочих дней при пятидневной рабочей недели (с 16.03.2023 по 30.11.2022), то размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет (4 864, 86 х 178) = 865 945, 08 руб, который подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в остальной части, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия кассационного суда не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2023 года изменить в части взыскания в пользу Ушакова Ю.П. среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскать с ООО "Дальгазресурс" в пользу Ушакова Ю.П. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.03.2022 по 30.11.2022 в размере 865 945, 08 руб.

В остальной части решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 3 августа 2022 года в неотменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2023 года - отменить.

Председательствующий

Судьи