Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 10-17984/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 06 марта 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления прокурора фио, не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, просившей оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат фио обратилась в Мещанский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на признание незаконным и необоснованным решение старшего следователя по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России фио об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении фио свидания с фио

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 06 марта 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат фио, приводя положения ст. 125 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК адрес адрес закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 июля 1998 года N 159-О, от 13 июня 2002 года N 176-О, от 16 октября 2003 года N 351-О, считает судебное решение незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене, указывая, что вывод суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ являются ошибочным. Просит постановление суда отменить, материалы по жалобе заявителя направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения заявителя и прокурора, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление не отвечает этим требованиям закона.

Так в постановлении от 06 марта 2023 года судья первой инстанции пришла к выводу, что жалоба не подлежит принятию к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования.

Однако, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если действия и решения органов предварительного расследования порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая тем самым конституционные права и свободы личности, а отложение проверки законности и обоснованности таких действий и решений до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым, заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в суд с соответствующей жалобой.

Исходя из этого, в ходе предварительного расследования могут быть обжалованы в суд действия и решения следователя, органа дознания и прокурора, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела, и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела.

Часть 3 статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" закрепляет разрешительный порядок о предоставлении подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. В то же время оно не может быть истолковано как дающее правоприменителю возможность отказать в предоставлении свиданий без достаточно веских оснований, связанных с необходимостью обеспечения прав и свобод других лиц, а также интересов правосудия по уголовным делам; такого рода отказы должны оформляться в виде мотивированного постановления и могут быть обжалованы прокурору или в суд общей юрисдикции, о чем указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июля 1998 года N 159-О, от 13 июня 2002 года N 176-О, от 16 октября 2003 года N 351-О.

Отказывая в принятии жалобы заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание данные правовые позиции, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит проверить доводы заявителя и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что судьёй были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые неустранимы в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 06 марта 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

фио Костюков