Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 10-18652/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Иваненко М.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

подсудимого Сойникова В.Е. в режиме видеоконференции

защитника - адвоката Галустян А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галустян А.Ю.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, которым на время судебного разбирательства продлен срок содержания под стражей в отношении

Сойникова Вадима Евгеньевича,... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, - на 6 месяцев, то есть по 30 ноября 2023 г. в порядке ст. 255 УПК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2023 г. уголовное дело по обвинению Сойникова В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, поступило в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Мера пресечения фио на период предварительного расследования избрана судом в виде заключения под стражу на срок до 01 июля 2023 г.

В ходе предварительного слушания 13 июня 2023 г. по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст. 255 УПК РФ принято решение о сохранении фио ранее избранной меры пресечения и продления ее срока на время судебного разбирательства на 6 месяцев, то есть по 30 ноября 2023 г. со дня поступления уголовного дела в суд.

Свои выводы суд мотивировал характером и тяжестью выдвинутого против фио обвинения, конкретными обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого.

Кроме этого судом учтены обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного следствия.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Галустян А.Ю. просит об отмене судебного решения в части продления срока содержания фио под стражей и изменении фио меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, указывая, что судом решение вопроса о мере пресечения фио, принятое на стадии предварительного слушания по делу, которое не было завершено, являлось преждевременным; суд не привел в своем решении конкретных обстоятельств, подтверждающих основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ; суд не привел убедительных данных, дающих достаточные основания полагать о необходимости дальнейшего содержания фио под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 3 ст. 285 УК РФ, и находящегося под стражей, поступило для рассмотрения по существу в районный суд 32 мая 2023 г.

В порядке ст.ст. 227-229 УПК РФ судом 06 июня 2023 г. было назначено предварительное слушание на 13 июня 2023 г.

В соответствии с требованиями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года N 4-П, судье надлежало решить вопрос о сохранении на период рассмотрения дела или об изменении (отмене) избранной ранее в отношении обвиняемого меры пресечения, который и был разрешен судьей путем принятия по ходатайству государственного обвинителя обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не нашел, учитывая конкретные обстоятельства дела, характера предъявленного обвинения в совершении должностного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, и данные о его личности фио, занимаемые им должности, наличие в этой связи определенных навыков и связей, правомерно указав на это в постановлении.

Эти обстоятельства также были приняты во внимание при избрании фио данной меры пресечения, наряду с иными данными, которые не изменились и своего правового значения не утратили.

Судом были учтены и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе защитник.

Исходя из совокупности приведенных выше оснований, суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, фио может скрыться, лично или посредством третьих лиц отрицательно воздействовать на участников процесса, чем воспрепятствует судопроизводству в целом и дальнейшему судебному разбирательству в частности.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Указанное требование закона при вынесении постановления от 13 июня 2023 года судом также соблюдено.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием подсудимого, его защитников, государственного обвинителя при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, судебное решение о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на период судебного разбирательства является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13 июня 2023 года в отношении Сойникова Вадима Евгеньевича о продлении срока содержания его под стражей на время судебного разбирательства по 30 ноября 2023 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий