Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 10-18729/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С ... Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя заявителя фио - фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 23 июня 2023 года, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействия) оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, которым 14.01.2023 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 23 июня 2023 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В

апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, со стороны оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио допущено бездействие в виде непроведения проверки по заявлению о преступлении. Ссылается на то, что начиная с 2021 года 2023 г. по ее заявлению о преступлении не проводились следственные действия, направленные на установление круга лиц, причастным к событиям смерти ее отца фио Обращает внимание, что ранее судом дважды признавались незаконными бездействия со стороны сотрудника полиции фио в рамках проводимой проверки, факты противоправной деятельности адресВ. и... и фио и С.В. игнорируются сотрудниками полиции. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания был заявлен отвод судье фио, в удовлетворении которого было необоснованно отказано. Ссылается, что в суд поступили копии наследственного дела ее отца не в полном объеме, в удовлетворении ряда ходатайств судом было необоснованно отказано, что мнению заявителя нарушает ее права. Подробно ссылается на хронологию произошедших событий, связанных со смертью ее отца, что послужило поводом для подачи ею заявления о преступлении, а также на обстоятельства проведения проверки по поданному заявлению, невыполнение указаний прокурора при проведении дополнительных проверок. Полагает о наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела. Просит постановление суда изменить, отменить как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2023 г, признать незаконными бездействия оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио при проведении проверки сообщения о преступлении, устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействие), в том числе следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь принимает, в том числе, решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из представленных материалов, 14.01.2023 года по результатам проведенной дополнительной проверки по заявлению заявителя оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Судом верно установлено, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, в пределах полномочий, которыми должностное лицо наделено в соответствии с УПК РФ, с соблюдением требований к его содержанию и срокам вынесения.

Вопреки доводам жалобы, как обоснованно установлено судом, дополнительная проверка по заявлению о преступлении, поданном фио, проводилась в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ полно и всесторонне, принято решение в соответствии со ст. 145 УПК РФ. В обжалуемом постановлении указаны результаты проверки, оно является мотивированным и обоснованным. При принятии данного решения были выполнены требования закона, а также необходимые действия, направленные на объективное и всестороннее исследование обстоятельств происшедшего и сделан по ее результатам вывод об отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, как того требуют положения ст. 140 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке, доступ к правосудию заявителя затруднен не был. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда основаны на исследованных судом материалах, копии которых приобщены к материалам дела.

Суд с достаточной полнотой проверил изложенные заявителем в жалобе доводы и по результатам исследования представленных материалов, а также анализа установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Доводы жалобы о том, что проверка по заявлению о преступлении проведена не в полном объеме, на основании чего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2023 г. подлежит признанию незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку в ходе проведенной проверки были выполнены необходимые действия, направленные на объективное и всестороннее исследование обстоятельств происшедшего.

Несогласие заявителя и ее представителя с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 14.01.2023 года, не свидетельствует о том, что оперуполномоченным были допущены действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить ее доступ к правосудию.

Судебное разбирательство по жалобе проведено судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок производства в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Заявленный отвод председательствующему был рассмотрен судом в установленном уголовно-процессуальном законом порядке с приведением мотивов принятого решения. Несогласие с выводами суда в данной части не свидетельствует о незаконности принятого судом решения об отклонении заявленного отвода. Суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ. Представленные материалы, которые суд подсчитал достаточными для рассмотрения ходатайства, а также приобщённые в ходе судебного заседания документы, были исследованы в ходе судебного заседания.

Материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 23 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: