Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 10-19290/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Леухине А.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 26 июля 2023 года, которым поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба возвращена для устранения недостатков.

Выслушав выступление прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Симоновский районный суд адрес от Симоновского межрайонного прокурора адрес поступила копия жалобы без подписи заявителя фио

Постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 26 июля 2023 года жалоба возвращена фио для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что жалобу через прокурора он подал в установленном законом порядке с применением электронно-цифровой подписи, в связи с чем находит выводы суда неверными, просит отменить постановление судьи.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор фио полагала необходимым постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию в числе иных вопросов выяснять, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установил, что жалоба не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, она была обоснованно возвращена заявителю для устранения недостатков.

Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением не имеется, конституционные права и свободы заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен. После надлежащего оформления жалобы он вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в том числе, по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 26 июля 2023 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба фио возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.