Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 33-16948/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Здажинского Д.В. решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 января 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично, признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области от 24.01.2020 года об отказе Здажинскому Д.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части исключения периода работы с 01.01.2013 года по 31.12.2018 года из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Здажинский Д.В. 31.08.2020 обратился суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения от 24, 01.2020 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в летном составе гражданской авиации, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 03.10.2019, мотивируя обращение тем, что до сентября 2019 года постоянно проживал и осуществлял трудовую деятельность в Республике Узбекистан, гражданином которой являлся, где с 04.02.2019 ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости, с сентября 2019 года является гражданином РФ и постоянно проживает в г. Москве, в связи с чем 03.10.2019 обратился к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии, в чем решением от 24.10.2020 отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа в летном составе гражданской авиации, в том числе в связи с отсутствием документального подтверждения уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии со ст. 33.2 Федерального закона от 15.01.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в период с 01.01.2013 по 31.12.2018, что истец полагает незаконным, а также не основанным на положениях ст.ст. 6, 7 Соглашения от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и нарушающим его право на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

27.01.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Здажинский Д.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2021 решение Преображенского районного суда города Москвы от 27.01.2021 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Здажинского Д.В. об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости и в этой части принято новое решение, которым признан незаконным отказ ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости Здажинскому Д.В. по п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на ответчика возложена обязанность назначить Здажинскому Д.В. досрочную страховую пенсию по старости с 03.10.2019, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2021 апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2021 отменено по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области и дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд; отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на преждевременность вывода о наличии оснований для назначения Здажинскому Д.В. страховой пенсии по старости ввиду того, что судом не проведено одно из условий для назначения пенсии - требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), которая на 2019 год должна составлять не менее 16, 2, в то время как из доводов жалобы ответчика следует, что величина ИПК по состоянию на момент обращения в пенсионный орган составила 5, 054 (т. 1 л.д. 168-174).

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2022 решение Преображенского районного суда города Москвы от 27.01.2021 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Здажинского Д.В. об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, в указанной части принято новое решение, которым признан незаконным отказ ГУ - ГУ ПФР N 7 по г..Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости Здажинскому Д.В. по п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на ответчика возложена обязанность назначить Здажинскому Д.В. досрочную страховую пенсию по старости с 03.10.2019, в остальной части решение Преображенского районного суда города Москвы от 27.01.2021 оставлено без изменения; удовлетворяя требования Здажинского Д.В, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при применении льготного исчисления выслуги лет за период с 17.01.2006 по 31.12.2012 в должности штурмана-инструктора исходя из налета часов, указанного в летной книжке истца, из расчета 12 часов за 1 месяц как работнику летно-инструкторского состава в соответствии с подп. "б" Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением", утвержденных Постановление Совмина РСФСР от 04.09.1991 г..N 459, истец на день обращения в пенсионный орган имел необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который составлял 30 лет 2 месяца, при этом подлежат применению положения ст. 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, сторонами которого являются Российская Федерация и Республика Узбекистан, с учетом решения Экономического Суда СНГ от

26.03.2008 N 01-1/2-07 о толковании применения ее положений, указав, что не предполагается переоценка пенсионных прав гражданина государства - участника Соглашения при его переезде на постоянное место жительства из одного государства в другое, за исключением пересмотра размера ранее назначенной ему пенсии (т. 1 л.д. 243-151).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что с 01.01.2015 в Российской Федерации действует новый порядок формирования пенсионных прав граждан, а также расчета пенсии в системе обязательного пенсионного страхования, который установлен Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающим одним из обязательных условий назначения пенсии необходимую величину индивидуального пенсионного коэффициента, которая на 2019 год составляла не ниже 16, 2, при этом судом апелляционной инстанции не приняты во внимание положения ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, при этом в исковом заявлении Здажинским Д.В. поставлен вопрос о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с 03.10.2019 в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем следует принять решение по заявленным истцом требованиям в силу ч. 3 ст. 198 ГПК РФ (т. 2 л.д. 42-59).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.08.2022 решение Преображенского районного суда города Москвы от 27.01.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Здажинского Д.В. - без удовлетворения; при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции указал, что у Здажинского Д.В. не возникло право на получение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии Федеральным законом N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", о назначении которой просит истец, поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган Российской Федерации величина индивидуального пенсионного коэффициента истца не составила требуемую продолжительность (не ниже 16, 2), в то время как с 01.01.2015 указанное условие является одним из обязательных условий для назначения страховой пенсии, в том числе досрочной (т. 2 л.д. 71-81).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; отменяя апелляционное определение от 25.08.2022, суд кассационной инстанции указал, что указания суда кассационной инстанции, приведенные в определении от 16.06.2022 учтены не были и не были уяснены основания исковых требований Здажинского Д.В, в связи с чем не определены юридически значимые обстоятельства, которые имели значение при разрешении спора, принимая во внимание, что в исковом заявлении Здажинским Д.В. в просительной части были сформулированы требования о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости и обязании пенсионный орган установить досрочную трудовую пенсию по старости с 03.10.2019 с даты обращения с соответствующим заявлением, при этом в описательно-мотивировочной части искового заявления истцом были приведены обстоятельства того, что до сентября 2019 года ему была назначена трудовая пенсия по старости по пенсионному законодательству Республики Узбекистан и за ним сохраняется право на пенсию того же вида, предусмотренную законодательством по новому месту жительства, при этом условия назначения пенсии не пересматриваются, на основании чего вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии права Здажинского Д.В. на выплату пенсии не может являться законным и обоснованным ввиду неустановления характера спорных правоотношений (т. 2 л.д. 110-121).

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец Здажинский Д.В. в судебное заседание явился и просил об обязании ответчика назначить ему пенсионное обеспечение на основании ст.ст. 6 и 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, указав, что согласно ст. 7 Соглашения просит оставить прежним размер пенсии, но с учетом условий, предусмотренных в п. 3 ст. 6 Соглашения (т. 2 л.д. 147).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.04.2023 произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области в порядке правопреемства по ст. 44 ГПК РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области) (т. 2 л.д. 133).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заявление истца о предмете иска и его основании, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Здажинский Д.В,... года рождения, уроженец города.., согласно записям в трудовой книжке и архивной справке с 01.09.1995 по 26.06.2000 обучался в Государственной летной академии Украины, с 01.08.2000 принят на работу в ГУП "Летный комплекс Национальной авиакомпании "Узбекские авиалинии" штурманом самолета, с 17.01.2006 по 24.04.2017 работал штурманом-инструктором, с 24.04.2017 - штурманом летного отряда старшим и 15.07.2019 трудовой договор прекращен (т. 1 л.д. 21-29, 77-84); налет часов с февраля 2001 года по апрель 2018 года подтвержден летной книжкой (т. 1 л.д. 36-53).

С 04.02.2019 Здажинскому Д.В. назначена пенсия в Республике Узбекистан на основании Закона Республики Узбекистан "О государственном пенсионном обеспечении граждан" от 03.09.1993 N 938-ХII на льготных условиях по п. "в" ст. 10 Закона, согласно которой право на льготную пенсию независимо от возраста имеют работники летного и летно-испытательного состава независимо от ведомственной подчиненности предприятий, учреждений и организаций, в которых они были заняты, при выслуге лет в этих должностях не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин (Список производств, учреждений, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию на льготных условиях утверждается Кабинетом Министров Республики Узбекистан); указанная пенсия истцу выплачена по 31.08.2019 и 02.08.2019 ему выдано на руки пенсионное дело в связи с выпиской пенсионера с постоянного места жительства и выезда на постоянное место жительства в страны ближнего зарубежья (т. 1 л.д. 231-237).

26.08.2019 Здажинскому Д.В. выдан паспорт гражданина Российской Федерации, с 11.09.2019 он имеет постоянное место жительства в городе Москве и с 16.09.2019 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования (т. 1 л.д. 33-35).

03.10.2019 года Здажинский Д.В. обратился в ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и решением ответчика от 24.01.2020 в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в гражданской авиации; в стаж работы в гражданской авиации, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком в бесспорном порядке включены периоды работы в ГУП "Летный комплекс Национальной авиакомпании "Узбекские авиалинии" ("Узбекистан Хаво Йуллари") в должности штурмана ТУ-154 с 01.01.2001 по 16.01.2006, в должности штурмана-инструктора самолетов ИЛ-114-100 летного отряда RJ-85 с 17.01.2006 по 31.03.2010, в должности штурмана-инструктора самолетов ВС ИЛ-114-100 с 01.04.2010 по 31.12.2012, при этом согласно расчету стажа, работа истца в названные периоды учитывалась ответчиком по налету часов, исходя из 20 часов налета за один месяц, в связи с чем на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости 03.10.2019 страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составил 14 лет 10 месяцев 5 дней; в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды работы в ГУП "Летный комплекс Национальной авиакомпании "Узбекские авиалинии" ("Узбекистан Хаво Йуллари") в должности штурмана-инструктора самолетов ВС ИЛ-114-100 с 01.01.2013 по 31.12.2018 (6 лет 1 день), так как уплата страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии со ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с 01.01.2013 по 31.12.2018 документально не подтверждена.

Также из материалов дела следует, что с 22.10.2019 истец работает в ООО "АК "АВИАСТАР-ТУ" и по сведениям индивидуального лицевого счета (ИЛС) застрахованного лица Здажинского Д.В. ИПК за период до 2015 года отсутствует, за период с 2015 до 2021 год ИПК - 8, 643, на 01.01.2023 - 17, 117 (т. 1 л.д. 182-185, т. 2 л.д. 142).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа ответчика по включению в страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы истца в ГУП "Летный комплекс Национальной авиакомпании "Узбекские авиалинии" ("Узбекистан Хаво Йуллари") в должности штурмана-инструктора самолетов ВС ИЛ-114-100 с 01.01.2013 по 31.12.2018, поскольку доказательств того, что трудовая функция истца в спорный период изменилась по сравнению с работой, период которой ответчиком учтен в бесспорном порядке до 31.12.2012, не имеется, кроме того, материалы дела содержат сведения о том, что работодателем за указанный спорный период начислялась и выплачивалась заработная плата, в том числе производились выплаты страховых взносов, на основании чего удовлетворил требования Здажинского Д.В. о признании незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области от 24.01.2020 в этой части.

При этом определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 признаны обоснованными выводы судов о порядке исчисления стажа Здажинского Д.В. с 17.01.2006 по 31.12.2012 в должности штурмана-инструктора исходя из налета часов, указанного в летной книжке истца из расчета 12 часов за 1 месяц как работнику летно-инструкторского состава в соответствии с подп. "б" Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением", утвержденных Постановление Совмина РСФСР от 04.09.1991 N 459, который на день обращения в пенсионный орган 03.10.2019 составлял 30 лет 2 месяца.

Рассматривая вопрос о праве истца на получение пенсионного обеспечения в Российской Федерации с учетом уточнения Здажинским Д.В. основания иска, в котором он просил об обязании ответчика назначить ему пенсионное обеспечение на основании ст.ст. 6 и 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, исходя из того, что с 04.02.2019 истец являлся получателем пенсии по возрасту на льготных условиях на основании Закона Республики Узбекистан "О государственном пенсионном обеспечении граждан" от 03.09.1993 N 938-ХII на льготных условиях по п. "в" ст. 10 Закона, согласно которой право на льготную пенсию независимо от возраста имеют работники летного и летно-испытательного состава независимо от ведомственной подчиненности предприятий, учреждений и организаций, в которых они были заняты, при выслуге лет в этих должностях не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин (Список производств, учреждений, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию на льготных условиях утверждается Кабинетом Министров Республики Узбекистан), судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Так, в соответствии со ст. 1 Соглашения от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", сторонами которого являются, в том числе Российская Федерация и Республика Узбекистан, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

П. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии со ст. 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных п. 3 ст. 6 настоящего Соглашения.

В п. 3 ст. 6 Соглашения указано, что исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. В случае, если в государствах - участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии.

Согласно решению N 01-1/2-07 от 26.03.2008 Экономического Суда СНГ "О толковании применения статьи 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года" анализ Соглашения от 13.03.1992 показывает, что государства-участники намеревались распространить его на все виды пенсионного обеспечения граждан, установленные национальным законодательством (ст. 5) как до, так и после вступления в силу данного Соглашения (ст. 6, 7). По кругу лиц нормы Соглашения от 13.02.1992 распространяются на следующие категории граждан государств-участников: граждан, которые приобрели право на пенсию в соответствии с законодательством Союза ССР и реализовали его по месту жительства; граждан, у которых право на первичное назначение пенсии возникло после вступления указанного Соглашения в силу. При этом в соответствии со ст. 6 Соглашения назначение пенсии осуществляется по месту постоянного жительства с учетом трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников Соглашения от 13.02.1992, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения, исчисление размера пенсии производится исходя из заработка (дохода) за периоды работы, засчитываемые в трудовой стаж, с учетом его адаптации к национальной валюте государства. В качестве гарантии прав граждан на пенсионное обеспечение в ст. 7 Соглашения от 13.03.1992 закреплены нормы, обеспечивающие сохранение выплаты ранее назначенной пенсии при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство-участник Соглашения. Ч. 1 ст. 7 Соглашения от 13.03.1992 устанавливает, что "при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера".

Экономический Суд СНГ отметил, что в этом случае пенсионное правоотношение сохраняется, прекращается только выплата пенсии по прежнему месту жительства гражданина, а при переезде пенсионера в пределах государств-участников Соглашения от 13.03.1992 имеет место правопреемство на основании международного договора, то есть смена субъекта пенсионного правоотношения - одного государства-участника Соглашения другим, вместе с тем первичные основания назначения пенсии, такие, как возраст, трудовой стаж, в государстве нового места жительства пенсионера не изменяются.

Анализ содержания ч. 1 ст. 7 Соглашения от 13.03.1992 позволили Экономическому Суду СНГ сделать вывод в решении N 01-1/2-07 от 26.03.2008 о том, что: статус пенсионера при его переезде на постоянное место жительства из одного государства в другое не изменяется; гражданин сохраняет право на пенсию того же вида, предусмотренную законодательством по новому месту жительства (например, пенсия по возрасту, инвалидности, за выслугу лет и т.д.); условия назначения пенсии не пересматриваются; выплата пенсии продолжается государством, откуда выехал пенсионер, если пенсия того же вида не предусмотрена законодательством государства нового места жительства.

В консультативном заключении N 01-1/1-09 от 28.09.2009 Экономический Суд СНГ разъяснил, что сохранение права на пенсию в государстве нового места жительства или продолжение выплаты пенсии государством, ее назначившим, норма ст. 7 Соглашения от 13.03.1992 связывает с наличием пенсии того же вида в законодательстве государства, куда гражданин переехал на постоянное жительство. Анализ пенсионного законодательства государств - участников Соглашения от 13.03.1992 свидетельствует о том, что право на пенсию определенного вида имеют граждане при наличии всех предусмотренных законом для данного вида пенсии условий, совокупность которых является правовым основанием назначения пенсии. С учетом изложенного Экономический Суд СНГ, осуществляя толкование содержащегося в ч. 1 ст. 7 Соглашения термина "пенсия того же вида", полагает, что пенсия может быть отнесена к "пенсии того же вида", если законодательством государства нового места жительства пенсионера установлены такие же основания (условия) назначения данной пенсии. При этом Экономический Суд СНГ отметил, что, несмотря на имеющуюся схожесть в названии пенсии, основания (условия) ее назначения по законодательству государств-участников могут быть различны. Учитывая изложенное, Экономический Суд СНГ пришел к выводу о том, что право гражданина на выплату пенсии, которую он получал в одном государстве-участнике Соглашения от 13.03.1992, сохраняется при его переезде на постоянное место жительства в другое государство-участник только в том случае, когда законодательство государства нового места жительства предусматривает такие же основания (условия) назначения данной пенсии.

Из ответа Янгихаетского районного отделения внебюджетного Пенсионного фонда г. Ташкента следует, что для назначении гражданину пенсии (по возрасту), предусмотренной ст. 2 Закона Республики Узбекистан "О государственном пенсионном обеспечении граждан" от 03.09.1993 N 938-ХП, на льготных основаниях, в соответствии со ст. 10 указанного Закона, ранее возраста установленного ст. 7 настоящего Закона, необходимы следующие условия: стаж работы (для работников летного и летно-испытательного не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин), уплата страховых взносов (во внебюджетный Пенсионный фона при Министерстве финансов Республики Узбекистан), индивидуальный коэффициент заработка (при наличии пенсионного страхового стажа, для определения права на пенсию и ее размера)

Так, в соответствии с Положением о порядке пересчета заработка, принимаемого для исчисления пенсии, с применением индивидуальных коэффициентов заработка, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 08.09.2011 N 252 "Об утверждении нормативно-правовых снопов, направленных на дальнейшее совершенствование порядка назначения и выплаты государственной пенсии", действующего do 14.10.2022) обязательным условием для назначения пепсин является наличие у гражданина. обратившегося для назначения пенсии, пенсионного страхового стажа, для определения ИКЗ (индивидуального коэффициента заработка). Индивидуальный коэффициент заработка используется для пересчета заработка, принимаемого для исчисления пенсии пенсионера (или лица, обратившегося за назначением пенсии). Индивидуальные коэффициенты заработка лица определяются за каждый месяц из имеющегося стажа работы, путем деления его заработка, принимаемого для исчисления пенсии за соответствующий месяц, на размер минимальной заработной платы за тот же месяц (т. 2 л.д. 148).

В Российской Федерации до 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 01.01.2015 в Российской Федерации введено новое правовое пенсионное регулирование и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, поименованы возраст (ч. 1 ст. 8), страховой стаж (ч. 2 ст. 8), под которым согласно п. 2 ст. 3 этого закона понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, и индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) (ч. 3 ст. 8 названного закона), под которым в соответствии с п. 3 ст. 3 этого закона понимается параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных или уплаченных в СФР (ранее - ПФР) страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой основанием для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, предусмотрено лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда, в том числе мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации (п. 13 ч. 1 ст. 30), при этом в этой же норме также предусмотрено наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

Величина ИПК за периоды, имевшие место до 01.01.2015, определяется в соответствии с ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и для ее определения учитывается размер страховой пенсии по старости, исчисляемый по состоянию на 31.12.2014 по нормам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая переводится в пенсионные баллы путем деления на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01.01.2015, равного 64, 10, а величина ИПК за периоды, имевшие место после 01.01.2015, определяется в соответствии с ч. 11 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", для определения которой учитывается сумма ежегодных отчислений страховых взносов застрахованного лица к предельной величине базы начисления страховых взносов в Пенсионном фонде России в соответствующем году.

Таким образом, с 01.01.2015 в Российской Федерации действует новый порядок формирования пенсионных прав граждан, а также расчета пенсии в системе обязательного пенсионного страхования, который установлен Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающим одним из обязательных условий для назначения пенсии, в том числе досрочной, необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, которая на 2019 год составляет не ниже 16, 2.

При таких данных, условия пенсионного обеспечения в Республике Узбекистан, где истцу назначена пенсия по возрасту на основании Закона Республики Узбекистан "О государственном пенсионном обеспечении граждан" от 03.09.1993 N 938-ХII, и условия назначения страховой пенсии по старости в Российской Федерации, в том числе досрочной, различны, а индивидуальный коэффициент заработка (ИКЗ), предусмотренный законодательством Республики Узбекистан, и индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК), предусмотренный законодательством Российской Федерации, не могут рассматриваться как одно и то же условие для назначения пенсии исходя из их цели и порядка определения.

При этом судебная коллегия учитывает, что в п. 2 Консультативного заключения N 01-1/1-09 от 28.09.2009 Экономического Суда СНГ "О толковании статьи 5 и части первой статьи 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года" разъяснено, что государство-участник Соглашения от 13.03.1992, назначившее гражданину пенсию, обязано продолжать выплачивать эту пенсию гражданину, выехавшему на постоянное место жительства в другое государство-участник, если по законодательству государства нового места жительства гражданин не приобретает права на пенсию данного вида, в связи с чем не имеется оснований полагать, что Здажинский Д.В. лишен права на получение пенсионного обеспечения в государстве - участнике СНГ, в котором им осуществлялась трудовая деятельность, которая началась с 2000 года и продолжалась по 2019 год, и в котором ему было назначено пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного, исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной истцом апелляционной жалобе с учетом его заявления об основании иска, в том числе исходя из действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности, предусматривающего, что только лицо, участвующее в деле, определяет, защищать ему или нет в суде свои права, предположительно нарушенные нижестоящим судом, а также определять пределы и доводы их защиты (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1907-О), и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судебного решения и условий для назначения истцу пенсионного обеспечения в Российской Федерации с 03.10.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Здажинского Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: