Решение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-17898/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - фио на решение Таганского районного суда адрес от 05 июля 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества Банк "БИНБАНК" к Нусинову Алексею Александровичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Нусинова Алексея Александровича в пользу Публичного акционерного общества Банк "БИНБАНК" денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору N 56.Д02/11.714 от 25.08.2011 г. в размере сумма, из них: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Нусинова Алексея Александровича в пользу Публичного акционерного общества Банк "БИНБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскание с Нусинова Алексея Александровича в пользу Публичного акционерного общества Банк "БИНБАНК" суммы задолженности производить с учетом солидарного характера ответственности и с зачетом выплаченных в счет задолженности по договору кредитной линии N 56.Д02/11.714 от 25.08.2011 г. денежных сумм",

УСТАНОВИЛА:

ПАО "БИНБАНК" обратилось в суд с иском к Нусинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что 25.08.2011 между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Перспектива" заключен кредитный договор N 56.Д02/11.714 от 25.08.2011. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 56.Д02/11.714 от 25.08.2011 обеспечено поручительством ответчика фио Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО "МДМ Банк" от 18.10.2016 г. утвержден Устав ПАО "МДМ Банк" в новой редакции с новым фирменным наименованием ПАО "БИНБАНК".

Ссылаясь на то, что заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по договору поручительства и кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика Нусинова А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору N 56.Д02/11.714 от 25.08.2011 г. в размере сумма, из них: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Таганского районного суда адрес от 05 июля 2018 года иск удовлетворен.

фио Таганского районного суда адрес от 13 марта 2019 года произведена замена истца ПАО "БИНБАНК" правопреемником ПАО Банк "ФК Открытие".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2019 года решение Таганского районного суда адрес от 05 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Нусинова А.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

фио Таганского районного суда адрес от 26 сентября 2019 года произведена замена истца ПАО Банк "ФК Открытие" правопреемником ПАО Национальный Банк "Траст".

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 года решение Таганского районного суда адрес от 05 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ответчика Нусинова А.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступило дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - фио на решение Таганского районного суда адрес от 05 июля 2018 года, срок на подачу которой был восстановлен апелляционным определением Московского городского суда от 14 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений Лунев М.Ю. ссылается, в том числе на то, что обжалуемым решением затронуты его права и интересы, поскольку определением Арбитражного суда адрес от 04.09.2019 принято к производству заявление Банка "ТРАСТ" (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Нусинова А.А, возбуждено производство по делу N А40-226417/19-44-232 фио Арбитражного суда адрес от 17.01.2020 признаны обоснованными требования Банка "ТРАСТ" (ПАО) и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Нусинова А.А. в размере сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма- расходы по оплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда адрес от 27.05.2021 г. ИП Нусинов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда адрес от 13.07.2021 принято к рассмотрению заявление фио о включении в реестр требований кредиторов Нусинова А.А. требований на сумму сумма Заявитель полагает, что Сделка между сторонами носит мнимый характер, направлена на увеличение кредиторской задолженности ответчика и на причинение вреда иным кредиторам. При этом заявитель, ссылаясь на положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и судебную практику, указывает на наличие у него как конкурирующего кредитора права на апелляционное обжалование решения, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование банка.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио- фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ПАО Банк "ТРАСТ" фио, возражавшую против апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба фио подлежат оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 24 указанного Постановления, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальном законодательством порядке указанный судебный акт.

Согласно положениям Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом со всеми правами, принадлежащими конкурсному кредитору, после включения его требований арбитражным судом в реестр требований кредиторов.

Как следует из представленных документов, определением Арбитражного суда адрес от 04.09.2019 принято к производству заявление Банка "ТРАСТ" (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Нусинова А.А, возбуждено производство по делу N А40-226417/19-44-232 Б.

Заявленное в деле о банкротстве требование Банка "ТРАСТ" (ПАО) основано в том числе на решении Таганского районного суда адрес от 05.07.2018.

фио Арбитражного суда адрес от 17.01.2020 в отношении индивидуального предпринимателя Нусинова А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Нусинова А.А. требования Банка "ТРАСТ" (ПАО) в размере сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда адрес от 27.05.2021 г. ИП Нусинов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

01.07.2021 в Арбитражный суд адрес поступило заявление фио о включении требований в размере сумма в реестр требований кредиторов должника ИП Нусинова А.А.

фио Арбитражного суда адрес от 13.07.2021 принято к рассмотрению заявления фио о включении в реестр требований кредиторов должника ИП Нусинова А.А.

Вместе с тем, указанное заявление фио о включении в реестр требований кредиторов должника ИП Нусинова А.А. до настоящего времени проверяется Арбитражным судом адрес на предмет обоснованности, и в реестр требований кредиторов должника ИП Нусинова А.А. требования фио до настоящего времени не включены.

Поскольку конкурсным кредитором ИП Нусинова А.А. заявитель Лунев М.Ю. не является и не вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов; обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях фио не разрешен, какие-либо обязанности на него не возложены, судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное судом решение не затрагивает права и обязанности заявителя фио, и он не обладает правом на оспаривание решения Таганского районного суда адрес от 05 июля 2018 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, - фио на решение Таганского районного суда адрес от 05 июля 2018 года, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - фио, на решение Таганского районного суда адрес от 05 июля 2015 года, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи