Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2023 г. по делу N 33-19683/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Апсове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Установить ООО "Эко-Инвест" (ОГРН 1097746840850, ИНН 7702722426) совместно нажитым имуществом фио в период брака с Гершенко Ниной Григорьевной.

Выделить супружескую долю в праве фио в совместно нажитом имуществе ООО "Эко-Инвест" (ОГРН 1097746840850, ИНН 7702722426) в размере 50 % уставного капитала и включить её в состав наследственного имущества.

Выделить в ООО "Эко-Инвест" (ОГРН 1097746840850, ИНН 7702722426) долю наследника Дубова Андрея Игоревича в размере 16, 66 процентов уставного капитала.

Взыскать с ООО "Эко-Инвест" (ОГРН 1097746840850, ИНН 7702722426) в пользу Дубова Андрея Игоревича рыночную стоимость 16, 66 % доли уставного капитала ООО "Эко-Инвест" (ОГРН 1097746840850, ИНН 7702722426) в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Дубов А.И. обратился в суд с иском к Гершенко Н.Г, ООО "Эко-Инвест" об установлении имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли, выделении доли наследника, взыскании стоимости доли уставного капитала.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2020 года умер фио, проживавший по адресу: адрес, наследство приняли наследники первой очереди по закону: истец сын - Дубов А.И, третье лицо сын - фио, ответчик супруга - Гершенко Н.Г.

Брак между фио и фио был заключен 01 марта 1975 года, о чем была составлена запись акта о заключении брака N 508 Отделом ЗАГС исполнительного комитете Первомайского районного Совета депутатов трудящихся адрес 97700009), других наследников первой очереди нет; наследственное дело N 2/2021 открыто нотариусом адрес фио

Истец подал заявление о вступлении в права наследования, нотариусом указанное заявление принято и выданы свидетельства о праве на наследство на зарегистрированное за фио имуществом, однако, истец также просил установить долю умершего фио в совместно нажитом имуществе в период брака с Гершенко Н.Г. и оформленное на имя супруги Гершенко Н.Г, выделить супружескую долю, включить её в наследственную массу, выделить из неё долю наследника фио, вместе с тем, нотариусом фио 02.09.2021г. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (peг. N 77/740-н/77-2921-5) и свидетельство о праве на наследство в отношении имущества, зарегистрированного за супругой Гершенко Н.Г, являющегося совместно нажитым имуществом и долей имущества умершего супруга фио не выдано.

Вместе с тем, 26.12.2009 года, в период брака Гершенко Н.Г. и фио, зарегистрировано ООО "ЭКО-ИНВЕСТ" (ОГРН 1097746840850, ИНН 7702722426), учредителем которого является Гершенко Н.Г, доля 100%, в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества. В связи с тем, что Гершенко Н.Г, которая является учредителем с долей 100% ООО "Эко-Инвест" не согласна с переходом доли в уставном капитале общества к наследникам, истец уточнив исковые требования, просит взыскать действительную стоимость унаследованной доли.

При таких обстоятельствах истец просит суд установить ООО "Эко-Инвест" (ОГРН 1097746840850, ИНН 7702722426) совместно нажитым имуществом фио в период брака с Гершенко Н.Г.; выделить супружескую долю в праве фио в совместно нажитом имуществе ООО "Эко-Инвест", в размере 50% уставного капитала и включить её в состав наследственного имущества; выделить в ООО "Эко-Инвест" долю наследника фио в размере 16, 66% уставного капитала; взыскать с ООО "Эко-Инвест" в пользу фио рыночную стоимость 16, 66% доли уставного капитала ООО "Эко-Инвест" по состоянию на дату открытия наследства 26.12.2020 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителей Реймер О.Ю, фио, которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Гершенко Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителей фио, фио, которые в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ООО "Эко-Инвест" в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица нотариус фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит истец Дубов А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца фио,, представителей ответчика Гершенко Н.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размера рыночной стоимости 16, 66% доли уставного капитала ООО "Эко-Инвест", подлежащей взысканию с ООО "Эко-Инвест" в пользу фио по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.12.2020 года умер фио, проживавший по адресу: адрес, после его смерти наследство приняли наследники первой очереди по закону: истец сын Дубов А.И, третье лицо сын - фио, ответчик супруга - Гершенко Н.Г.

Дубов А.И. подал заявление о вступлении в права наследования, нотариусом указанное заявление принято и выданы свидетельства о праве на наследство на зарегистрированное за фио имущество, однако, истец также просил установить долю умершего фио в совместно нажитом имуществе в период брака с Гершенко Н.Г. и оформленное на имя супруги Гершенко Н.Г, выделить супружескую долю, включить её в наследственную массу, выделить из неё долю наследника фио.

Нотариусом фио 02.09.2021г. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (peг. N 77/740-н/77-2921-5), свидетельство о праве на наследство на имущество, зарегистрированное за супругой Гершенко Н.Г, являющееся совместно нажитым имуществом и долей имущества умершего супруга фио, не выдано.

Брак между фио и фио был заключен 01 марта 1975 года, о чем была составлена запись акта о заключении брака N 508 Отделом ЗАГС исполнительного комитете Первомайского районного Совета депутатов трудящихся адрес 97700009).

26.12.2009 года, в период брака Гершенко Н.Г. и фио, зарегистрировано ООО "ЭКО-ИНВЕСТ" (ОГРН 1097746840850, ИНН 7702722426), учредителем которого является Гершенко Нина Григорьевна, доля 100%, таким образом, в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В связи с тем, что Гершенко Н.Г, которая является учредителем с долей 100% ООО "Эко-Инвест", не была согласна с переходом доли в уставном капитале общества к наследникам, истец уточнил исковые требования и просит взыскать действительную стоимость унаследованной доли.

В соответствии с п. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

Согласно п. 6 ст. 93, абзацу второму п. 1 ст. 1176 ГК РФ, п. 8 ст. 21 и п. 5 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества.

В случае, если такое согласие участников общества не получено, общество обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость унаследованной доли либо ее части.

По смыслу пункта 6 статьи 93 ГК РФ и абзаца второго пункта 5 статьи 23 ФЗ обществах с ограниченной ответственностью", изложенного в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 года N 1633-0-0, отказ в согласии остальных участников общества с ограниченной ответственностью на переход доли к наследнику, являющийся выражением согласованной воли его участников, компенсируется обязанностью общества по выплате наследнику действительной стоимости доли или, с его согласия, выдачей в натуре имущества такой же стоимости, чем устанавливаются гарантии для наследника на получение стоимости доли умершего участника общества в уставном капитале общества.

В пункте 2 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

При этом согласно пункту 6.1 статьи 23 названного Закона, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего обществу.

Для разрешения вопроса о действительной стоимости доли уставного капитала судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации Центр судебной Экспертизы "Гарант" N2-0834/2022 рыночная стоимость уставного капитала ООО "Эко-Инвест" с учетом рыночной стоимости объектов недвижимого и движимого имущества, находящегося на балансе (в собственности) ООО "Эко- Инвест" по состоянию на 26.12.2020 г, составляет: сумма; рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО "Эко-Инвест", равной 16, 6% по состоянию на 26.12.2020 г, составляет: сумма.

Данное заключение эксперта суд принял в качестве надлежащего доказательства, отдал указанному заключению экспертизы наибольшее предпочтение перед иными представленными в материалы дела заключениями, в частности, перед представленным отчетом N 99-283И-22, выполненным ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" (представлен истцом), отчетом N 21-04/22, выполненным ООО "Международный центр консалтинга и оценки" (представлен ответчиком).

При этом суд отметил, что эксперт обосновал определение рыночной стоимости с учетом поправок на контроль и ликвидность, указав, что в соответствии с принятым методическим подходом определение стоимости оцениваемой доли производится путем введения поправок на степень ликвидности и степень контроля.

Принимая во внимание, что в настоящем деле определяется рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО "Эко-Инвест", равной 16, 66%, а не 16, 6%, суд счел необходимым скорректировать взыскиваемую сумму, определив к взысканию стоимость доли по формуле расчета, приведенной в заключении эксперта, в размере 68 332 000 х 16, 66% - 15% (скидка на ликвидность) - 30 % (премия (скидка) на контроль) = сумма.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Эко-Инвест" в пользу истца фио рыночной стоимости 16, 66 % доли уставного капитала ООО "Эко-Инвест" в размере сумма.

С выводом суда о размере рыночной стоимости 16, 66% доли уставного капитала ООО "Эко-Инвест", подлежащей взысканию с ООО "Эко-Инвест" в пользу фио, судебная коллегия не соглашается, считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца.

Согласно п. 6 ст. 93, абз. 2 п. 1 ст. 1176 ГК РФ, п. 8 ст. 21 и п. 5 ст. 23 Федерального закона от 8.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ФЗ N14) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества.

По смыслу пункта 6 статьи 93 ГК РФ и абзаца второго пункта 5 статьи 23 ФЗ от 8.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", отказ в согласии остальных участников общества с ограниченной ответственностью на переход доли к наследнику, являющийся выражением согласованной воли его участников, компенсируется обязанностью общества по выплате наследнику действительной стоимости доли или, с его согласия - выдачей в натуре имущества такой же стоимости, чем устанавливаются гарантии для наследника на получение стоимости доли умершего участника общества в уставном капитале общества.

При таких обстоятельствах юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является выяснение вопроса о размере действительной стоимости доли участника ООО "Эко-Инвест".

Из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации Центр Судебной Экспертизы "Гарант" N2-0834/2022 следует, что :

- рыночная стоимость 100 % уставного капитала ООО "Эко-Инвест", принятая в результате согласования результатов, составляет сумма;

- рыночная стоимость 16, 6 % уставного капитала ООО "Эко-Инвест", без учета скидки на низкую ликвидность и премии (скидки) на контроль, составляет сумма;

- рыночная стоимость 16, 6 % уставного капитала ООО "Эко-Инвест", с учетом скидки на низкую ликвидность и премии (скидки) на контроль, составляет сумма;

При этом применены коэффициенты:

15% - коэффициент "скидка на ликвидность";

30% - коэффициент "премия (скидка) на контроль".

Допрошенный в судебном заседании судебной коллегии эксперт Автономной некоммерческой организации Центр Судебной Экспертизы "Гарант" фио, проводивший указанную экспертизу, поддержал заключение.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 14 ФЗ от 8.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

При этом, согласно пункту 6.1 статьи 23 ФЗ от 8.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Анализ приведенных нормативных положений в их взаимной связи позволяет сделать вывод, что действительная (рыночная) стоимость доли при определении компенсации определяется от рыночной стоимости уставного капитала общества в целом, без применения скидок на низкую ликвидность и премии (скидки) на контроль.

Применение величины корректировки на низкую ликвидность и премии на контроль при определении расчета стоимости доли ООО нарушает права наследника на получение полной стоимости компенсации за имущество.

Применение повышающих и/или понижающих коэффициентов влечет необоснованное увеличение/уменьшение стоимости долей участников общества, оставшихся в обществе после выхода из него другого участника (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 8115/08 по делу N А40-72274/06-131-501).

Таким образом, расчет денежной компенсации за долю следует производить исходя из рыночной стоимости имущества (ООО "Эко-Инвест") без учета скидки на низкую ликвидность и премии (скидки) на контроль.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера рыночной стоимости 16, 66% доли уставного капитала ООО "Эко-Инвест", подлежащей взысканию с ООО "Эко-Инвест" в пользу фио, и взыскании с ООО "Эко-Инвест" в пользу истца фио рыночной стоимости 16, 66 % доли уставного капитала ООО "Эко-Инвест" без учета скидки на низкую ликвидность и премии (скидки) на контроль, что составляет сумма (сумма х 16, 66%).

В остальной части решение суда, как постановленное в соответствии с исследованными судом доказательствами, на основании их надлежащей оценки, при соблюдении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года изменить в части размера рыночной стоимости 16, 66% доли уставного капитала ООО "Эко-Инвест", подлежащей взысканию с ООО "Эко-Инвест" в пользу фио

Взыскать с ООО "Эко-Инвест" (ОГРН 1097746840850, ИНН 7702722426) в пользу Дубова Андрея Игоревича рыночную стоимость 16, 66 % доли уставного капитала ООО "Эко-Инвест" (ОГРН 1097746840850, ИНН 7702722426) в размере сумма.

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи