Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-32135/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Чацкис М.А. по доверенности Исмаиловой Х.М. на решение Тверского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Чацкис Марины Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чацкис М.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что приобретенная ей у фио(Д.)А. квартира по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 20.12.2011 г. была истребована из ее владения.

На основании чего, ссылаясь на ст. 68.1 ФЗ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в свою пользу денежные средства в размере сумма в качестве компенсации за утрату жилого помещения

Представитель истца Исмаилова Х.М. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Чацкис М.А. по доверенности Исмаилова Х.М. по доводам апелляционной жалобы.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В силу ст. ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 г. N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

В случае, если утрата физическим лицом - добросовестным приобретателем жилого помещения стала следствием ненадлежащего исполнения органом регистрации прав своих полномочий, положения статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не применяются, а возмещение убытков добросовестному приобретателю осуществляется в соответствии со статьей 66 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

В соответствии с положениями ст. 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать сумма прописью.

Как установлено судом, что 26.12.2017 г. решением Нагатинского районного суда адрес договор купли-продажи квартиры N230, расположенной по адресу: адрес, от 23.08.2011, заключенный от имени фио и фио, доверенность, выданная от имени фио на имя фио, 08.08.2011 и удостоверенная нотариусом адрес фио, реестр N5-5188, договор купли-продажи квартиры N230, расположенной по адресу: адрес, от 20.12.2011, заключенный между фио и фио признаны недействительными. Из ЕГРН исключена запись о праве собственности фио и фио на квартиру N230, расположенную по адресу: адрес. За фио признано право собственности на квартиру N230, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 03.12.2016.

Решением Каширского городского суда адрес от 13.05.2021 с фио(Д.)В. в пользу Чацкис М.А. взысканы убытки в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумма

Указанным решением суда установлено, что 20.12.2011 между продавцом фио и покупателем фио заключен договор купли-продажи квартиры N230, расположенной по адресу: адрес. По обоюдному согласию квартира оценена сторонами в сумма

Передаточным актом от 16.01.2012 и распиской от 20.12.2011 подтверждается, что фио передала фио квартиру N230, расположенную по адресу: адрес, ключи от жилого помещения, а также документы подтверждающие отсутствие задолженностей по коммунальным платежам и получила от фио денежную сумму в размере сумма за проданную квартиру по адресу: адрес по договору купли-продажи от 20.12.2011.

25.11.2021 Каширским РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 1003544/21/50013-ИП.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, ссылаясь на то, что указанными выше решениям Нагатинского районного суда адрес и Каширского городского суда адрес истец добросовестным приобретателем не признавалась, вопрос ее добросовестности судом не исследовался. Напротив, из материалов дела следует, что истец в жилом помещении не проживала, попыток вселиться в жилое помещение с 2011 г. истец не предпринимала, на момент приобретения жилого помещения в квартире были зарегистрированы третьи лица, квартира из ее владения не истребовалась.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио" добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию "добросовестный приобретатель", не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Вопреки доводам апелляционной жалобы решения судов, на которые ссылается автор жалобы, не содержат выводы о том, что Чацкис М.А. является добросовестным приобретателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из вышеприведенных норм закона следует, что условиями выплаты компенсации за счет казны Российской Федерации в случае утраты приобретателем жилого помещения являются: приобретенное имущество истребовано в порядке виндикации - истребовании из чужого незаконного владения (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации); приобретатель является физическим лицом; приобретатель является добросовестным.

При этом добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями Нагатинского районного суда адрес и Каширского городского суда адрес договор купли продажи от 23.08.2011г. признан недействительным по основаниям ст.ст. 166, 167 ГК РФ и применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества предыдущему собственнику фио При этом судебная коллегия отмечает, что спорное имущество - квартира не были истребованы у истца в порядке ст. 302 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав не несет ответственность за убытки, причиненные в результате государственной регистрации прав на основании нотариально удостоверенной сделки, которая признана судом недействительной или в отношении которой судом применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, по настоящему делу судом первой инстанции не была установлена совокупность условий, необходимых для применения ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": приобретенное имущество истребовано в порядке виндикации - истребовании из чужого незаконного владения (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации); приобретатель является физическим лицом; приобретатель является добросовестным, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Чацкис М.А. по доверенности Исмаиловой Х.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: