Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-32518/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Павловой И.П., Иванова Д.М., при помощнике Почтовой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО "А101" о взыскании убытков на устранение недостатков, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" (ОГРН: 1127746474349, ИНН: 7704810149) в пользу фио (паспортные данные...) убытки на устранение недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма.

Взыскать с ООО "А101" (ОГРН: 1127746474349, ИНН: 7704810149) в пользу фио (паспортные данные...) неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма. Предоставить отсрочку исполнения решения суда в данной части до 30 июня 2023 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "А101" (ОГРН: 1127746474349, ИНН: 7704810149) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась с иском к ООО "А101", в котором с учетом уточнений просила взыскать денежные средства в сумма в счёт убытков на устранение недостатков, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО "А101" заключен Договор участия в долевом строительстве N ДИ10К-4.3-411/6 от 20.08.2018 в отношении объекта долевого строительства: квартира, с номером 4-411, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Обязательство по оплате исполнено. Согласно п. 5.1.2 Договора срок передачи квартиры - не позднее 31.08.2020, однако квартира передана только 16.05.2021, т.е. с нарушением установленного Договором срока. Качество переданной квартиры не соответствуют требованиям закона и договора. При передаче квартиры были выявлены недостатки, которые не были устранены застройщиком добровольно. Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, с учетом стоимости материалов составила сумма 16.05.2021 истец явилась для приемки объекта долевого строительства и составила совместно с представителем ответчика передаточный акт квартиры и оборудования в квартире, по результатам которого зафиксированы недостатки, которые ответчик обязался устранить, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ООО "А101" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Истец Волкова И.М, представитель ответчика ООО "А101" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца Волковой И.М. по доверенности Попову К.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что между ООО "А101" заключен Договор участия в долевом строительстве N ДИ10К-4.3-411/6 от 20.08.2018 в отношении объекта долевого строительства: квартира, с номером 4-411, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес Обязательство по оплате исполнено.

Согласно п. 5.1.2 Договора срок передачи квартиры - не позднее 31.08.2020, однако квартира была передана только 16.05.2021, т.е. с нарушением установленного Договором срока.

Кроме того, перед приемкой квартиры были выявлены недостатки, приведшие к ухудшению качества такого объекта.

Ответчик данные недостатки не устранил.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении в квартире по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, адрес имеются недостатки (дефекты), вызванные нарушением застройщиком условий договора участия в долевом строительстве в части качества. Стоимость устранения недостатков составляет сумма.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о взыскании в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере сумма.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям Договора, Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, однако ответчиком данные обязательства не исполнены.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскан штраф в размере сумма

Кроме того, застройщиком допущена просрочка срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве N ДИ10К-4.3-411/6 от 20.08.2018. Предметом договора являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома, согласно условиям, которого ответчик обязался не позднее 31.08.2020 передать квартиру истцу.

Согласно договору срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31.08.2020. Однако квартира была передана Истцу по акту только 16.05.2021.

Разрешая спор в части требований о взыскании неустойки в размере сумма за нарушение срока передачи объекта долевого строительств, учитывая период просрочки, характер последствий неисполнения обязательства, приняв во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскал неустойку в размере сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО "А101" в пользу истца взысканы судебные издержки, включающие в себя: расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва взыскана государственная пошлина в размере сумма, исчисленная на присужденную судом сумму в пользу потребителя до применения положений ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") в совокупности с госпошлиной за удовлетворение требования неимущественного характера (9 317, 96 + 300).

Разрешая заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479, суд пришел к выводу о его удовлетворении, предоставив отсрочку до 30 июня 2023 г. включительно.

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, поскольку положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 не распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с выводами суда в части взысканной суммы штрафа за нарушение прав потребителей, согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика была направлена истцом 01.09.2022, в суд с настоящим иском истец обратилась 23.09.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479) установлено, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Названное постановление опубликовано, соответственно, вступило в законную силу, 29 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве у суда первой инстанции отсутствовали в связи с ограничениями, установленными постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Учитывая, что на момент принятия решения суда в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ штраф не подлежал начислению, с претензией о нарушении срока передачи объекта к ответчику истец обратился 01.09.2022, в суд с иском 23.09, т.е. после вступления в законную силу указанного постановления, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, противоречит нормам материального права, в связи с чем, решение суда в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе во взыскании штрафа.

Доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы о взыскании компенсации морального вреда мотивированы. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку жалоба не содержит оснований для его изменения или отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года - в части суммы штрафа - отменить.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: