Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-34863/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от... года, которым постановлено:

Исковые требования Аммосова.., Аммосовой.., действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: Аммосова.., фио, фио к ООО "А101" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" (ОГРН:.., ИНН:...) в пользу Аммосова... (... паспортные данные...), Аммосовой... (паспортные данные), действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: Аммосова... (паспортные данные, св-во о рождении III-ТН N...), фио (паспортные данные, св-во о рождении III-ТН N...), фио (паспортные данные, св-во о рождении II-ТН N...) в равных долях: стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма.

Взыскать с ООО "А101" (ОГРН:.., ИНН:...) в пользу Аммосова... (... паспортные данные...), Аммосовой... (паспортные данные), действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: Аммосова... (паспортные данные, св-во о рождении III-ТН N...), фио (паспортные данные, св-во о рождении III-ТН N...), фио (паспортные данные, св-во о рождении II-ТН N...) штраф в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с... по... в размере сумма. Предоставить отсрочку исполнения решения суда в данной части до... года.

Взыскать с ООО "А101" (ОГРН:.., ИНН:...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Аммосов А.А, Аммосова Ю.Е, действующие от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: фио; фио; фио обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "А101", в котором просили с учетом уточнений, взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов сумма в качестве стоимости работ на устранение строительных недостатков по Договору долевого участия N... от... г, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с... по... в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере сумма, штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО "А101" и ней был заключен Договор участия в долевом строительстве N... от... г. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение по адресу: адрес, адрес.

Данный объект недвижимости был передан истцу со строительными недостатками, стоимость устранения которых по заключению независимого эксперта, составила сумма, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков, штраф и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание первой инстанции представитель ответчика явился, представил суду письменные возражения, согласно которым в случае удовлетворения требований, просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "А101" и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве N... от... г. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение по адресу: адрес, адрес.

Согласно условиям Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику, расположенный в Жилом доме Объект, а Участники обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора Застройщик обязан передать Участнику Объект, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Застройщик не исполнил обязательства надлежащим образом, поскольку передал объект со строительными недостатками.

С целью определения качества выполненных Застройщиком работ Дольщиком был вызван независимый строительно-технический эксперт.

Независимым экспертом была проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям нормативной документации, разработаны рекомендации и определена сметная стоимость устранения выявленных дефектов, подготовлено заключение эксперта по строительно-технической экспертизе на объекте, расположенном по адресу: адрес, адрес.

Вышеуказанное заключение эксперта содержит подробное описание выполненных дефектов и им определена сметная стоимость дефектов в сумме сумма.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям Договора, гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 лет, и исчисляется с момента ввода Дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года в соответствии с п. 6.2 ст. 7 Закона, и исчисляется со дня подписания первого Акта приема-передачи.

Объект был передан участнику долевого строительства... г.

В соответствии с Передаточным актом к Договору от... г. окончательная цена Объекта составила сумма

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закона) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

3) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

4) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

5) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 3 ст. 29 Закона Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков соразмерно выявленным строительным недостаткам, то есть на сумма. Вышеуказанная претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени требования претензии не выполнены.

Согласно ст.18 ФЗ "О защите прав потребителей" истец имеет право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных отраслях права, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом мнения сторон, было вынесено определение от... г. о назначении судебно-строительной экспертизы, проведение которой было возложено на экспертов ООО "СМАРТ". Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить имеются ли в квартире по адресу: адрес, адрес, недостатки, указанные в акте осмотра квартиры и в заключении эксперта в досудебной экспертизе, а также является ли причина следствием нарушений технических и градостроительных регламентов, проектной документации и иных требований законодательства, допущенных в процессе строительства жилого дома по вышеуказанному адресу? Если имеются несоответствия, то какие именно?

2. Являются ли выявленные несоответствия указанной квартиры следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки либо несоответствие вызвано иными причинами? Если выявлены иные причины, то перечислите, какие именно.

3. Если обнаружены недостатки, то определить рыночную стоимость материалов и работ по устранению выявленных недостатков и дефектов, которые не носят эксплуатационный характер?

4. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение согласно ч.2 ст. 86 ГК РФ

При обследовании квартиры экспертом были выявлены недостатки отделочных работ. Выявленные дефекты были образованы в результате нарушения строительных норм и правил технологии устройства отделочных покрытий, а также низкого качества работ. Стоимость устранения выявленных недостатков, согласно расчету эксперта, составила сумма.

У суда не было оснований сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, заключение эксперта со стороны ответчика ничем объективно не опровергнуто.

Гарантийный срок на технологическое инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года в соответствии с п.6.2 ст. 7 Закона и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи.

Объект был передан участнику долевого строительства... г.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков на сумму в размере сумма

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены требования истцов о выплате денежных средств в добровольном порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки, соглашаясь с расчетом истца, за период с... г. по... г, признав при этом заявленную к взысканию сумму неустойки в размере сумма несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком своего обязательства, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчику была вручена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире. Претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа соразмерности и разумности суд установилразмер компенсации подлежащего к взысканию морального вреда в сумме сумма, посчитав заявленную сумму морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности взыскания в пользу истцов почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

В ходе разбирательства по делу ответчиком было заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479, суд посчитал возможным удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда до... года в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, поскольку положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 не распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Судебная коллегия отклоняя доводы ответчика о том, что штраф в данном случае взысканию не подлежит, полагает необходимым отметить, что согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Данное постановление вступило в силу 29 марта 2022 года.

Однако, рассматриваемые правоотношения возникли между сторонами до указанной даты, поскольку истец просил взыскать неустойку за период с... по... Досудебная претензия была направлена ответчику.., получена адресатом 08.11.2021 года (ШПИ...), следовательно, под действие указанного постановления данные правоотношения не попадают, и должны регулироваться Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, где предусмотрено положение о предоставлении доказательств соразмерности неустойки, в том числе данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, несостоятельны.

Фактически заявитель жалобы ссылается на необоснованность выгоды кредитора, которая состоит в превышении размера неустойки над размером средневзвешенных ставок по кредитам, что нельзя признать правильным, поскольку Федеральным законом N 214-ФЗ прямо предусмотрен двойной размер неустойки, уплачиваемой застройщиком за просрочку передачи объекта долевого строительства, если участником договора является гражданин и размер такой неустойки, как установленный законом, не может расцениваться необоснованным.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: