Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-34921/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Багдасаровой Г.В. на решение Савеловского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года по делу N2-8593/2022, которым постановлено:

В удовлетворения исковых требований Багдасаровой Г.В. к адрес АСГАРД о взыскании неустойки (пени), штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Багдасарова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику адрес "АСГАРД" о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами... года заключен договор участия в долевом строительства, по условиям которого объектом долевого строительства является расположенное в блоке Б здания нежилое помещение (апартамент) со свободной планировкой, между сторонами... года подписано дополнительное соглашение N 4 к договору, по условиям которого изменено функциональное назначение помещения на жилое - квартиру, с сохранением вышеуказанных характеристик помещения. Истец оплатила денежные средства по договору в полном объеме. Объект долевого строительства должен быть передан истцу по условиям договора не позднее 01 декабря 2018 года. В ходе приемки квартиры 17 ноября 2018 года истцом был подписан акт осмотра с выявленными недостатками (замена стекол в оконных рамах). До настоящего времени квартира истцу по передаточному акту не передана, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, где просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за просрочку передачи объекта недвижимости за период с 04 декабря 2018 года по 25 июля 2022 года, штраф, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы.

В суде первой инстанции представитель истца фио иск поддержал.

Представитель ответчика фио в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражала в полном объеме, представила на него письменные возражения, которые поддержала в настоящем судебном заседании.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с постановлением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам апелляционной жалобы просит истец Багдасарова Г.В.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Багдасарову Г.В. и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,... года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N ЦРПБ/А/5-5-334, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многофункциональный комплекс по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию блока здания передать участнику объект долевого строительства в виде нежилого помещения (апартамента), условный номер 334, расположенного на 5 этаже, номер подъезда - 5, проектной площадью помещения 85, 40 кв.м, имеющего лоджию, проектной площадью 9, 40 кв.м, срок передачи застройщиком помещения участнику определен не позднее 01 декабря 2018 года.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что в силу п. 4. 1 договора цена договора на момент его заключения составляет сумма, которая оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

Судом учтено, что... года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N 4, по условиям которого функциональное назначение помещения изменено на жилое квартиру, при изменении цены договора по данному основанию, стороны производят взаиморасчеты, исходя из цены одного квадратного метра квартиры в размере сумма

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2018 года ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд первой инстанции проанализировал условия заключенного между сторонами договора и установил, что согласно п. 3.2.2 договора, участник обязан в течение 14 календарных дней с момента получения сообщения от застройщика о завершении строительства блока здания и готовности помещения к передаче принять от застройщика по передаточному акту помещение, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По результатам замеров кадастрового инженера фактическая площадь квартиры составила 81, 45 кв.м, что на 5, 95 кв.м. меньше проектной, в связи с чем 11 декабря 2018 года ответчик перечислил истцу стоимостную разницу в размере сумма, исходя из цены одного квадратного метра, указанного в п. 4.3 дополнительного соглашения N 4 к договору.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что решением Савеловского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, которая является объектом по договору от... года, заключенному между сторонами, расположено вспомогательное помещение, которое является балконом. Установив, что застройщиком допущены отступления от условий договора, чем нарушены права истца, суд взыскал с адрес "АСГАРД" в пользу Багдасаровой Г.В. разницу в стоимости квартиры в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика в суд первой инстанции представил односторонний передаточный акт квартиры от 01 февраля 2019 года и ссылался на то, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 08 ноября 2018 года ответчиком 12 ноября 2018 года в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче, которое ответчиком получено не было и возвращено отправителю 17 декабря 2018 года.

Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ N 214 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ N 214 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 677 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, а также п. 1 ст. 408 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства ответчика перед истцом по передаче квартиры исполнены надлежащим образом 01 февраля 2019 года, поскольку составленный ответчиком 01 февраля 2019 года односторонний акт передачи квартиры на момент разрешения настоящего спора не признан недействительным и не был оспорен истцом.

Отклоняя доводы искового заявления истца о том, что квартира истцу до настоящего времени застройщиком не передана, при этом ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции указал и с чем соглашается судебная коллегия, что истцом право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке 13 августа 2019 года, истец зарегистрировалась в данной квартире по месту своего жительства, что свидетельствует о фактическом принятии истцом квартиры от ответчика.

При этом, суд первой инстанции отметил, что какие-либо данные, свидетельствующие о том, что по состоянию на 01 февраля 2019 года, то есть, на момент составления одностороннего акта ответчиком, квартира имела существенные недостатки, препятствующие ее использованию по назначению, материалы дела не содержат.

Таким образом, при указанных обстоятельствах и с учетом отсутствия доказательств совершения ответчиком действий (бездействия), в результате которых нарушены права истца, никаких оснований для удовлетворения заявленных требований суд первой инстанции не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно, ч.2 ст. 556 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку приведенные доводы сводятся к иному толкованию закона и не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права. Кроме того, несогласие заявителя жалобы с позицией суда не является законным основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, вынесенного в соответствии с законом.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, то односторонний акт составлен неправомерно, судебная коллегия отклоняет, поскольку уведомление потребителю было направлено застройщиком в установленном порядке.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 04 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Названный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Применяя по ходатайству ответчика срок исковой давности за заявленный период, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 196 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ, исходил из того, что квартира подлежала передаче в срок не позднее 01 декабря 2018 года, в связи с чем, о нарушении своих прав на своевременную передачу объекта истец должна была узнать в период, начиная с 02 декабря 2018 года, тогда как с иском в суд о взыскании неустойки обратилась только 24 августа 2022 года, то есть, за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку судом первой инстанции не было установлено нарушение прав истца действиями ответчика по передаче квартиры, в удовлетворении основных требований истца о взыскании неустойки судом было отказано по приведенным выше основаниям, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано отклонил требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багдасаровой Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: