Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-35192/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио

при секретаре Атаманюк А.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Липатовой О.В. по доверенности - Егоровой Е.А. на решение Щербинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Липатовой О.В. к ООО "СЗ "Самолет-Алхимово" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать пункты 3.3, 3.5, 3.7 договора N АЛХ2/6/49-445И от 30.01.2021 г. недействительными.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Алхимово" (ОГРН 1187746392899) в пользу Липатовой О.В. (паспортные данные...) излишне уплаченные денежные средства по договору в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, оплата технического паспорта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Алхимово" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить ООО "СЗ "Самолет-Алхимово" отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о признании пунктов 3.3, 3.5, 3.8 договора недействительными, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в размере 259.761, сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере 34.504, сумма, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что 30.01.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N *, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес и передать объект долевого строительства - жилое помещение площадью 49, 90 кв. адрес по договору составила 8.115.542, сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. Однако в нарушение условий договора, ответчик передал квартиру площадью 49, 10 кв. адрес цены договора в добровольном порядке не возвратил.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Егоровой Е. А, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Липатовой О.В. по доверенности - Егорова Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30.01.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N *, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес и передать объект долевого строительства - жилое помещение площадью 49, 90 кв.м.

Стоимость по договору составила 8.115.542, сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик передал квартиру площадью 49, 10 кв.м, то есть меньше проектной на 0, 8 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора его цена изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.5 Договора.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения N 1 к Договору более чем на 1 кв.м, цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства, указанной в Приложении N 1 к Договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в Приложении N 1 к Договору, и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства.

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства (п. 3.5 Договора), возврат соответствующей суммы Застройщиком осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня получения письменного заявления от Участника долевого строительства.

Аналогичный порядок взаиморасчетов предусмотрен пунктом 3.7 Договора для случаев превышения общей площади объекта долевого строительства по пункту 3.4 Договора.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что пункты 3.3, 3.5 и 3.8 заключенного Договора лишают истца предусмотренного ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ права уменьшения цены Договора в случае, когда площадь объекта долевого строительства, созданного ответчиком, меньше, чем это указано в Договоре. В связи с этим, руководствуясь п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о признании указанных пунктов договора N * от 30.01.2021 г. недействительными.

Оценивая решение суда в указанной части, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), где указано следующее.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы

общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

При этом Верховный Суд РФ разъяснил, что по смыслу ст. 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как следует из материалов настоящего дела, условиями договора долевого участия был согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения - 1 кв.м. - как не влекущий изменений цены объекта долевого строительства и соответствующих взаиморасчетов сторон договора.

По делу также установлено, что отступление передаваемого объекта долевого строительства от его проектной площади равно 0, 8 кв.м, то есть не превысило установленного договором предела в 1 кв.м.

При таком положении, в соответствии с приведенными разъяснениями Верховного Суда РФ оснований для соответствующего уменьшения цены объекта долевого строительства не имелось, а пункты 3.3, 3.5 и 3.8 Договора требованиям закона не противоречат и не нарушают прав истца как потребителя.

Между тем, решение суда в указанной части ответчиком не обжаловано.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание принцип диспозитивности гражданского процесса, отсутствие жалобы на решение суда со стороны ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца и отмены либо изменения решения суда в указанной части.

По тем же причинам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда в части того, что, рассматривая требование истца о признании недействительным пункта 3.8 Договора, суд в резолютивной части решения в результате технической ошибки признал недействительным пункт 3.7 Договора. Решение суда в указанной части не обжаловано сторонами, не влечет нарушения прав истца.

Суд первой инстанции, посчитав права истца нарушенными по приведенным выше мотивам, и приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу излишне уплаченных денежных средств по договору в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 130.108, сумма (162.636, сумма - цена 1 кв.м. на дату заключения договора х 0, 80 кв.м.- разница площади) подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию в качестве излишне уплаченных, суд не согласился с расчетом, представленным истцом, в соответствии с которым стоимость одного квадратного метра рассчитывалась исходя из его стоимости на момент вынесения решения суда, поскольку он противоречит условиям заключенного сторонами договора, в котором стороны согласовали его цену, и приведет к необоснованному обогащению истца.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции счел возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма. Соглашаясь с установленным размером компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

По правилам ст. 94, 98, 100 ГПК, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, расходы по оплате технического паспорта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 4.102, сумма

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", приостановлено начисление неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещение убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, и предоставляется отсрочка с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года.

Принимая во внимание вышеуказанное Постановление, суд первой инстанции также пришел к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания излишне уплаченных денежных средств до 30 июня 2023 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что разница в цене объекта долевого строительства должна быть определена на момент передачи квартиры, а не заключения договора, а также о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия учитывает, что права истца как потребителя в данном случае нарушены не были, в связи с чем оснований для перерасчета разницы в цене объекта долевого строительства и взыскания штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи