Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 33-35687/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Жолудовой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Володиной С.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Володиной С.В. к АО "Перекресток вкусов" о взыскании задолженности по заработной плате в виде годовой премии(бонуса), компенсации за нарушение сроков выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме;

установила:

Володина С.В. обратилась в суд с иском к АО "Перекресток вкусов", с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате в виде годового бонуса за 2021 год в сумме 1 076617, 95 руб, компенсацию за задержку выплаты годового бонуса за период с 29.03.2022 по 23.05.2022 в размере 66822, 08 руб, а также за период с 24.05.2022 по день фактической выплаты годового бонуса в полном объеме на основании ставки, указанной в ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01.02.2018 по 03.10.2022 работала в АО "Перекресток вкусов" в должности руководителя управления по работе с персоналом. Ответчиком не была выплачена годовая премия (годовой бонус) за 2021 г. в полном объеме, что истец считает незаконным, поскольку она не была ознакомлена с Положением о премировании и картой ключевых показателей эффективности до фактической выплаты премии, ей не дали пройти самооценку - один из этапов процедуры премирования, оценка руководителя не соответствует реальному вкладу истца в деятельность работодателя, является необъективной, в связи с чем, по мнению истца, работодатель обязан доплатить невыплаченную сумму премии 1196242, 20 руб. (без вычета НДФЛ) - 60% от годового окладного фонда, составляющего 1993737, 00 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал; представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Володина С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Володину С.В, представителя истца Копелеву Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Астаповой Е.С, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Володина С.В. осуществляла трудовую деятельность в АО "Перекресток вкусов" в период с 01.02.2018 по 03.10.2022 в должности руководителя управления по работе с персоналом на основании трудового договора от 01.02.2018.

Согласно дополнительному соглашению от 01.05.2019 с 01.05.2019 Володиной С.В. был установлен должностной оклад в размере 250 000, 00 руб.

Пунктом 5.2.2. трудового договора предусмотрено, что работник может иметь право на получение стимулирующих выплат (премии\бонуса\надбавок) в порядке и на условиях, определяемых действующими у работодателя локальными нормативными актами. Стимулирующие выплаты производятся по решению работодателя и зависят от финансовых результатов деятельности работодателя, иных показателей эффективности, а также личных достижений работника.

Локальным нормативным актом, регулирующим вопросы выплаты годовой премии, является Положение о премировании по итогам года Общества, утвержденное решением Единственного акционера АО "Перекресток Вкусов" N б/н от 23.11.2021.

Согласно п. п. 4.8, 4.9 Положения оценка выполнения должностных КПЭ производится в соответствии с установленным в Обществе порядком. В случае каких-либо разногласий в оценке выполнения КПЭ (например, самооценки сотрудника и оценки руководителя, оценок административного и функционального руководителей и др.) окончательное решение остается за административным руководителем работника.

Согласно п. 4.10 Положения размер годовой премии зависит от выполнения должностных КПЭ в соответствии со шкалой размера премии в зависимости от выполнения показателей премирования, предусмотренной Положением N 3 к настоящему Положению.

Пунктом 6.5 Положения определена формула расчета премии.

За 2021 год Володиной С.В. была выплачена годовая премия (бонус) в размере 119 624, 25 руб, что составляет 10% от годового оклада истца.

Размер премии рассчитан с учетом индивидуальных КПЭ, которые согласно карте КПЭ оценены по показателю результативности работника "С" (не соответствует ожиданиям), и индивидуальной компетентности - 1 (не соответствует требованиям).

Как указывает ответчик и следует из материалов дела, косвенно невозможность истца достигнуть всех целевых показателей для получения премии подтверждается тем, что согласно табелю учета рабочего времени: с 01.01.2021 по 07.02.2021 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком; с 08.02.2021 по 14.07.2021 истец осуществляла трудовую деятельность по графику пятидневной рабочей недели с выходными днями в субботу и воскресенье; с 16.07.2021 по 08.09.2021 истец находилась на больничном; с 09.09.2021 по 31.12.2021 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, в котором она находилась до марта 2022 года.

Согласно справке б/н от 24.08.2022 Володина С.В. с 17.03.2022 по 19.07.2022 непрерывно находилась на больничном; с 20.07.2022 по 02.01.2023 - у истца был отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.

В связи с чем Володина С.В. в 2021 г. как минимум на протяжении шести месяцев работы не принимала участия в достижении целевых КПЭ управлением по работе с персоналом.

Согласно представленной ответчиком справке б/н от 22.09.2022 КПЭ Володиной С.В. были делегированы другим сотрудникам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в виде годовой премии, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе, показания допрошенных свидетелей, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая условия трудового договора, Положения о премировании по итогам года Общества, утвержденного решением Единственного акционера АО "Перекресток Вкусов" N б/н от 23.11.2021, согласно которым за исполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей истцу установлена выплата должностного оклада, а безусловная обязанность работодателя по выплате годовой премии не предусмотрена, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушения прав истца на оплату труда не допущено, при этом исходил из того, что требования локальных нормативных актов при оценке должностных КПЭ работодателем соблюдены, размер годовой премии определен с учетом требований Положения о премировании по итогам года, исходя показателей премирования, а оценка эффективности выполнения работником трудовых обязанностей в целях премирования относится к компетенции работодателя.

Доводы истца о том, что Положение о премировании, утвержденное 23.11.2021, ухудшает положение истца по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, поскольку содержит иной порядок начисления премии, чем было предусмотрено Положением о премировании по итогам года Общества от 24.12.2019, суд признал не состоятельными с учетом права работодателя, предусмотренного статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, определять порядок и условия премирования.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что премия по итогам работы за год является видом поощрения, относится к выплатам стимулирующего характера, определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и не является обязательной, выплачивается на условиях, определенных локальным нормативным актом - Положением о премировании по итогам года АО "Перекресток вкусов", которые работодателем соблюдены, оценка измерения достигнутого результата относится к прерогативе работодателя, по итогам данной оценки может быть принято решение о снижении размера или невыплате премии, в связи с чем, принимая во внимание, что нарушения прав истца на оплату труда ответчиком допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании недоплаченной премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда не имелось.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о надлежащем исполнении должностных обязанностей, отсутствии оснований для снижения размера премии, необъективной оценке руководителем результатов работы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы истца при разрешении спора судом первой инстанции дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в обжалуемом судебном постановлении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Володиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: