Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-37070/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т. Ю., и судей фио, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е. В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Фомина Дениса Александровича на решение Пресненского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Фомина Дениса Александровича к ООО "ФАГАТ" о защите прав потребителя отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Фомин Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Лидер М" о защите прав потребителя.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции 24 августа 2022 года по ходатайству истца была произведена замена ответчика, с ненадлежащего ответчика ООО "Лидер М" на надлежащего ООО "ФАГАТ".

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что 20 апреля 2018 года между ООО "Лидер М" и ООО "Спецстрой" был заключен договор N СС13-ЛП5/04-18 участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: фио, адрес, мкр-н 17-А, в соответствии с которым ООО "Лидер М" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта по вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в порядке, предусмотренного договором, передать объекты долевого строительства, с характеристиками, согласно п 1.2 Договора. В соответствии с п. 5.2.4 Договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи в срок до 30 июня 2020 года. Стоимость объекта долевого строительства со строительным номером 1131д составила сумма. 28 августа 2020 года между ООО "Спецстрой" и истцом был заключен договор N 1131д-ЛП/07-20-С уступки прав и обязанностей по договору NСС13-ЛП5/04-18 участия в долевом строительстве от 20 апреля 2018 года, согласно которому первоначальный кредитор уступил, а истец принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие первоначальному кредитору, как участнику долевого строительства по договору N СС13-ЛП5/04-18 в отношении объекта строительства - квартиры N 1131д, с характеристиками согласно п. 2.5 Договора. Цена вышеуказанного договора уступки составила сумму в размере сумма. Оплата произведена истцом в полном объеме. В настоящий момент квартира истцу не передана, соответствующий акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан. При этом в результате реорганизации ООО "Лидер М", по передаточному акту к ООО "Фагат" перешли все права и обязанности по строительству вышеуказанного многоэтажного многоквартирного дома.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред и послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, п.1 ч. 4, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исходя из п.2 ст.27 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действие Федерального закона Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом первой и инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 года между ООО "Лидер М" и ООО "Спецстрой" был заключен договор N СС13-ЛП5/04-18 участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: фио, адрес, мкр-н 17-А, в соответствии с которым ООО "Лидер М" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта по вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в порядке, предусмотренного договором, передать объекты долевого строительства, с характеристиками, согласно п 1.2 Договора. В соответствии с п. 5.2.4 Договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи в срок до 30 июня 2020 года. Стоимость объекта долевого строительства со строительным номером 1131д составила сумма.

28 августа 2020 года между ООО "Спецстрой" и истцом был заключен договор N 1131д-ЛП/07-20-С уступки прав и обязанностей по договору NСС13-ЛП5/04-18 участия в долевом строительстве от 20 апреля 2018 года, согласно которому первоначальный кредитор уступил, а истец принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие первоначальному кредитору, как участнику долевого строительства по договору N СС13-ЛП5/04-18 в отношении объекта строительства - квартиры N 1131д, с характеристиками согласно п. 2.5 Договора.

Цена вышеуказанного договора уступки составила сумму в размере сумма.

Оплата произведена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Согласно разрешения на строительство NRU50-16-6148-2016 от 29 сентября 2016 года, выданного Министерством строительного комплекса адрес, в связи с приобретением физическим или юридическим лицом прав на земельный участок, отношении которому прежнему правообладателю выдано разрешение на строительство, с 30 октября 2020 года застройщиком является ООО "Фагат".

20 января 2022 года ООО "ФАГАТ" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRU50-12-20598-2022.

21 января 2022 года между истцом и ООО "ФАГАТ" посредством применения ЭЦП было подписано и зарегистрировано Управлением Росреестра по фио соглашение к Договору N СС13-ЛП5/04-18 участия в долевом строительстве от 20 апреля 2018 года, которым стороны изменили (продлили) срок передачи объекта долевого строительства до 31 марта 2022 года.

Факт заключения вышеуказанного Дополнительного соглашения от 21 января 2022 года истцом не был опровергнут.

Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 г. принято постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление). Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 29 марта 2022 г, опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 4 апреля 2022 г, N 14, вступил в силу 29 марта 2022 г.

В соответствии с вышеназванным постановлением, в соответствующей редакции от 30 сентября 2022 года, по 30 июня 2023 года действуют особенности передачи объекта долевого строительства участнику. В частности, по соглашению сторон можно изменить срок передачи такого объекта застройщиком и его принятия участником в отдельности от других объектов долевого строительства, входящих в состав того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Это возможно не ранее получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости. Изменения в проектную декларацию при этом не вносятся.

Установлены особенности применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в частности: с 29 марта до 30 июня 2023 г. включительно не начисляются неустойка (пени) и проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходил из следующего.

21 января 2022 года между ним и ООО "ФАГАТ" посредством применения ЭЦП было подписано и зарегистрировано Управлением Росреестра по фио соглашение к Договору N СС13-ЛП5/04-18 участия в долевом строительстве от 20 апреля 2018 года, которым стороны изменили (продлили) срок передачи объекта долевого строительства до 31 марта 2022 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что началом периода просрочки будет являться 01 апреля 2022 года, а не 01 января 2021 года, как указывает истец, однако учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479 принимая во внимание, что спорная неустойка, начиная с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно не начисляется, а также, что спорным периодом, заявленным истцом ко взысканию в данном случае является - с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года, однако, по состоянию на 28 марта 2022 года просрочка передачи объекта долевого строительства перед истцом отсутствует, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом доводы истца о том, что условия Дополнительного соглашения о переносе сдачи объекта долевого строительства не действуют по отношению к истцу, суд нашел не состоятельными, учитывая установленные судом обстоятельства.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу было отказано, суд также не нашел оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что условия дополнительного соглашения распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 30 октября 2020 года, о чем указано в п. 7 соглашения не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку стороны пришли к соглашению об изменении срока передачи объекта долевого строительства установив его до 31 марта 2022 года, тогда как ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в данном случае наступает при нарушении срока установленного дополнительным соглашением. Учитывая, что в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 г. принято постановление N 479 неустойка не подлежала начислению, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда горла Москвы от 09 ноября 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Фомина Дениса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: