Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-37649/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-7917/2022 по апелляционной жалобе ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года в редакции дополнительного решения от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Болдыревой Вероники Анатольевны к ООО "А101" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Болдыревой Вероники Анатольевны неустойку, начисленную за период с 25.05.2021 года по 06.08.2021, в размере сумма Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в данной части до 31.12.2022 года.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Болдыревой Вероники Анатольевны компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителей в размере сумма

В удовлетворении денежных требований в остальной части иска - отказать.

В удовлетворении требований о признании площади квартиры, расположенной по адресу: адрес, равной 71, 8 кв.м, - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Болдырева В.А. обратилась в суд с иском к ОО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 25.05.2021 по 06.08.2021 в размере сумма, взыскании с ответчика излишне уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, признании площади квартиры, расположенной по адресу: адрес, равной 71, 8 кв.м, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг кадастрового инженера в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключено соглашение N 1 об уступке прав требования по договору N ДД10К-4.1-10 участия в долевом строительстве от 29.04.2019. Оплата по договору произведена в полном объеме. В нарушение условий договора, застройщик не передал истцу квартиру в предусмотренный договором срок. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за допущенную просрочку исполнения обязательства, оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред и послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки, морального вреда и иных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, дополнительное решение с указанием на применение ст. 200 ГПК РФ, об отмене которого в части взыскания неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание судебной коллегии представитель истца Болдыревой В.А. по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Представитель ответчика ООО "А101" по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ООО "А101" и адрес заключен договор N ДД10К-4.1-10 участия в долевом строительстве от 10.06.2019 года.

25.09.2019 года между Болдыревой В.А. и адрес заключено соглашение N1 об уступке прав требования по договору N ДД10К-4.1-10 от 10.06.2019 года.

В соответствии с п. 3.1 договора NДД10К-4.1-10 от 10.06.2019 года ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу расположенное в жилом доме по адресу: адрес, адрес, жилое помещение, с условным номером 4-10, проектной площадью 72, 90 кв.м. (далее Квартира), а истец обязался принять квартиру и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость по договору составила сумма

В соответствии с п. 5.1. Договора срок передачи Квартиры - не позднее 31.08.2020 года.

Обязанность по оплате стоимости Квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N5991 от 08.10.2019 года.

Согласно Передаточному акту к договору Квартира передана истцу ответчиком 06.08.2021 года.

Установив допущенное ответчиком нарушение по сроку передачи истцу объекта долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона N214-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ООО "А101" неустойки за заявленный истцом период, но признал приведенный истцом расчет неустойки неправильным в части применения ставки рефинансирования.

Определяя неустойку за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на 31.08.2021, суд указал, что ее размер составляет сумма (сумма х 74 дн. х 4, 25% х 1/150).

Принимая во внимание при разрешении требований о взыскании неустойки заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд пришел к выводу о ее снижении до сумма, признавая данную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика излишне уплаченных по договору денежных средств в размере сумма и признании площади квартиры, расположенной по адресу: адрес, равной 71, 8 кв.м.

Согласно Передаточному акту от 06.08.2021 к договору Квартира передана и истцу ответчиком со следующими характеристиками: квартира N 10, общей площадью 72, 90 кв.м, количество комнат: 2, площади комнат: 40, 50 кв.м, площади вспомогательных помещений: 32, 40 кв.м, вариант внутренней отделки: Мадрид.

Передаточный акт подписан истцом без замечаний.

Как указывает истец, по итогам обмера квартиры 15.02.2022 года Кадастровым инженером БТИ ее площадь составила 71, 80 кв.м, что на 1, 1 кв.м. меньше площади, установленной Договором, в связи с чем на основании п. 4.2, 4.6. 4.8 Договора ответчик должен вернуть истцу сумма (1, 1 кв.м. * сумма (стоимость квадратного метра).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 54, 55 Градостроительного кодекса адрес ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку итоговая проверка не может быть произведена в том случае, если несущие (и любые иные) конструкции жилого дома скрыты отделочными работами, следовательно, обмеры жилого помещения и жилого дома производятся до начала ремонтных работ. Ответчик реализует помещения по обмерам, выполненным до производства отделочных работ. На основании данных обмера по состоянию на 09.11.2020 г. фактическая площадь квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 72, 90 кв.м, в том числе общая площадь - 72, 90 кв.м, из нее жилая - 420, 50 кв.м. разница между общей проектной площадью квартиры и фактически площадью отсутствует.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом признаны обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, которая с учетом принципа разумности и справедливости определена судом в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг с учетом принципа разумности, продолжительности рассмотрения и сложности дела, фактического объема услуг в размере сумма

Поскольку в удовлетворении исковых требований Болдыревой В.А. о признании площади квартиры, расположенной по адресу: адрес, равной 71, 8 кв.м. отказано, суд не усмотрел основании для удовлетворения требований истца о возмещении расходов по оплате услуг кадастрового инженера в размере сумма

На основании ст. 103 ГК РФ с ООО "А101" в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

С учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 31.12.2022.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и согласующимися с собранными по делу доказательствами.

В апелляционной жалобе представитель ООО "А101" указывает на то, что сумма взысканной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Указанный довод апелляционной жалобы не может повлечь отмену или изменение решения, поскольку при разрешении заявления ответчика о наличии оснований для снижения неустойки, суд оценил объем нарушенного обязательства и длительность нарушения, цену договора, учел изложенные ответчиком в возражениях на иск основания для снижения неустойки.

В данном случае, суд первой инстанции, посчитав необходимым по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, исследовал значимые для дела обстоятельства и надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших основанием для снижения неустойки до сумма

Оснований для изменения размера взысканной с ответчика в пользу истца неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

В жалобе представитель ответчика ссылается на незаконно взысканный судом штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 479, принятого в целях поддержки строительной отрасли и предотвращения банкротства застройщиков и вступившего в силу 29.03.2022, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участим в долевом строительстве, не начисляются за период со дня вступления постановления в силу.

Изложенный довод не может быть признан состоятельным, поскольку нормативные предписания данного Постановления не исключают начисление штрафа, установленного в ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом в рамках спорных правоотношений моральный вред, неустойка и соответствующий штраф судом взысканы за период нарушения, имевший место с 25.05.2021 по 06.08.2021, то есть, не включая период моратория, установленный с 29.03.2022.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года в редакции дополнительного решения от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: