Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-38546/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителя ИП фио по доверенности фио на определение Чертановского районного суда адрес от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ИП фио к Пылеву А.Г, Романовой И.Е. о перемене лица в обязательстве истцу предложив ему обратиться с данным иском по месту нахождения недвижимого имущества в Подольский городской суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

в Чертановский районный суд адрес поступило исковое заявление ИП фио к Пылеву А.Г, Романовой И.Е. о перемене лица в обязательстве.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ИП фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из представленных материалов, истцом заявлены требования о замене стороны продавца по предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом в границах Жилой застройки "Резиденция Булатово" по адресу: адрес, г. адрес, адрес.

Возвращая исковое ИП фио к Пылеву А.Г, Романовой И.Е. о перемене лица в обязательстве, суд руководствовался положениями ст. 30 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что объект спора не расположен на территории, подсудной Чертановскому районному суду адрес, в связи с чем истцу необходимо подавать иск по правилам, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ в суд, по месту нахождения объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения. Сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Статья 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте (определение Конституционного суда РФ от 15.11.2007 года N 750-О-О).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07.04.2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Между тем по настоящему иску не заявлено материально-правовых требований относительно объектов недвижимости, указанных в предварительном договоре, требования заявителя основаны на нормах федерального законодательства, согласно которым истец просит произвести замену стороны продавца по Предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом с ИП фио на фио В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке прав требования и о переводе долга (ст. 392.3 ГК РФ).

Последствием удовлетворения заявленного иска является передача всех прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от продавца к новому продавцу, который является собственников недвижимого имущества, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 г. N 5-КГ21-161-К2.

При определении подсудности возникшего спора надлежит руководствоваться положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающими общее правило подсудности гражданских дел.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как усматривается из представленных материалов, адрес ответчика Романовой И.Е.: адрес. Указанный адрес относится к территории юрисдикции Чертановского районного суда адрес. Адрес регистрации ответчика фио: адрес, относится к территории юрисдикции Щербинского районного суда адрес. 10.

На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая, что настоящее исковое заявление правомерно подано в порядке ст. 28 ГПК РФ по адресу ответчика Романовой И.Е, относящегося к территориальной подсудности Чертановского районного суда адрес, у судьи Чертановского районного суда адрес не имелось оснований для возвращения искового заявления ИП фио к Пылеву А.Г, Романовой И.Е. о перемене лица в обязательстве по указанному в определении основанию в связи с неподсудностью спора данному суду.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению ИП фио к Пылеву А.Г, Романовой И.Е. о перемене лица в обязательстве - направлению в Чертановский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 24 марта 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ИП фио к Пылеву А.Г, Романовой И.Е. о перемене лица в обязательстве в Чертановский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: Е.В.Васильева