Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-39397/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

Изъять у фио для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:00:0000000:53656 площадью 22, 4 кв. м, расположенное по адресу: адрес/н, пом. III, бокс 170.

Установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение

с кадастровым номером 77:00:0000000:53656 площадью 22, 4 кв. м, расположенное по адресу: адрес/н, пом. III, бокс 170 в соответствии с выводами заключения судебной оценочной экспертизы фио "Гарант" N 2-1418/2023 в размере сумма

Установить следующие условия возмещения:

фио

обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

В случае отказа фио

предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" на депозит нотариуса;

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных фио

реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет фио. Обязательства ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес "Управление подготовки территорий".

фио обязана освободить нежилое помещение

с кадастровым номером 77:00:0000000:53656 площадью 22, 4 кв. м, расположенное по адресу: адрес/н, пом. III, бокс 170 от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для прекращения всех ограничений (обременений), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:00:0000000:53656 площадью 22, 4 кв. м, расположенное по адресу: адрес/н, пом. III, бокс 170 и основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио на нежилое помещение с кадастровым номером 77:00:0000000:53656 площадью 22, 4 кв. м, расположенное по адресу: адрес/н, пом. III, бокс 170.

Решение суда, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении

заявления фио

о распределении судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику фио об изъятии для государственных нужд адрес, принадлежащего фио на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером 77:00:0000000:53656 площадью 22, 4 кв. м, расположенного по адресу: адрес/н, пом. III, бокс 170, установлении условий возмещения, мотивируя тем, что фио является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:00:0000000:53656 площадью 22, 4 кв. м, расположенное по адресу: адрес/н, пом. III, бокс 170. ДГИ адрес издано распоряжение от 27.10.2021 года N 48453 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому, в том числе, подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащее ответчику (п. 91 Приложения). В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас"), определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма 21.07.2022 года правообладателю были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек 21.10.2022 года, подписанный проект соглашения в Государственное казенное учреждение адрес "Управление подготовки территорий" до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском. Истец просит суд изъять для государственных нужд нежилое помещение с кадастровым номером 77:00:0000000:53656 площадью 22, 4 кв. м, расположенное по адресу: адрес/н, пом. III, бокс 170, установить сумму возмещения в размере сумма, а также установить порядок возмещения и исполнения судебного решения.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Москвы в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, выразила несогласие с произведенной истцом оценкой стоимости недвижимого имущества ему принадлежащей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ адрес "Управления подготовки территорий" в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования Департамента городского имущества адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене и изменении которого в части распределения судебных расходов просит ответчик в лице представителя по доводам апелляционной жалобы, как принятого с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель истца ДГИ адрес и третьего лица Правительства Москвы - фио, представитель третьего лица ГКУ УПТ - фио против доводов апелляционной жалобы возражали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Единой правовой основой регламентации изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд являются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, что объективно обусловлено правовой и природной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости и находит свое воплощение, в частности, в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющем в качестве принципа земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также в п. 3 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для этих нужд.

Положениями ст. 279 ГК РФ установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).

В соответствии с пп. 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 56.12 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в части 8 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании Приложения 3 к Положению о порядке взаимодействия органов исполнительной власти адрес при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.02.2014 N 77-ПП, Департамент городского имущества адрес уполномочен на совершение следующих действий при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества:

- обеспечивать принятие правового акта об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд адрес;

- обеспечивать в установленном порядке его опубликование;

- обеспечивать размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о принятом решении об изъятии;

- направлять письменное уведомление, копию решения об изъятии правообладателям изымаемых объектов недвижимости.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителей третьих лиц, представленных письменных доказательств по делу, судом установлено, что фио является правообладателем права собственности нежилого помещения с кадастровым номером 77:00:0000000:53656 площадью 22, 4 кв. м, расположенное по адресу: адрес/н, пом. III, бокс 170, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В целях реализации объекта Адресной инвестиционной программой адрес (снос зданий, строений и сооружений) в целях строительства объектов транспортной и инженерной инфраструктуры для Программы реновации", Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 27.10.2021 N 48453 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества".

В соответствие с п. 91 приложения указанного распоряжения, подлежит изъятию нежилое помещение с кадастровым номером 77:00:0000000:53656 площадью 22, 4 кв. м, расположенное по адресу: адрес/н, пом. III, бокс 170.

В соответствии с отчетом об оценке от 31.03.2022 N 20-00-00-51/170/1, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас"), за нежилое помещение определена компенсация величины убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта, в размере сумма.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ и ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ Департаментом строительства адрес в адрес ответчика письмом за исходящим N ДС-11-16360/22-41 от 18.07.2022 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Указанные документы направлены в адрес Правообладателя 21.07.2022.

Срок заключения проекта соглашения со стороны ответчика фио в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ и ч. 10 ст. 56, 10 Земельного кодекса Российской Федерации составляет три месяца с момента направления.

Как установлено судом, указанный срок истек 21.10.2022, подписанный проект соглашения в Департамент строительства адрес, не поступил.

Исходя из толкования норм п. 4 ст. 279 ГК РФ, п.1 ст. 56.11 и п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Права третьих лиц на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 27.02.2023, по делу для определения рыночной стоимости нежилого помещения и права пользования частью земельного участка, а также определения убытков в связи с изъятием имущества назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению проведенной по делу судебно-оценочной экспертизы

фио судебной экспертизы "Гарант", рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:00:0000000:53656 площадью 22, 4 кв. м, расположенное по адресу: адрес/н, пом. III, бокс 170, и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе: убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах; упущенная выгода; прочие убытки составляет сумма (сумма стоимости недвижимого имущества и сумма убытков, связанных с изъятием для государственных нужд) руб.

В силу части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не нашел оснований не доверять выводам проведенной судебной оценочной экспертизы, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертное исследование проведено на основании представленных материалов гражданского дела. Представленные для исследования материалы в полной мере позволяют сделать выводы, подробно описанные в экспертном заключении. Суд принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Рассматривая дело, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе положениями ст. ст. 179, 281, 282 ГК РФ, главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке взаимодействия органов исполнительной власти адрес при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.02.2014 N 77-ПП, постановлением Правительства Москвы от 11.10.2022 N 2195-ПП "Об Адресной инвестиционной программе адрес на 2022-2025 годы", предусматривающего реализацию объекта Адресной инвестиционной программой адрес (снос зданий, строений и сооружений) в целях строительства объектов транспортной и инженерной инфраструктуры для Программы реновации", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес и возмещении стоимости изымаемого имущества ответчику в соответствии с экспертным заключением фио "Гарант" N 2-1418/2023, в размере сумма (сумма стоимости недвижимого имущества и сумма убытков, связанных с изъятием для государственных нужд), установив следующий порядок возмещения за изымаемое имущество: фио обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. В случае отказа фио предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" на депозит нотариуса; Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" за счет средств бюджета адрес после вступления решения

суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных фио реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет фио Обязательства ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" по оплате фио считаются исполненными с момента списания денежных средств с ее расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес "Управление подготовки территорий". фио обязана освободить нежилое помещение с кадастровым номером 77:00:0000000:53656 площадью 22, 4 кв. м, расположенное по адресу: адрес/н, пом. III, бокс 170 от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Кроме того, судом учтено, что нежилое помещение изъято для государственных нужд адрес в целях реализации объекта Адресной инвестиционной программы адрес (снос зданий, строений и сооружений) в целях строительства объектов транспортной и инженерной инфраструктуры для Программы реновации", а процедура изъятия нежилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства истцом соблюдена.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что судом удовлетворяются исковые требования об изъятии недвижимого имущества, принадлежащего ответчику фио, суд также пришел к выводу, что решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для прекращения всех ограничений (обременений), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:00:0000000:53656 площадью 22, 4 кв. м, расположенное по адресу: адрес/н, пом. III, бокс 170 и основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио на нежилое помещение с кадастровым номером 77:00:0000000:53656 площадью 22, 4 кв. м, расположенное по адресу: адрес/н, пом. III, бокс 170.

В ходе рассмотрения дела представителем Департамента городского имущества адрес было заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

При разрешении заявленного ходатайства судом установлено, что нежилое помещение ответчика подлежит сносу в целях реализации объекта Адресной инвестиционной программы адрес (снос зданий, строений и сооружений) в целях строительства объектов транспортной и инженерной инфраструктуры для Программы реновации" (далее - Объект государственного заказа).

Для реализации Объекта государственного заказа 20.12.2021 заключен государственный контракт N 0373200008521000101-RST с ООО "Генеральный подрядчик - МФС" на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с выполнением обследовательских и проектных работ по объекту адрес (снос зданий, строений и сооружений) в целях строительства объектов транспортной и инженерной инфраструктуры для Программы реновации".

Государственным заказчиком по государственному контракту

N 0373200008521000101-RST является ГКУ адрес "Управление подготовки территорий", являющееся третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования по настоящему делу.

Таким образом, как указал суд, изымаемое в рамках настоящего дела недвижимое имущество ответчика подлежит сносу в целях реализации постановления Правительства Москвы от 11.10.2022 N 2195-ПП "Об Адресной инвестиционной программе адрес на 2022-2025 годы".

Как указано в исковом заявлении, в связи с неподписанием ответчиком проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, истец обратился в Зюзинский районный суд адрес с иском об изъятии недвижимого имущества.

При этом, в настоящее время для реализации Объекта государственного заказа проведены торги (закупки) и заключен государственный контракт от 20.12.2021

N 0373200008521000101-RST на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика на период выполнения работ в соответствии с Адресной инвестиционной программой адрес (снос зданий, строений и сооружений) в целях строительства объектов транспортной и инженерной инфраструктуры для Программы реновации".

Доводы истца о том, что при обжаловании решения суда и других приведенных обстоятельствах будет невозможна своевременная реализация распоряжения Департамента городского имущества адрес от 27.10.2021 N 48453 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", а также заключаемых государственных контрактов в рамках вышеуказанных проводимых торгов, суд нашел обоснованными.

Из смысла ст. 6 Бюджетного кодекса РФ следует, что под бюджетными обязательствами бюджетополучателя следует понимать обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году

обязанности действующего от имени публично-правового образования казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета.

Согласно п. 7 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.2015 N 221н перечень оснований возникновения бюджетных обязательств включает возникновение бюджетных обязательств в соответствии с исполнительным документом (исполнительным листом, судебным приказом).

В настоящее время Объект государственного заказа включен в Адресную инвестиционную программу адрес на 2022-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 11.10.2022 N 2195-ПП и предполагает необходимость его незамедлительной реализации. Все работы по реализации распоряжения Департамент городского имущества адрес от 27.10.2021 N 48453 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества"

должны быть завершены в кратчайшие сроки, том числе по выплате денежной компенсации ответчику

фио и сносу ее изымаемого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для немедленного исполнения решения и сносу изымаемого недвижимого имущества ответчика, и считал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, обративь решение суда к немедленному исполнению.

Разрешая заявленное ходатайство фио о распределении судебных расходов на проведение экспертизы в размере сумма, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных фио требований о распределении судебных расходов и взыскании с Департамента городского имущества адрес в пользу фио в счет возврата оплаченных денежных средств за проведение экспертизы размере сумма, указав следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1).

Вместе с тем, из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд. Истцом было принято решение об изъятии объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, для государственных нужд, при этом доказательств нарушения прав ответчика со стороны органа публичной власти не представлено.

Проведение экспертизы по делу было вызвано несогласием ответчика с размером компенсации стоимости объекта недвижимости, подлежащего изъятию.

Поскольку удовлетворение заявленного иска об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав ответчика со стороны органа исполнительной власти, оснований для возложения на истца обязанности по возмещению судебных расходов суд не нашел.

При таких обстоятельствах, как указал суд, удовлетворение исковых требований истца и взыскание компенсации в счет стоимости объекта недвижимости, подлежащего изъятию в ином размере, не обусловлен необоснованностью правовых претензий истца к ответчику, поскольку истец действовал в рамках полномочий и в соответствии с возложенными на него в силу закона обязанностями.

По смыслу части 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия препятствий для сноса самовольной постройки лежит на истце.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в данном случае рассмотрение спора судом было вызвано отсутствием согласия ответчика на изъятие принадлежащего ему имущества и получения компенсации стоимости объекта, предложенной истцом и отсутствием у истца в отсутствие соглашения с ответчиком об изъятии недвижимости возможности разрешить вопрос об изъятии объекта недвижимости иным способом, кроме как обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

При этом, судом учтено, что основанием проведения по делу судебной оценочной экспертизы явилось несогласие ответчика с оценкой стоимости объекта надвижимости, представленной истцом. Суд указал, что экспертиза в связи с несогласием ответчика с размером компенсации, подлежащей выплате в связи с изъятием объекта недвижимости для государственных нужд, проводилась по заявленным истцом требованиям об изъятии объекта недвижимости и об установлении условий возмещения, которые и были удовлетворены судом, при этом, судом не было отказано истцу в удовлетворении исковых требований в какой -либо части, и, с учетом фактических обстоятельств дела, поскольку предъявление Департаментом городского имущества адрес иска не было связано с нарушением или оспариванием прав фио со стороны Департамента городского имущества адрес, постольку оснований для возложения на Департамент городского имущества адрес обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, и суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований фио о взыскании судебных расходов с Департамента городского имущества адрес в полном объеме.

Дополнительно суд указал, что изложенные положения норм права в их взаимодействии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусматривающий запрет на распределение между лицами, участвующими в деле судебных издержек понесенных в связи с рассмотрением требований, указывают на отсутствие оснований для возложения на истца обязанности по возмещению судебных расходов в виде возмещения издержек затраченных на проведение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления фио о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, изложены в мотивировочной части оспариваемого решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно возложил расходы по оплате экспертизы только на ответчика, являются несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о проведении экспертизы обратился ответчик, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика расходы по проведению экспертизы.

Таким образом, права ответчика судом не нарушены, а доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения в указанной части, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права.

Доводы ответчика о том, что оплата экспертизы в размере сумма была ею произведена, что подтверждается представленным в материалы дела чеком, в связи с чем суд необоснованно повторно взыскал данные расходы с фио, признаются необоснованными, поскольку суд при принятии решения данные расходы с ответчика повторно не взыскивал.

Доводы жалобы ответчика о необоснованном отказе суда во взыскании судебных расходов с ДГИ адрес и применении принципа пропорциональности, признаются необоснованными и отклоняются судебной коллегией, поскольку в указанной части выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права и сделанном выводе суда об удовлетворении иска адрес Москвы в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда в обжалуемой части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи