Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-39859/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М, судей Бреховой С.И, Мордвиной Ю.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101", в лице представителя по доверенности Шумлянской В.В, на решение Щербинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Михалко Игоря Валерьевича (паспортные данные, СНИЛС 116-782-190-69, паспортные данные) и Михалко Елены Вячеславовны (паспортные данные, СНИЛС 110-318-215-85, паспортные данные) - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А101" солидарно в пользу Михалко Игоря Валерьевича и Михалко Елены Вячеславовны неустойку в размере 500 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 255 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2700 руб, почтовые расходы в размере 524, 48 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 256 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8200 руб.

Предоставить ООО "А101 отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда адрес в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

УСТАНОВИЛА:

Михалко Игорь Валерьевич и Михалко Елена Вячеславовна обратились к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 1 451 089 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и расходы по уплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований на нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, а именно нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Судом постановлено указанное выше решение, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "А101" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 года отменено в части разрешения требования о взыскании штрафа, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд, обращая внимание на то, что судом при применении к застройщику меры ответственности в виде штрафа, предусмотренной пунктом 6 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, не принято во внимание, что срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, в связи с направленной претензией 21 июля 2022 года, приходился на период установленных Постановлениям N 479 ограничений, предоставляющих застройщику возможность исполнить обязательства по оплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства с отсрочкой, которая на момент вынесения решения не истекла.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, рассмотрев дело, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы ООО "А101", в которых содержится ссылки, на незаконное взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, не подлежащего, по мнению ответчика, взысканию после вступления в силу постановления Правительства N 479 от 26 марта 2022 года, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 апреля 2019 года между адрес и ООО "А101" (далее - застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N ДД17К-19.1-159, согласно которому ответчик не позднее 30 июня 2021 года должен передать участнику объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес (корпус N 1), на земельном участке с кадастровым номером 77:17:00000009923 (далее объект).

28 августа 2019 года между адрес и Михалко И.В, Михалко Е.В. было заключено соглашение N 1 об уступке прав требования по договору, согласно которому Михалко И.В. и Михалко Е.В. стали участниками (далее - участник) долевого строительства многоквартирного, монолитного жилого дома.

Стоимость объекта по договору составила 8 396 213, 30 рублей, которая оплачена истцами в полном объеме (пункт 3.3 договора участия в долевом строительстве).

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30 июня 2021 года.

Квартира была передана истцам по передаточному акту 21 апреля 2022 года, общий период просрочки составил 295 дней.

Претензия по выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, направлена истцами в адрес ответчика 21 июля 2022 года (л.д. 54-57).

Согласно статье 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что застройщиком было нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику данного строительства, учитывая все обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по сроку передачи объекта долевого строительства.

При этом, определяя размер взыскиваемой неустойки за заявленный истцом период с 1 июля 2021 года по 28 марта 2022 года (271 дней), применив размер ставки рефинансирования ЦБ РФ (5, 5 %), действующей на день исполнения обязательства, снизил её размер до 500 000 рублей, применяя, по ходатайству ответчика, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приняв во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, учитывая требования разумности и справедливости, суд правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, между сторонами распределены судебные расходы.

В данной части решение оставлено без изменения, и предметом рассмотрения не является.

При постановке судом решения о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в размере 255 000 рублей, суд исходил из неудовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Между тем, постановляя к взысканию с ответчика штраф предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом не было учтено нижеследующее.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 года N 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года (ответ на вопрос 2).

Принимая во внимание, что истцы обратились к застройщику с требованием о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства лишь 21 июля 2022 года, то есть в период действия моратория, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания штрафа в пользу потребителя, положения приведенных выше нормативных актов были ошибочно истолкованы судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда в части взыскания суммы штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в его взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года в части разрешения требований о взыскании штрафа - отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Михалко Игоря Валерьевича и Михалко Елены Вячеславовны к Общества с ограниченной ответственностью "А101" о взыскании штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: