Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-40328/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумычеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истцов Канделаки Г.Г., Жуйковой А.И. на решение Нагатинского районного суда адрес от 6 июля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Канделаки Георгия Георгиевича (паспортные данные), Жуйковой Анны Ильиничны (паспортные данные) - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "АСГАРД" (ИНН 7714649241) в пользу Канделаки Георгия Георгиевича (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с 23 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего - сумма

Взыскать с адрес "АСГАРД" (ИНН 7714649241) в пользу Жуйковой Анны Ильиничны (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с 23 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес "АСГАРД" (ИНН 7714649241) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Канделаки Г.Г, Жуйкова А.И. обратились в суд с иском к адрес "АСГАРД", просили взыскать с ответчика излишне оплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований указали о том, что 27 июля 2016 года 18.06.2018 между адрес "АСГАРД" и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве N ЦРПВ/А/2-7-111, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 1 декабря 2018 года передать участникам объект долевого строительства - помещение N 111, проектной площадью 68, 0 кв. адрес построен и введен в эксплуатацию. На основании передаточного акта помещение передано истцам 29 декабря 2018 года, то есть с нарушением установленного договором срока. адрес помещения составила 66, 7 кв. м, что меньше проектной площади на 3, 5 кв. м, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцам излишне уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма и уплатить проценты за их пользование.

Истцы Канделаки Г.Г, Жуйкова А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Представитель истцов по доверенности Вишняков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес "АСГАРД" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ранее представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Канделаки Г.Г, Жуйкова А.И. в лице их представителя по доверенности Поповой Е.В, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2023 года решение Нагатинского районного суда адрес от 6 июля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, исковые требования Канделаки Г.Г. и Жуйковой А.И. удовлетворены частично, с адрес "АСГАРД" в пользу истцов взысканы денежные средства в сумме сумма, штраф в сумме сумма, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с 23 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года в размере по сумма, компенсация морального вреда по сумма, штраф в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С адрес "АСГАРД" в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей. Отменяя судебное постановление, суд кассационной инстанции указал, что при разрешении требования истцов о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в связи с уменьшением площади объекта суд апелляционной инстанции положил в основу выводы специалиста, не подтвердившего статус кадастровой инженера, и не учел отсутствие в деле данных об изменении общей площади апартаментов в результате исправления кадастровой ошибки, допущенной при постановке объекта на кадастровый учет по документам застройщика.

При новом рассмотрении дела представитель истцов Канделаки Г.Г, Жуйковой А.И. по доверенности Вишняков С.В. в судебном заседании коллегии на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика адрес "АСГАРД" по доверенности фио в судебном заседании коллегии против удовлетворения жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Канделаки Г.Г, Жуйковой А.И. по доверенности фио, представителя ответчика адрес "Асгард" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Так, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 6 июля 2022 года принимал участие представитель истцов Канделаки Г.Г, Жуйковой А.И. по доверенности Вишняков С.В.

После удаления суда первой инстанции в совещательную комнату для принятия решения в Нагатинском районном суде адрес была объявлена эвакуация.

На аудиозаписи протокола судебного заседания от 6 июля 2022 года оглашение судом резолютивной части решения отсутствует.

Согласно результатам проведенной по делу служебной проверки в период пребывания судьи в совещательной комнате для принятия решения по указанному спору прозвучал сигнал тревожной сигнализации, была объявлена экстренная эвакуация посетителей и сотрудников суда.

В связи с эвакуацией участники процесса, ожидавшие у зала судебного заседания оглашения решения суда, покинули здание суда до оглашения решения, аудиопротоколирование судебного заседания было остановлено.

По смыслу статей 228 - 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе судебного заседания, при этом все носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Правовая норма, предусмотренная ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, носит императивный характер и иного толкования закона не допускает.

Между тем, из протокола судебного заседания по данному делу, который в силу части 1 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражает все существенные сведения о разбирательстве дела, следует, что 6 июля 2022 года суд после исследования материалов дела объявил рассмотрение дела по существу законченным, перешел к судебным прениям и репликам сторон, удалился в совещательную комнату, после чего участники процесса покинули зал судебного заседания в связи с экстренной эвакуацией суда. Невзирая на это обстоятельство, суд по выходу из совещательной комнаты огласил резолютивную часть решения.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участники процесса не присутствовали при оглашении решения суда по независящим от них обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2016 года между адрес "АСГАРД" и Канделаки Г.Г, Жуйковой А.И. был заключен договор участия в долевом

строительстве N ЦРПВ/А/2-7-111, по условиям которого объектом долевого

строительства в соответствии с проектной документацией является расположенное в

многофункциональном комплексе по адресу: адрес, в блоке В нежилое помещение (апартамент) без проведения каких-либо отделочных работ, с условным N 111, N помещения на площадке - 2, на 7 этаже проектной площадью 68, 0 кв. м (в том числе площадь лоджии/балкона).

Пунктом 4.3 договора установлено, что цена договора на момент его заключения составляла сумма

Данная цена подлежала уточнению после проведения обмеров помещения юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, в случаях как увеличения, так и уменьшения строительной общей площади объекта по результатам ее обмеров исходя из стоимости 1 квадратного метра, указанной в п. 4.2 (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 1 декабря 2018 года.

Между тем, объект долевого строительства передан ответчиком истцам 29 декабря 2018 года по акту приема-передачи помещения, согласно которому площадь переданного помещения составила 70, 2 кв. м, а также зафиксировано, что стоимость помещения составила сумма и указанная сумма на момент подписания акта уплачена застройщику полностью.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая, что объект долевого строительства передан ответчиком с нарушением установленного срока, истцы вправе потребовать взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Поскольку обязательство по передаче объекта должно было быть исполнено ответчиком не позднее 1 декабря 2018 года, то исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день исполнения обязательства - 7, 5% годовых, размер требуемой истцами неустойки за период со 2 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года составит сумма (28 дней х 11859563, 21 х 2 х 1/300 х 7, 5%).

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исковое заявление направлено в суд 23 декабря 2021 года, соответственно, неустойка подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности с 23 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года и составит сумма (7 дней х 11859563, 21 х 2 х 1/300 х 7, 5%), в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по сумма каждому.

При этом оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму неустойки по требованию истцов коллегия не находит, учитывая, что в силу ч. 5 ст. 395 Кодекса начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Разрешая требования истцов о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, коллегия исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как указано выше, по условиям заключенного сторонами договора его цена подлежала уточнению после проведения обмеров помещения юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, в случаях как увеличения, так и уменьшения строительной общей площади объекта по результатам ее обмеров исходя из стоимости 1 квадратного метра, указанной в п. 4.2 (п. 4.4 договора).

Материалами дела подтверждается, что кадастровые работы в отношении объекта долевого строительства были выполнены привлеченным застройщиком квалифицированным кадастровым инженером и в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также иными нормативными актами.

Кадастровым инженером фио в установленном законом порядке составлен Технический план от 11 октября 2018 года в отношении всего объекта, на основании которого здание, включая входящие в него жилые и нежилые помещения, было поставлено на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Таким образом, окончательная площадь помещения определена в соответствии с условиями п. 1.2 договора и установлена со следующим показателями: 70, 2 кв. м (67, 8 кв. м - площадь помещения и 2, 4 кв. м - площадь лоджии).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что по результатам обмеров объекта независимым специалистом по поручению истцов общая площадь объекта составляет 66, 7 кв. м, ответчиком в нарушение законодательства в состав площади помещения включена площадь, на которой расположена вентиляционная система помещения, обязанность по возведению ограждений вентиляционных коробов была возложена на истцов.

Между тем, стороной истцов не оспаривался тот факт, что обмеры помещения выполнены кадастровым инженером в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым объект поставлен на кадастровый учет.

Доказательств того, что заявленная в передаточном акте площадь объекта долевого строительства на дату передачи помещения истцам 29 декабря 2018 года, без учета произведенных отделочных работ, не соответствовала фактической площади помещения, а изменение площади помещения после передачи ее участнику долевого строительства произошло по вине застройщика, суду не представлены.

Между тем, обмер помещения был произведен в соответствии с условиями договора независимым кадастровым инженером, данные которого внесены в ЕГРН.

Доводы истцов о том, что окончательная площадь помещения должна быть посчитана без учета площади под межкомнатными перегородками и площади вентиляционных коробов, несостоятельны, так как пунктами 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является расположенное в многофункциональном комплексе нежилое помещение (апартамент) без проведения каких-либо отделочных работ, проектной площадью 68, 0 кв. м (в том числе площадь лоджии/балкона).

Помещение передается участникам в состоянии, требующим проведения дополнительных работ по доведению помещения до полной готовности: установки межкомнатных перегородок, горизонтальной разводки системы электроснабжения, водоснабжения, канализования, чистовой отделки помещения и инженерного оборудования, отделки стен и др. (п. 1.6 договора).

Предоставленное истцами в обоснование своих требований экспертное заключение доводов истцов не подтверждает и не свидетельствуют о том, что обмеры помещения на момент его передачи произведены с нарушениями.

При таком положении оснований считать, что в результате обмера кадастровый инженер допустил ошибку, которая привела к увеличению площади квартиры, у коллегии не имеется, в связи в удовлетворении иска в части взыскания излишне уплаченных по договору денежных средств сумма, заявленных в качестве переплаты по договору долевого участия, и процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание степень нравственных страданий и переживаний истцов, степень вины ответчика, требования разумности, коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по сумма

На основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, коллегия считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма: по сумма в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда адрес от 6 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Канделаки Георгия Георгиевича, Жуйковой Анны Ильиничны- удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "АСГАРД" в пользу Канделаки Георгия Георгиевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с 23 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес "АСГАРД" в пользу Жуйковой Анны Ильиничны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с 23 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес "АСГАРД" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи