Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-41107/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-1335/23 по частной жалобе истца фио

на определение Бутырского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

возвратить истцу Данилову А.В. апелляционную жалобу на решение суда от 25 мая 2023 г. по гражданскому делу N 2-1135/23,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 25 мая 2023 г. исковые требования фио к Даниловой В.А. о разделе имущества и долгов удовлетворены частично, с Даниловой В.А. в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма в счет компенсации за автомобиль, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

11 июля 2023 г. в суд от истца поступила апелляционная жалоба.

Определением суда от 19 июля 2023 г. апелляционная жалоба возвращена истцу Данилову А.В.

Не согласившись с указанным определением суда, истец Данилов А.В. подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 324 ГПК РФ, и исходил из того, что истцом пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, а ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 3 статьи 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес от 25 мая 2023 г. исковые требования фио к Даниловой В.А. о разделе имущества и долгов удовлетворены частично, с Даниловой В.А. в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма в счет компенсации за автомобиль, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В окончательной форме решение изготовлено 9 июня 2023 г.

Апелляционная жалоба на решение суда подана истцом Даниловым А.В. в организацию почтовой связи 8 июля 2023 г. (л.д. 210).

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда от 25 мая 2023 г, изготовленное в окончательной форме 9 июня 2023 г, подана Даниловым А.В. в организацию почтовой связи 8 июля 2023 г, т.е. в месячный срок, установленный ст. 321 ч. 2 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам пропуска срока для ее подачи, поскольку в силу вышеизложенных норм процессуального права и обстоятельств дела заявителем он не был пропущен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости обжалуемое определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнений требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 19 июля 2023 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

Судья: Воронина И.В.