Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-41182/2023

Судья: Кузнецов А.А.

I инст. N 2-4774/21

II инст. N 33-41182/23

УИД 77RS0034-02-2021-006642-47

28 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В, судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при секретаре (помощнике) Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А, гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Стройплюс" фио на решение Щербинского районного суда адрес от 04 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Стройплюс" к Тамахиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - отказать, УСТАНОВИЛА

Истец ООО "Стройплюс" обратился в суд с иском к Тамахиной С.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве. В обоснование заявленных требований указал, что истец и фио являются сторонами договора участия в долевом строительстве N СП2/мт-44к-210 от 26.06.2014 года, по условиям которого истец обязался передать ответчику в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес. Цена договора в настоящее время ответчиком оплачена в полном объеме. Судебным актом от 28.03.2019 года по делу N А40 195154/2017 Арбитражный суд адрес передал ответчику в собственность спорное жилое помещение. Согласно итоговым данным обмеров площадь помещения, переданного ответчику, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по договору участия в долевом строительстве, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался. Представитель ответчика, фио, в судебное заседание первой инстанции явился, просил в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Стройплюс" по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 года решение Щербинского районного суда адрес от 04 октября 2021 года отменено. Постановлено новое решение об удовлетворении заявленных ООО "Стройплюс" требований о взыскании с Тамахиной С.А. задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В соответствующем судебном постановлении суд кассационной инстанции указал на то, что представленные истцом доказательства не лишают потребителя права оспаривать действия застройщика и соответствие переданного объекта (в данном случае его площади) условиям договора, используя предусмотренные законом средства доказывания в обоснование своей позиции. Для установления конкретного факта и исполнения обязанности по полному и всестороннему рассмотрению дела законодатель предоставил суду возможность назначения судебной экспертизы в тех случаях, когда для установления факта необходимы специальные познания, которым суд не обладает. Самостоятельных мер к установлению юридически значимого обстоятельства - действительной площади объекта суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, не предпринял, чем уклонился от надлежащего исполнения возложенных на него функций, сославшись лишь на то, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции. Рассматривая дело в отсутствие сторон, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в силу полномочий ст. 327.1 ГПК РФ, не отложил судебное разбирательство, не предоставил сторонам возможность представить дополнительные доказательства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика Тамахиной С.А. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются сторонами договора участия в долевом строительстве N СП2/мт-44к-210 от 26.06.2014 года, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: адрес. Цена договора в настоящее время ответчиком оплачена в полном объеме.

Судебным актом от 28.03.2019 года по делу N А40 195154/2017 Арбитражный суд адрес передал ответчику в собственность спорное жилое помещение.

Конкурсный управляющий ООО "Стройплюс" направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести дополнительной оплату за увеличение построенной площади. Однако оплата, согласно уведомлению, не поступила.

Согласно п. 1.1. Договора общая площадь объекта долевого строительства, включая площади вспомогательных помещений, лоджий, балконов, террас - 37, 17 кв.м. адрес лоджий учтена в Договоре с понижающим коэффициентом 0, 5, балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0, 3.

При заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры.

Пунктом 4.4.1. Договора предусмотрено, что в случае увеличения площади Квартиры с учетом площадей помещений вспомогательного назначения (лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ. Участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "Долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика.

В процессе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о сверке документов, ответчик просил предоставить истца оригинал технического плана объекта долевого строительства согласно договору N СП2/мт-44к-210 от 26.06.2014 года. Суд первой инстанции указал, что дважды предоставлялась возможность истцу предоставить оригинал представленной им ранее в материалы дела копии доказательства, однако истцом этого сделано не было, в связи с чем, суд лишен возможности проверить подлинность представленной копии при наличии обоснованных сомнений относительно неё у ответчика.

Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав что истцом не представлено доказательств изменения площади спорной квартиры, а представленная в подтверждении данной позиции копия технического плана объекта долевого строительства не может быть с необходимой степенью достоверности проверена в рамках исполнения требований ст. ст. 67 и 71 ГПК РФ.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 Закона N 214-ФЗ подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 указанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения, адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом па осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом "О кадастровой деятельности" с 01 января 2013 г. правом осуществления кадастровой деятельности, обладает кадастровый инженер, при этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 г.

Однако суд первой инстанции неправомерно не принял копию экспликации построенного дома с указанием квадратуры спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Ответчик, в ходе судебного разбирательства указывал на необходимость предоставления оригиналов представленных документов, а кроме того ссылался на то, что что кадастровые работы проводились не органами БТИ, как указано в договоре, а кадастровым инженером.

Федеральным законом "О кадастровой деятельности" установлено единое общее правовое регулирование отношений, возникающих в сфере осуществления кадастровой деятельности, в рамках которого никакого юридического преимущества для органов БТИ не предусмотрено.

В силу ст. 47 Федерального закона "О кадастровой деятельности" прямо указано на то, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на адрес, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 01 января 2013 года.

Названные требования федерального закона судом при вынесении решения изначально проигнорированы. При этом оснований полагать, что дело невозможно было разрешить без подлинных документов, у судебной коллегии отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции обозревался представленный стороной истца оригинал технического паспорта здания, расположенного по адресу: адрес, содержащий сведения об общей площади данной квартиры без учета лоджий (балконов) - 39, 8 кв.м, и с учетом лоджий (балконов) - 40, 5 кв.м.

Стороной истца в качестве дополнительных доказательств представлен подписанный Тамахиной С.А. акт приема-передачи недвижимого имущества от 05 февраля 2020 года, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес общей площадью без учета лоджий (балконов) - 39, 8 кв.м, и с учетом лоджий (балконов) - 40, 5 кв.м.

Кроме того, стороной истца представлена выписка из Единого государственного реестра прав, согласно которой площадь жилого помещения, расположенного по адресу: адрес составляет 39, 8 кв.м.

Между тем, ответчик фио, ссылающаяся на наличие у нее сомнений в указанной истцом площади переданного ей объекта недвижимости, какие-либо доказательства, подтверждающие соответствующие возражения в ходе судебного разбирательства не представила. Ее представитель в судебном заседании судебной коллегии пояснил, что у стороны ответчик отсутствуют данные по метражу помещения, по инициативе ответчика площадь помещения не измерялась, ходатайствовать о назначении по делу экспертизы он не намерен.

Таким образом, результаты проведенных кадастровых работ в отношении соответствующего объекта долевого строительства со стороны Тамахиной С.А. в рамках настоящего спора ничем по существу объективно не опровергнуты.

Никакие обмеры органов БТИ, которые отличались бы от результатов проведенных кадастровых работ, со стороны Тамахиной С.А. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика на нарушение застройщиком условий договора (п. 4.4) при организации проведения кадастровых работ, на наличие сомнений относительно указанной истцом площади объекта недвижимости, носят по существу явно произвольный характер.

Учитывая, что представленные стороной истца в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми, допустимыми и, в отсутствие иных доказательств, позволяют установить юридически значимое обстоятельство - действительную площадь переданного ответчику объекта, притом, что только лишь возражений ответчика Тамахиной С.А. относительно обозначенной истцом площади объекта недвижимости, не представляющей своих доказательств, не заявляющей ходатайство о проведении экспертизы для определения площади объекта, недостаточно для того, чтобы поставить под сомнение достоверность представленных истцом доказательств, оснований полагать, что площадь переданной ответчику квартиры, отраженная в представленном стороной истца техническом плане, а кроме того и в подписанном Тамахиной С.А. акте приема-передачи квартиры, в Едином государственном реестр недвижимости, не соответствует действительности, у судебной коллегии не имеется.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что площадь квартиры ответчика составила 40, 5 кв.м, то есть соответствующая площадь увеличилась на 3, 33 кв.м.

При таких обстоятельствах являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаты за увеличение площади объекта в размере сумма

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "Стройплюс" к Тамахиной С.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Щербинского районного суда адрес от 04 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "Стройплюс" к Тамахиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Взыскать с Тамахиной Светланы Анатольевны в пользу ООО "Стройплюс" задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Председательствующий:

Судьи: