Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-41443/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумычеве Р.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "А101" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Ищенко Юлии Павловны к ООО А101 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО А101 (ИНН:7704810149, ОГРН: 1127746474349) в пользу Ищенко Юлии Павловны (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве N ДИ23К-6.2-508 от 17 мая 2019 г. в размере сумма за период с 31.12.2021 года по 28.03.2022 года, неустойку за нарушение сроков передачи машино-места по договору участия в долевом строительстве N ДИ23М-П6-95 от 30 ноября 2019 г. в размере сумма за период с 31.12.2021 года по 28.03.2022 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, сумма расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении иска в части, превышающей размер взысканных судом сумм - отказать.

Взыскать с ООО А101 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 31 декабря 2022 года, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Ищенко Ю.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "А101", в котором с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просит взыскать неустойку за период с 31.12.2021г. по 28.03.2022г. за просрочку передачи квартиры в размере сумма, за просрочку передачи машиноместа в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату представителя в размере сумма

Истец Ищенко Ю.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Представитель ответчика ООО "А101" по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части взыскания неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "А101" по доверенности фио

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве NДИ23К-6.2-508 от 17 мая 2019 года в отношении квартиры стоимостью сумма и NДИ23М-П6-95 от 30 ноября 2019 года в отношении машиноместа стоимостью сумма, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N31, сроком передачи - не позднее 30 декабря 2021 года.

В предусмотренные договорами срок объекты долевого строительства истцу переданы не были, в связи с чем истец 01 февраля 2022 года обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая ответчиком удовлетворена не была.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 31.12.2021 по 28.03.2022, в отношении квартиры из расчета сумма х 89 х 2 х 1/300 х 8, 5% = сумма, в отношении машиноместа из расчета 684 206, 08 х 89 х 2 х 1/300 х 8, 5% = сумма, размер которой, по ходатайству ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, суд счел возможным снизить в отношении квартиры до сумма, в отношении машиноместа до сумма, полагая указанные суммы соразмерными нарушенному ответчиком обязательству, с учетом всех обстоятельстве дела, а также учитывая компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд, на основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого суд на основании ст. 333 ГК РФ снизил с сумма, из расчета (180 000 + 22 000 + 25 000)/2 до сумма

На основании ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479 суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, убытков сроком до 31 декабря 2022 года.

Проверяя дело в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм материального права в части определения соразмерности начисленной неустойки являются необоснованными. Суд применил положения ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, при том, что определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что с учетом требований ст. 333 ГК РФ, взысканная судом первой инстанции неустойка, определена соразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Следовательно, данные доводы жалобы ответчика не являются основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

Доводы жалобы ответчика о незаконности взыскания штрафа со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (вступившего в силу 29 марта 2022 года), коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм права. Указанным постановлением определено, что не подлежит взысканию штраф за последующий после вынесения постановления период. Штраф, взысканный по решению суда, наложен на ответчика в связи с нарушением, допущенным за период до начала действия указанного Постановления (поскольку с претензией истец обратилась к ответчику 01 февраля 2022 года, срок исполнения требований потребителя о выплате неустойки наступил до вступления в законную силу указанного Постановления).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: