Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-41556/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика адрес "Мосстройснаб" по доверенности фио на определение Люблинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Акционерного общества Специализированный застройщик "Мосстройснаб" об отсрочке исполнения решения суда от 26 апреля 2022 года, постановленного по делу N2-2449-22 отказать.

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 26.04.2022 частично удовлетворены исковые требования фио, Скачковой Я.В. к адрес "Мосстройснаб" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Ответчиком подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что для предоставления отсрочки, предусмотренной Постановлением Правительства РФ N479, не требуется принятия судом соответствующего определения, так как указанная отсрочка предоставляется в силу закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что для предоставления отсрочки исполнения решения суда необходима соответствующая отметка на исполнительном листе или определение суда о предоставлении отсрочки, основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

Как следует из абзаца 6 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Рассматриваемое положение согласуется с нормой, содержащейся в ч.8 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей случаи неисполнения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя, к числу которых наряду с отсутствием на счетах должника денежных средств, наложением ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, приостановлением операций с денежными средствами, отнесены иные случаи, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, положения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, вопреки выводам суда, не регламентируют вопросы отсрочки исполнения судебных постановлений в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеют иной предмет правового регулирования.

Приведенная выше норма права свидетельствует о том, что отсрочка исполнения решения суда предоставляется застройщикам на стадии исполнения судебных решений судебным приставом-исполнителем или банком, если исполнительный документ поступил на исполнение непосредственно в банк, в котором открыт расчетный счет застройщика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика адрес "Мосстройснаб" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: