Апелляционное определение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 33а-4757/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а- 422/2022 по частной жалобе представителя административного истца фио на определение Перовского районного суда адрес от 31 августа 2022 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО "ИНИЦИАТИВА-ГРУПП" к МОСП по ВАШ N8 ГУФССП России по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по адрес об оспаривании решений (действий),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНИЦИАТИВА-ГРУПП" обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ N8 ГУФССП России по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, обязать вернуть денежные средства.

Определением Перовского районного суда адрес от 31 августа 2022 года производство по делу прекращено по основанию части 2 статьи 194 КАС РФ со ссылкой на то, что оспариваемые постановления отменены и перестали затрагивать права административного истца.

Представитель административного истца фио с указанным определением не согласился и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеприведенного определения, полагая его незаконным, а также утверждая о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, настаивая на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив обжалуемый судебный акт, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не установлено; определение постановлено в соответствии с положениями части 2 статьи 225, части 2 статьи 194 КАС РФ, предусматривающими право суда прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО "ИНИЦИАТИВА-ГРУПП" судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАШ N8 ГУФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства N 3390688/21/77059, N 3391116/21/77059, N 3391116/21/77059, N3434833/21/77059, N 3434276/21/77059, N 3434178/21/77059, N 3388251/21/77059, N3391446/21/77059, N 3391445/21/77059, N 3390992/21/77059, N 3390809/21/77059, N390767/21/77059, N 3390723/21/77059, N 3390745/21/77059, N 3390567/21/77059, N3390548/21/77059, N 3390537/21/77059 N 3390492/21/77059, N 3390521/21/77059, N3390462/21/77059, N 3390374/21/77059, N 2941778/22/77059, N 3236942/21/77059, N3390581/21/77059, N 3227420/21/77059, N 3388249/21/77059.

13 декабря 2021 года судебным приставом - исполнителем приняты постановления о взыскании исполнительского сбора. Денежные средства взысканы с должника.

Постановлениями заместителя руководителя ГУФССП России по адрес- заместителя главного судебного пристава адрес фио 18 июля 2022 года приняты постановления об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

26 сентября 2022 года направлено письмо в ГУФССП России по адрес о возврате денежных средств в размере сумма

Изложенное подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу; оспариваемые постановления отменены, предприняты действия по возврату денежных средств, и, вопреки утверждениям в частной жалобе, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются.

При таких данных, обжалуемое определение постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами; оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Доводы частной жалобы правильности вывода суда о прекращении производства по административному делу не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявитель норм закона; они не учитывают, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.

Прекращение производства по настоящему административному делу не исключает для административного истца возможности обжаловать иные решения, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя, с которыми он будет не согласен при условии нарушения прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 31 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья