Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 33а-5148/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В. и судей фио, фио, при секретаре Шаутаевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Троицкого районного суда адрес от 02 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Сениной Лауры Айтмухамедовны к Управлению Росреестра по Москве о признании решения о приостановлении государственной регистрации договора незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию договора - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве, оформленное Уведомлением от 20 января 2021 года N MFC-0558/2021-15685, о приостановлении государственной регистрации Договора N 061120 от 07.12.2020 уступки прав требования по Договору N 5/4.6/153 участия в долевом строительстве от 09.12.2016 в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, г. адрес, жилой строительный дом N 4, строительный номер квартиры 153 общей площадью 38, 36 кв.м.

Обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать Договор N 061120 от 07.12.2020 уступки прав требования по Договору N 5/4.6/153 участия в долевом строительстве от 09.12.2016 в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, г. адрес, жилой строительный дом N 4, строительный номер квартиры 153, общей площадью 38, 36 кв.м,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сенина Л.А. обратилась в Троицкий районный суд адрес с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве) о признании решения о приостановлении государственной регистрации договора незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию договора N 061120 от 07.12.2020 уступки прав требования.

Требования мотивированы тем, что 11.01.2021 она обратилась к ответчику с заявлением о государственной регистрации Договора N 061120 от 07.12.2020 уступки прав требования по Договору N 5/4.6/153 участия в долевом строительстве от 09.12.2016, по условиям которого она уступила в пользу фио все права и обязанности по Договору N 5/4.6/153 участия в долевом строительстве от 09.12.2016 в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, г. адрес, жилой строительный дом N 4, строительный номер квартиры 153 общей площадью 38, 36 кв.м.; 20.01.2021 от административного ответчика было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации названного договора об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве. Основанием послужило то, что, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010202:7, на котором осуществляется строительство указанного жилого дома, зарегистрированы аресты на основании Постановлений Хорошевского районного суда адрес, в связи с чем имеются ограничения в отношении регистрационных действий с данным имуществом, в том числе в части запрета государственной регистрации договоров уступки прав требования по ранее заключенным договорам участия в долевом строительстве.

Решением Троицкого районного суда адрес от 31 марта 2021 года Сениной Л.А. было отказано в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 232, 233-237).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2021 года данное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2 л.д. 46, 47-50).

При новом рассмотрении административный истец Сенина Л.А. и ее представитель исковые требования поддержали.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик Управление Росреестра по Москве.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 декабря 2016 года между ООО "ИнвестСтройГрупп" и Сениной Л.А. был заключен Договор N 5/4.6/153 участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры) по строительному адресу: адрес, г. адрес, жилой строительный дом N 4, строительный номер квартиры 153 общей площадью 38, 36 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0010202:7, цена Договора составляет сумма (т. 1 л.д. 55-65).

07 декабря 2020 года между Сениной Л.А. и фио был заключен Договор N 061120 уступки прав требования по Договору N 5/4.6/153 участия в долевом строительстве от 09 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 18-21). Согласно п. 3.1 данного договора за уступку прав (требований) по Договору N 5/4.6/153 участия в долевом строительстве от 09 декабря 2016 года цессионарий обязуется оплатить цеденту цену Договора в размере сумма на условиях отсрочки платежа в течении 12 месяцев с даты подписания Договора N 061120 от 07.12.2020, то есть до 07.12.2021. Документы на регистрацию Договора N 061120 от 07.12.2020 были административным истцом представлены административному ответчику 11.01.2021, что подтверждается описью (т.1, л.д.11-12), из которой также следует, что административным истцом на регистрацию был представлен чек от 27.12.2020, подтверждающий оплату цессионарием цеденту цены Договора в размере сумма.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 20.01.2021 N MFC-0558/2021-15685 приостановлена государственная регистрация соглашения об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, создаваемого на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0010202:7. Уведомление мотивировано тем, что не представлен документ, подтверждающий полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве. По результатам правовой экспертизы установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010202:7 зарегистрирован арест N 50:54:0010202:7-77/003/2020-325 от 02.06.2020 на основании постановления Хорошевского районного суда адрес от 22.05.2020, арест N 50:54:0010202:7-77/017/2018-297 от 28.06.2018 на основании постановления Хорошевского районного суда адрес от 01.06.2018 по уголовному делу N11701450011000356, арест N 50:54:0010202:7-77/017/2018-296 от 28.06.2018 на основании постановления Хорошевского районного суда адрес от 01.06.2018 по уголовному делу N11701450011000356 (т. 1 л.д. 14-17).

Постановлениями Хорошевского районного суда адрес от 22.05.2020 года наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0010202:7 площадью 17, 2065 га по адресу: адрес, адрес, установлен запрет на совершение сделок с данным имуществом, также наложен арест на объект незавершенного строительства, по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 50:54:0010202:7), в состав которого входят жилые дома (т. 1 л.д. 116-118).

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 01 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства об отмене всех наложенных арестов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:54:0010202:7, а также отказано в удовлетворении ходатайства о разрешении Управлению Росреестра по Москве проводить государственную регистрацию перемены лиц в существующем обязательстве, а именно: государственную регистрацию договоров уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве в отношении жилых помещений (квартир) и машино-мест в ЖК "Легенда", регистрация которых была приостановлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (т. 1 л.д. 66).

В ответ на направленный Управлением Росреестра по Москве запрос поступил ответ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому запреты, установленные Хорошевским районным судом адрес в постановлении от 22.05.2020 года в отношении объектов недвижимости, в том числе, запрет на проведение регистрационных действий, продолжают действовать до вынесения соответствующего постановления о снятии ареста.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 382, 384), Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о незаконности обжалуемого решения Управления Росреестра по адрес, поскольку спорный объект недвижимого имущества не относится к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем, государственная регистрация договора уступки прав требований не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества; совершение действий по регистрации договора уступки прав требований не влечет изменение прав и обязанностей сторон по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется, при этом судебная коллегия исходит из следующего.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 этого Федерального закона N 214-ФЗ одной из целей его принятия является гарантия защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384).

Применительно к данному делу это означает, что к Кадырову А.Г, как новому кредитору должны перейти все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве, он заменяет участника долевого строительства в отношениях с застройщиком, то есть изменяется лишь субъектный состав участников ранее возникшего обязательства на стороне кредитора, не влияя на содержание существующих между ними взаимных прав и обязанностей.

При этом уступка права требования не изменяет положение объекта недвижимости, в отношении которого заключен договор долевого участия в строительстве (двухкомнатной квартиры), нового обременения в отношении него не возникает.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, данный объект недвижимости не относится к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем, государственная регистрация договора уступки прав требований не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

В связи с этим наложенный в рамках уголовного дела запрет на совершение регистрационных действий не может являться препятствием к внесению в ЕГРН записи о замене участника долевого строительства в уже существующем обязательстве.

Между тем, приведенные нормы права не были учтены государственным регистратором.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные судебной коллегией, не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Троицкого районного суда адрес от 02 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи