Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 33а-5614/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес" на решение Тверского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В иске ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N2 фио от 26.07.2022 г. о взыскании исполнительского сбора - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Представитель ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес" обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес N2 ГУФССП России по адрес, начальнику ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N2 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2022 года в отношении ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес" возбуждено исполнительное производство N 136940/22/77054-ИП, предметом исполнения по которому является возложение на административного истца обязанности принять документы фио для рассмотрения вопроса о предоставлении государственной услуги адрес "Оформление и выдача удостоверение многодетной семьи адрес и его дубликата" в установленном порядке. 26 июля 2022 года с ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес" взыскан исполнительский сбор в размере сумма, с чем представитель административного истца не согласен, поскольку он взыскан до истечения срока, установленного для добровольного исполнения.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес" - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Тверского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 30 июня 2022 года в отношении ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес" возбуждено исполнительное производство N 136940/22/77054-ИП, предметом исполнения по которому является возложение на административного истца обязанности принять документы фио для рассмотрения вопроса о предоставлении государственной услуги адрес "Оформление и выдача удостоверение многодетной семьи адрес и его дубликата" в установленном порядке, установлен 5-ти дневный срок исполнения требований исполнительного документа.

26 июля 2022 года с ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес" взыскан исполнительский сбор в размере сумма

01 августа 2022 года взыскатель фио обратился в ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес" с документами для рассмотрения вопроса о предоставлении государственной услуги адрес "Оформление и выдача удостоверение многодетной семьи адрес и его дубликата", административный истец принял документы фио

03 августа 2022 года в адрес ОСП по адрес N2 ГУФССП России по адрес от ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес" поступило уведомление об исполнении решения суда.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административных исковых требований, исходя при этом из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес" исполнительского сбора в размере сумма 26 июля 2022 года, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок административным истцом не были исполнены.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года N0001/16, содержится указание о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая, что предметом исполнения исполнительного производства N 136940/22/77054-ИП является возложение на административного истца обязанности принять документы фио для рассмотрения вопроса о предоставлении государственной услуги адрес "Оформление и выдача удостоверение многодетной семьи адрес и его дубликата", имеющей заявительный характер, что в свою очередь ставит возможность исполнения требований исполнительного документа в зависимость от первоначального волеизъявления взыскателя фио на получение данной услуги, у ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес" отсутствовала физическая возможность принять документы до непосредственного обращения гражданина, в связи с чем вина административного истца в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-ти дневный срок отсутствует, оснований для взыскания с ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес" исполнительского сбора не имелось.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, апелляционная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о том, что принудительное исполнение акта путем вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в данном случае является необоснованным, противоречит принципам исполнительного производства и нарушает права административного истца.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; по настоящему делу такая необходимая совокупность присутствует, у судебной коллегии имеются основания полагать, что оспариваемое постановление являются незаконными и нарушающим права административного истца.

Таким образом, решение суда, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N2 ГУФССП России по адрес фио от 26 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 136940/22/77054-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N2 ГУФССП России по адрес фио от 26 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 136940/22/77054-ИП.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 28 сентября 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: