Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 33а-5729/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материал NМа-238/2023 по административному исковому заявлению Вершинина Владимира Михайловича к начальнику ГУ МЧС России по адрес о понуждении к проведению проверки в отношении СНТ "Светлогорочка" по частной жалобе административного истца на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Вершинин В.М. обратился в суд с административным иском к начальнику ГУ МЧС России по адрес о понуждении к проведению проверки в отношении СНТ "Светлогорочка".

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года указанное заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 26 мая 2023 года.

Вершинин В.М. не согласился определением судьи Тушинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года и подал частную жалобу.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статьей 130 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 118 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу пункта 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

П унктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ регламентировано, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно части 2 статьи 103, части 2 статьи 104 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере сумма.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 23 апреля 2015 года N 778-О, от 27 июня 2017 года N 1382-О и др.).

Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, в том числе в административном процессе, поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (часть 2 статьи 103 КАС Российской Федерации, пункт 10 статьи 13 и пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела усматривается, что квитанция об уплате госпошлины, равно, как и иные документы, подтверждающие льготу по уплате госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, Вершининым В.М. к административному иску не приложены; соответствующее ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины административный иск не содержит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные нарушения требований, предъявляемых процессуальным законом к оформлению и содержанию административного искового заявления и его подаче, являются существенными, поскольку их наличие объективно препятствовало судье принять законное процессуальное решение о принятии административного иска к производству суда, до устранения данных недостатков непосредственно административным истцом; от оснований и доводов административного истца зависит вид судопроизводства, который применим в данном деле.

Указанные требования при подаче административного иска Вершининым В.М. соблюдены не были. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно оставил административный иск без движения.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь статьей 311, статьей 315, статьей 316 КАС РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья фио