Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 3а-3786/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Казакова М.Ю, при секретаре Толмасовой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3786/2023 по административному исковому заявлению ООО Фирма "Тетра-Юнион" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу адрес, строен. 2 с кадастровыми номерами 77:01:0004014:5539, 77:01:0004014:5540, 77:01:0004014:5541, 77:01:0004014:5542, 77:01:0004014:5543, 77:01:0004014:5544, 77:01:0004014:5545, 77:01:0004014:5546, 77:01:0004014:5547, 77:01:0004014:5548, 77:01:0004014:5549, 77:01:0004014:5550, 77:01:0004014:5551 (далее - объекты капитального строительства), установленной по состоянию на 26 июля 2022 года.

Просит установить кадастровую стоимость названных объектов капитального строительства, равной их рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке от 3 ноября 2022 года NАО-26/22-1-1 подготовленных оценщиком ООО "Актив-оптим".

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат названные выше объекты капитального строительства. Несоответствие, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровой стоимости названных объектов капитального строительства, их рыночной стоимости, нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество организаций, в связи с необоснованным завышением налоговой базы по указанному налогу.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости объектов капитального строительства, равной их рыночной стоимости.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с указанными положениями Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление N 910-ПП "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП", в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость - часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО Фирма "Тетра-Юнион" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0004014:5539, 77:01:0004014:5540, 77:01:0004014:5541, 77:01:0004014:5542, 77:01:0004014:5543, 77:01:0004014:5544, 77:01:0004014:5545, 77:01:0004014:5546, 77:01:0004014:5547, 77:01:0004014:5548, 77:01:0004014:5549, 77:01:0004014:5550, 77:01:0004014:5551, расположенных по адресу г. Москва, Пресненский, адрес, строен. 2.

Актом об утверждении кадастровой стоимости NАОКС-77/2022/000160 от 04.08.2022 кадастровая стоимость по состоянию на 26 июля 2022 года установлена в следующих размерах:

для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5539 в размере 12 208 562, 78 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5540 в размере 12 044 774, 02 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5541 в размере 2 381 236, 70 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5542 в размере 3 943 529, 57 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5543 в размере 7 433 490, 24 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5544 в размере 1 940 266, 94 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5545 в размере 2 179 650, 53 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5546 в размере 1 738 680, 77 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5547 в размере 4 472 693, 28 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5548 в размере 12 397 549, 82 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5549 в размере 2 381 236, 70 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5550 в размере 6 853 929, 98 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5551 в размере 4 523 089, 82 рублей.

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 26 июля 2022 года.

Названные результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 374, пункта 1 статьи 373, статьи 374, пункта 2 статьи 375, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 2.1, 5, 6 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", он является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Оспаривая приведенную выше кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёт от 3 ноября 2022 года NАО-26/22-1-1 подготовленные оценщиком ООО "Актив-оптим", в котором по состоянию на 26 июля 2022 года, определена рыночная стоимость в следующих размерах:

для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5539 в размере 6 843 000 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5540 в размере 7 039 700 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5541 в размере 1 127 400 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5542 в размере 2 011 500 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5543 в размере 4 113 700 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5544 в размере 851 000 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5545 в размере 974 400 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5546 в размере 748 600 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5547 в размере 2 222 600 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5548 в размере 7 761 100 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5549 в размере 1 203 800 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5550 в размере 4 010 700 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5551 в размере 2 510 000 рублей.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчёт об оценке от 3 ноября 2022 года NАО-26/22-1-1 подготовленный оценщиком ООО "Актив-оптим", не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в отчётах рыночная стоимость нежилых помещений не подтверждается. Рыночная стоимость по состоянию на 26 июля 2022 года определена в следующем размере:

для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5539 в размере 10 092 100 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5540 в размере 10 861 100 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5541 в размере 2 364 500 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5542 в размере 3 797 000 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5543 в размере 6 892 700 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5544 в размере 1 790 100 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5545 в размере 1 996 500 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5546 в размере 1 615 200 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5547 в размере 3 921 200 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5548 в размере 11 160 800 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5549 в размере 2 364 500 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5550 в размере 6 385 700 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5551 в размере 4 319 300 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нём, выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости нежилых помещений сторонами в суд не представлено.

Выводы о величине рыночной стоимости нежилых помещений, содержащихся в отчётах об оценке рыночной стоимости от 3 ноября 2022 года NАО-26/22-1-1, подготовленных оценщиком ООО "Актив-оптим" опровергаются заключением проведённой судебной экспертизы, в связи с чем суд относится критически к названным отчётам.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить кадастровую стоимость равной рыночной, определённую по состоянию на 26 июля 2022 года для нежилых помещений в размерах, установленных экспертами ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

С доводами, изложенными в письменных пояснениях, представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд - 22 декабря 2022 года.

Экспертной организацией - ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных, в связи с проведением по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в размере 480 881, 64 рублей.

Согласно положениям статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу предписаний части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки фио и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" обращено внимание на то, что выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит; при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в пользу экспертного учреждения, суд отмечает, что по смыслу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверка представляемого в материалы дела отчёта на его соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по доказыванию обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, поскольку иным образом в рамках настоящего административного спора удостовериться в достоверности отчёта не представлялось возможным.

По итогам экспертизы был подтвержден факт недостоверности определённой в отчёте рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, в связи с чем изначально представленные административным истцом доказательства (отчёты об оценке спорных объектов недвижимости) не могут быть положены в основу решения суда, а заключение эксперта не может быть признано подтверждающим изначально заявленные административными истцами требования.

Учитывая, что заключением судебной оценочной экспертизы представленный в материалы дела отчёт признан недостоверным, принимая во внимание, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств, в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также то обстоятельство, что разница между определённой в ходе массовой оценки кадастровой стоимостью и индивидуально определённой рыночной стоимостью объекта недвижимости не может безусловным образом свидетельствовать о допущенных в ходе кадастрового учёта ошибках, повлекших нарушение прав истца, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы с административного истца в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в размере 480 881, 64 рублей.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов, либо для освобождения административного истца от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Фирма "Тетра-Юнион" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость, равной рыночной, определенной по состоянию на 26 июля 2022 года в следующем размере:

для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5539 в размере 10 092 100 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5540 в размере 10 861 100 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5541 в размере 2 364 500 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5542 в размере 3 797 000 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5543 в размере 6 892 700 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5544 в размере 1 790 100 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5545 в размере 1 996 500 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5546 в размере 1 615 200 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5547 в размере 3 921 200 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5548 в размере 11 160 800 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5549 в размере 2 364 500 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5550 в размере 6 385 700 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:5551 в размере 4 319 300 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 декабря 2022 года.

Взыскать с ООО Фирма "Тетра-Юнион" в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в счёт возмещения расходов, понесенных на проведение судебной оценочной экспертизы, в размере 480 881, 64 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2023 года.