Решение Московского городского суда от 27 июля 2023 г. по делу N 7-13093/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нжамо фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 02 сентября 2022 года, которым Нжамо фио, паспортные данные, гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2022 года инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Нжамо фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой постановлен вопрос об отмене или изменении постановления суда, поскольку при рассмотрении дела заявителю не предоставлялся переводчик, он имеет многократную учебную визу, обучается по 31 августа 2023 г. в МГРИ "Российский государственный геологоразведочный университет им. фио".

В судебное заседании Нжамо фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в жалобе адресу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Просил рассмотреть дело с его участием, определением от 27 июля 2023 г. Московский городской суд определилрассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и письменных дополнений к ней, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 сентября 2022 года в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин фио Нжамо фио,... паспортные данные, который в нарушение и. 4 ст. 13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность на 6 этаже в офисе N 601 БЦ "Монетный двор", в качестве менеджера по продажам биологических добавок в колл-центре без разрешения на работу или патента в адрес, полученного в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На момент проверки по вышеуказанному адресу гражданин фио. Нжамо фио осуществлял прием и обработку заказов по телефону с целью продажи биологических активных добавок в офисе N601, по адресу адрес, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нжамо фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом адрес N 1414820 об административном правонарушении от 01.09.2022 г, отражающим само событие и сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП; рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении проверки; объяснениями иностранного гражданина; справкой по учетам в базах ЗИЦ ГУ МВД России по адрес; ЦАСБ ГУ МВД России по адрес; сведениями АС ЦБДУИГ; копией паспорта иностранного гражданина, иными материалами дела.

Действия Нжамо фио квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Нжамо фио в его совершении.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого иностранному гражданину административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах работодателя.

Факт осуществления Нжамо фио трудовой деятельности 01 сентября 2022 года в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, на 6 этаже в офисе N 601 БЦ "Монетный двор", в качестве менеджера по продажам биологических добавок в колл-центре без разрешения на работу или патента в адрес, полученного в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" подтверждается материалами дела, не оспаривается стороной защиты и сомнений у суда не вызывает.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на адрес требования Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Нжамо фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Нжамо фио по делу также не усматривается.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела отделе полиции и суде первой инстанции Нжамо фио пользовался в установленном порядке услугами переводчика фио фио, что оформлено должным образом, таким образом, право иностранного гражданина на защиту не нарушено.

Вместе с тем с назначенным судом наказанием согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Каждый имеет право на образование (ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.02.2013 N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

К настоящей жалобе Нжамо фио представлена справка, согласно которой он обучается по дополнительной образовательной программе для иностранных граждан с 01 сентября 2022 г. по 31 августа 2023 г. на основании договора N Ц-ДП-059/22 от 19 августа 2022 г. с ФГБОУ ВО "Российский государственный геологоразведочный университет им. фио" (МГРИ) на возмездной основе, с элементами дистанционного обучения, что подтверждается ответом ФГБОУ ВО "Российский государственный геологоразведочный университет им. фио" на запрос Московского городского суда от 29 мая 2023 г. N 01-35/969.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что назначение Нжамо фио дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, представляет собой препятствие осуществлению им права на образование, гарантированное ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации, вследствие чего считаю необходимым изменить обжалуемое постановление суда первой инстанции путём исключения из него указания на назначение Нжамо фио дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Нжамо фио - удовлетворить в части.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 02 сентября 2022 года изменить, исключив из него указание на назначение Нжамо фио дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 02 сентября 2022 года оставить без изменения.

Судья Московского городского суда фио