Решение Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 7-19717/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя адрес имени фио фио на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель N 718/04/2020 от 3 декабря 2020 года и решение главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении адрес им. фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения", УСТАНОВИЛ

Заместителем главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель вынесено постановление N 718/04/2020 от 3 декабря 2020 года, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 30 декабря 2020 года данное постановление изменено в части назначения наказания.

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц надзорного органа, представитель адрес имени фио фио подал на них жалобу в районный суд, решением судьи которого указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба представителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд представителем Общества, последний просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, поскольку размещение столовой в здании по адресу: адрес, расположенном на земельном участке, предоставленном Обществу на основании договора аренды для эксплуатации зданий административно-производственного складского и гаражного назначения, не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка; не проверено соблюдение условий, при наличии которых является допустимым применение вспомогательных видов разрешенного использования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя адрес имени фио фио, представителя Управления Росреестра по г. Москве фио, заключение прокурора фио, полагавшей обжалуемые акты законными и обоснованными, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене оспариваемых актов должностных лиц и судьи районного суда, в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения адрес имени фио к административной ответственности) установлена за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса; вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

При этом в силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, на что прямо указывает п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Исходя из п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, и на основании п. 4.2.7 принимает решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

Пунктом 4.2.3 того же Постановления N 99-ПП от 20 февраля 2013 года установлено, что в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства), по вопросам изменения их срока действия, а также по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования и по другим вопросам.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Оставляя без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель N 718/04/2020 от 03 декабря 2020 года и решение главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 30 декабря 2020 года, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, районный суд исходил из того, что на основании решения Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы проведена проверка выполнения Обществом требований земельного законодательства на территории промышленной зоны на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002004:12, общей площадью 51 862 кв.м, расположенном по адресу: адрес, предоставленном на основании действующего до настоящего времени договора аренды N М-04-050711 от 02 июня 2017 года для эксплуатации зданий под производственные цели и обслуживание автотранспорта, однако на указанном земельном участке расположено бытовое помещение, которое фактически используется для организации столовой, что не соответствует целевому назначению земельного участка.

Судья районного суда счёл доказанным наличие в действиях Общества объективной стороны состава указанного административного правонарушения допустимыми и достоверными доказательствами.

Вместе с тем, такой вывод судьи районного суда признать законным нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств дела.

В силу чч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, спорный земельный участок был предоставлен Обществу по договору аренды земельного участка N М-04-049357 от 9 августа 2016 года, в редакции дополнительного соглашения от 14 августа 2017 года, для целей эксплуатации зданий административно-производственного, складского и гаражного назначения, разрешенное использование участка согласно данным ЕГРН - участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.3, 1.2.7, 1.2.9).

На земельном участке расположено, в том числе двухэтажное нежилое здание общей площадью 1 552, 2 кв.м, адресу: адрес (запись в ЕГРП от 19.11.1999 г. N 77-01/00-001/1999-42353).

В ходе проверки выявлено, что расположенное на земельном участке помещение по адресу: адрес, фактически используется под организацию столовой, что не соответствует целевому назначению.

Объективной стороной административного правонарушения по ч. 1

ст. 8.8 КоАП РФ является использование земельного участка, в частности, не в соответствии с разрешенным использованием, определенным компетентным органом.

В силу положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

По смыслу пункта 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

На основании пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 16 октября 2020 года N42-П, правообладатель земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом, ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Также Конституционный Суд в названном постановлении указал, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Таким образом, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду, отсутствие таковых сведений в ЕГРН не образует состав указанного административного правонарушения.

Постановлением Правительства г. Москвы от 28 марта 2017 года

N 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы, ч. 3.3.2 раздела которых предусматривает, что во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3.3.4 тех же Правил определено, что вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 настоящих Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

На основании пп.1 и пп. 4 п.3.3.5 вышеназванных Правил применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при условии, что вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок; в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно технической документации БТИ на здание, расположенное по адресу: адрес, в состав нежилого помещения N 1 входят помещения столовых.

Таким образом, в указанном здании при его проектировании изначально предусматривались помещения столовых, следовательно, размещение объекта общественного питания в указанном здании предусмотрено действующим законодательством, а также договором аренды земельного участка и было известно и согласовано Департаментом городского имущества г. Москвы как арендодателем при заключении договора аренды, а также предусмотрено технической документацией на здание.

Таким образом, фактическое использование для размещения объекта общественного питания (столовой) части расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002004:12 двухэтажного нежилого здания общей площадью 1 552, 2 кв.м. по адресу: адрес (запись в ЕГРП от 19.11.1999 г. N 77-01/00-001/1999-42353), находящегося в собственности адрес им. фио, общая площадь которого не превышает 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства в пределах данного земельного участка, по своему целевому назначению соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка и соответствует положениям действующего законодательства, в частности п. 2.2.1.2, п. 3.3.4, п. 3.3.5, п. 3.3.6 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП и

п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ.

При этом, административным органом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что не по целевому назначению заявителем используется более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства в пределах земельного участка, такой расчет в процессуальных документах не приведен, также не представлено доказательств того, что фактическое использование не является вспомогательным.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось правовых оснований для вывода об использовании участка не по целевому назначению, такой вывод противоречит толкованию действующего законодательства, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 октября 2020 года N 42-П по вопросу применения части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нецелевое использование земельного участка.

Учитывая, что расположенное на спорном земельном участке здание фактически эксплуатируется организацией под производственные цели и обслуживание автотранспорта, что по своему целевому назначению соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка, частичное использование здания в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования - под объект общественного питания (столовую), общая площадь которого не превышает 25% суммарной общей площади всех объектов в пределах данного земельного участка, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, а также исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, которым предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования выбираются правообладателями самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований, в действиях адрес им. фио отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель N 718/04/2020 от 3 декабря 2020 года, решение главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 30 декабря 2020 года, а также решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу в отношении Общества - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу представителя адрес имени фио фио удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в

г. Москве по использованию и охране земель N 718/04/2020 от 3 декабря 2020 года, решение главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 30 декабря 2020 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении адрес им. фио отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов