Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 7У-6731/2023[77-4213/2023]

N 77-4213/2023

г. Саратов 20 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, при секретаре Перовой А.П, с участием прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сальникова ФИО6 на постановление Щекинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

по постановлению Щекинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Сальникову "данные изъяты", осужденному по приговору Домодедовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с материалом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей судебные решения отменить, суд

установил:

по постановлению Щекинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Сальникову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В кассационной жалобе осужденный Сальников А.А. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными. Полагает, что суд без достаточных оснований отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Отмечает, что судом не приведено в постановлении конкретных, отрицательно характеризующих его данных, подтверждающих, что он не встал на путь исправления. Обращает внимание, что постоянно работает, имеет 24 поощрения и ни одного взыскания, с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в облегченных условиях. Полагает, что судом необоснованно учтены как отрицательно характеризующие данные три профилактические беседы, которые были проведены с ним в ДД.ММ.ГГГГ году до прибытия в исправительное учреждение, кроме того, не учтено, что они не являются мерами взыскания. Просит постановления отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Проверив материал, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации, любой осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора, помилование или смягчение наказания в порядке, установленном федеральным законом. По смыслу ст. 80 УК РФ основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ (в ред. от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ) лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания либо отбывшему не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из истребованного материала, осужденный Сальников А.А. отбыл установленный для такой замены срок наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за время отбывания наказания взысканий не имеет, воспитательные беседы в исправительном учреждении с ним не проводились, осужденным получено 24 поощрения, вину признал, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях содержания, исполнительных листов не имеет, работает, посещает мероприятия воспитательного характера, родственные связи не утрачены.

Суд пришел к выводу о том, что позитивные проявления в поведении осужденного не могут в достаточной степени свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного по приговору суда наказания в местах лишения свободы.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Вопреки указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, конкретные обстоятельства, отсутствие у осужденного нарушений режима отбывания наказания, поведение осужденного и другие характеризующие его сведения судом должным образом не проанализированы и не оценены.

Между тем, Сальников А.А. нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не допускал, получил 24 поощрения, работает. Кроме этого, с учетом положительного поведения осужденный с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в постановлении не сослался на нормы закона, не привел конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, не обосновал невозможность удовлетворения ходатайства осужденного Сальникова А.А. какими-либо конкретными обстоятельствами в рамках рассмотренного материала.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указанные выше обстоятельства надлежащей оценки также не получили.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а материал по ходатайству осужденного Сальникова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Сальникова А.А. удовлетворить.

постановление Щекинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сальникова ФИО7 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Щекинский межрайонный суд "адрес" иным составом.

Председательствующий: