Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16932/2023[88-17595/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5097/2023 (УИД 24RS0048-01-2022-014923-06) по иску Красносельских Павла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и лишении премии незаконными, взыскании премий, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" на решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения истца Красносельских П.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Красносельских Павел Владимирович (далее по тексту - Красносельских П.В, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО "PH-Ванкор", ответчик) о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премий, взыскании премий, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 9 января 2014 г. истец заключил с ответчиком трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу к ответчику на должность заместителя начальника отдела по катальному ремонту Управления по капитальному ремонту на неопределенный срок.

В отношении него должностными лицами ООО "РН-Ванкор" организовано и целенаправленно оказывается давление с целью принуждения к увольнению за профсоюзную деятельность в должности заместителя председателя первичной Профсоюзной организации ООО "РН-Ванкор", председателя комиссии по социально-правовой защите, а также отстаивание нарушенных трудовых прав в суде.

С 2021 г, когда он впервые обратился в суд с требованиями об оспаривании дисциплинарных взысканий, он регулярно подвергается дискриминации. Приказами от 28 октября 2022 г, 9 ноября 2022 г. и 11 ноября 2022 г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлены выговоры за проступки, которых он не совершал.

Так, 18 апреля 2021 г. между ответчиком и ООО "Терлиф" заключен договор подряда N, в том числе, на выполнение работ по усилению строительных конструкций резервуара для нефти РВС-20000 м3 инв. N. Сроки выполнения работ по указанному объекту определены с 1 мая 2021 г. по 9 июля 2021 г, фактически объект передан эксплуатирующим подразделением 27 июля 2022 г, в связи с несвоевременной зачисткой РВС.

24 августа 2022 г. ему было выдано поручение в срок до 30 сентября 2022 г. выполнить работы по монтажу секций колец жесткости, предоставить фотоотчет и акт завершения работ, 7 октября 2022 г. выдано поручение в срок до 25 октября 2022 г. организовать и завершить работы ООО "Терлиф" по выполнению капитального ремонта резервуара для нефти.

Однако, директивный срок, указанный в поручениях, не соответствовал реальным обстоятельствам, так как у подрядчика отсутствовали ресурсы для проведения работ, кроме того, работодателем не учтены неблагоприятные метеоусловия в период выполнения работ, а также фактическая дата начала работ - 27 августа 2022 г, что лишало возможности подрядную организацию завершить указанные работы в сроки, предусмотренные договором. Кроме того, он не являлся куратором данного договора и в его обязанности не входило осуществление контроля по исполнению данного договора.

Несмотря на указанные обстоятельства на основании приказов работодателя от 28 октября 2022 г. и 9 ноября 2022 г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлены выговоры. Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности считает незаконными, так как дисциплинарных проступков он не совершал, кроме того, ответчиком не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения.

Приказом от 11 ноября 2022 г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение поручения работодателя, выразившееся в необеспечении в срок до 25 октября 2022 г. завершения работ по демонтажу трубопровода DN700 на участке ПК138+20, 6 до ПК 129 в объеме 918, 6 метров, предоставления акта скрытых работ. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности считает незаконным, так как поручение, за неисполнение которого он был привлечен к ответственности, выдано с некорректными сроками.

Между ООО "PH-Ванкор" и ООО "Синергия" заключен договор подряда N от 15 августа 2022 г. на проведение работ по капитальному ремонту внутрипромыслового трубопровода "Участок Т.ЗС- Т5С.ПК130-145", в соответствии с оперативными графиками работ, работы по капитальному ремонту запланированы на октябрь-ноябрь 2022 г.

В настоящее время контрагентом выполнены работы по демонтажу земельного участка в соответствии с графиком. В поручении указано на необходимость завершения работ в срок до 25 октября 2022 г, в связи с прекращением работы понтонной переправы через р. Б.Хета. Данное поручение выдано ему 18 октября 2022 г. во второй половине дня, переправа закрыта 22 октября 2022 г, в связи с чем, поручение, выданное работодателем неисполнимо, кроме того, в соответствии с договором подряда работы по капитальному ремонту запланированы на ноябрь 2022 г.

Кроме того, в отношении него работодателем применяются дискриминационные действия, которые выражаются в невыплате ежемесячной премии, а также премии ко дню работников нефтяной и газовой промышленности за 2022 г, премии по итогам интегрального рейтинга за 2020 г, премии по итогам 2021 г, при определении размера которой, КТВ работника определен 0, 05, что не соответствует действительности, поскольку каких-либо производственных нарушений, позволяющих применить столь низкий коэффициент у ответчика не имелось.

С учетом изложенного, просил признать незаконными приказы о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 28 октября 2022 г. N от 9 ноября 2022 г. N от 11 ноября 2022 г. N, признать незаконным приказ от 11 июля 2022 г. N о депримировании по итогам работы за 2021 г. и обязать ответчика выплатить премию за 2021 г. в размере 464061, 71 рубль, признать незаконным приказ от 29 декабря 2021 г. N, взыскать с ответчика премию по итогам интегрального рейтинга за 2021 г. в размере 43015 рублей, признать незаконными приказы в отношении истца о выплате ежемесячной премии за июнь, июль, август и октябрь 2022 г. от 1 июля 2022 г, 1 августа 2022 г, 31 августа 2022 г, 1 ноября 2022 г. и начислить премию по 36364, 10 рубля за июнь, август и октябрь 2022 г, в размере 5194, 87 рубля за июль 2022 г, признать незаконным приказ от 29 августа 2022 г. N в отношении истца и обязать ответчика начислить премию ко дню работников нефтяной и газовой промышленности за 2022 г. в размере 28734 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были дополнены требованием о признании незаконным приказа от 28 ноября 2022 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности за неисполнение поручения начальника отдела по капитальному строительству в срок до 27 октября 2022 г. оформить, обеспечить согласование и передать на подписание документы на дополнительные работы, выявленные в результате проведения строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт участка нефтегазосборного трубопровода Т.3С-Т.5С. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности истец полагал незаконным, так как при выдаче данного поручения работодателем установлены некорректные сроки его выполнения, сроки согласования в СЭД протокола научно-технического совета с даты загрузки до передачи на утверждение составляют в среднем 40 дней. Кроме того, у него отсутствует возможность самостоятельно сформировать акт освидетельствования, так как он разрабатывается комиссионно, выполнение работ на данном объекте он не курирует. Поручение было выдано ему работодателем 20 октября 2022 г, 21 октября 2022 г. АО ДР был им переработан, с корректировками и замечаниями направлен в НОКР и куратору объекта на ВПУ для проработки с Контрагентом и направления на подписание членам комиссии, подготовлен проект протокола НТС и загружен в СЭД для согласования, был согласован 28 октября 2022 г. АОДР согласован 26 октября 2022 г. и 27 октября 2022 г. направлен куратору объекта, в связи с чем, нарушений сроков исполнения выданного ему поручения не имеется.

С учетом изложенного просил признать приказ от 28 ноября 2022 г. N о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, также признать незаконным приказ от 1 декабря 2022 г. N в отношении него о депремировании и обязать ответчика начислить премию за ноябрь 2022 г. в размере 26446 рублей, в остальной части поддержал предъявленные требования по изложенным ранее основаниям.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 1 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными приказы ООО "PH-Ванкор" от 28 октября 2022 г. N, от 9 ноября 2022 г. N, от 11 ноября 2022 г. N, от 28 ноября 2022 г. N о привлечении Красносельских П.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, также признан незаконным приказ от 1 ноября 2022 г. "О премировании по результатам текущей деятельности за октябрь 2022 г." в части применения корректирующего коэффициента в размере 0, 01 за неисполнение поручения от 24 августа 2022 г, с ООО "PH-Ванкор" в пользу Красносельских П.В. взыскана премия по результатам текущей деятельности за октябрь 2022 г. в размере 439, 98 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований Красносельских П.В. отказано, с ООО "PH-Ванкор" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2023 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 марта 2023 г. отменено в части отказа Красносельских П.В. о признании незаконными приказов ООО " PH-Ванкор" от 29 декабря 2021 г, 1 июля 2022 г, 11 июля 2022 г, 1 августа 2022 г, 29 августа 2022 г, 31 августа 2022 г, 1 ноября 2022 г, 1 декабря 2022 г, принято в указанной части по делу новое решение, которым признан незаконным приказ ООО "РН-Ванкор" от 29 декабря 2021 г. N, с ООО "РН-Ванкор" в пользу Красносельских П.В. взыскана премия в размере 43015 рублей, признан незаконным приказ ООО "РН-Ванкор" от 1 июля 2022 г. N с ООО "PH-Ванкор" в пользу Красносельских П.В. взыскана премия в размере 41902, 58 рубля, признан незаконным приказ ООО "РН-Ванкор" от 11 июля 2022 г. N с ООО "РН-Ванкор" в пользу Красносельских П.В. взыскана премия в размере 464061, 71 рубль, признан незаконным приказ ООО "РН-Ванкор" от 1 августа 2022 г. N,, с ООО "РН-Ванкор" в пользу Красносельских П.В. взыскана премия в размере 6285, 38 рублей, признан незаконным приказ ООО "РН-Ванкор" от 29 августа 2022 г. N, с ООО "РН-Ванкор" в пользу Красносельских П.В. взыскана премия в размере 28734 рубля, признан незаконным приказ ООО "РН-Ванкор" от 31 августа 2022 г. N с ООО "РН-Ванкор" в пользу Красносельских П.В. взыскана премия в размере 43997, 71 рублей, признан незаконным приказ ООО "РН-Ванкор" от 1 ноября 2022 г. N с ООО "РН-Ванкор" в пользу Красносельских П.В. взыскана премия в размере 43997, 41 рублей, признан незаконным приказ ООО "РН-Ванкор" от 1 декабря 2022 г. N, с ООО "РН-Ванкор" в пользу Красносельских П.В. взыскана премия в размере 31351, 66 рубль, также с ООО "РН-Ванкор" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11233 рубля, в остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ООО "РН-Ванкор" просит отменить решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Красносельских П.В. представлены письменные возражения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Красносельских П.В. возражал против доводов и требований кассационной жалобы, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО "РН-Ванкор" своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, при этом представитель ответчика ООО "РН-Ванкор" Анюточкина И.Н. в судебном заседании 19 сентября 2023 г. поддержала доводы и требования кассационной жалобы, просила кассационную жалобу удовлетворить, тогда как 19 сентября 2023 г. был объявлен перерыв в судебном заседании до 21 сентября 2023 г. в 12 часов 55 минут, а 21 сентября 2023 г. от представителя ответчика ООО "РН-Ванкор" Анюточкиной И.Н. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ООО "РН-Ванкор".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО "РН-Ванкор".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, статья 46, части 1 и 2, статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя.

Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между сторонами 9 января 2014 г. был заключен трудовой договор N, по условиям которого истец был принят на работу в отдел капитального ремонта (г. Красноярск) управления капитального строительства на должность главного специалиста.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17 августа 2017 г. N к трудовому договору от 9 января 2014 г. истец был переведен на должность заместителя начальника отдела капитального ремонта (г. Красноярск), ему установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, должностной оклад в размере 69220 рублей.

Дополнительным соглашением от 9 января 2018 г. трудовой договор, заключенный между сторонами, был изложен в новой редакции.

Согласно пункту 2.3.1 трудового договора работник обязан добросовестно, своевременно и точно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными документами, приказами и распоряжениями по ЗАО "Ванкорнефть", приказами ОАО "НК "Роснефть", постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Российской Федерации.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела по капитальному ремонту, утвержденной заместителем генерального директора по капитальному строительству ООО "РН-Ванкор" 28 декабря 2020 г, предназначением должности является обеспечение капитального ремонта и демонтажа (ликвидации) списанных объектов основных средств (далее ОС) и объектов незавершенного строительства (далее ОНЗС), обеспечение выполнения программы капитального ремонта объектов промышленного и гражданского строительства, трубопроводов, автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, разрушенных тумб на ликвидированных скважинах.

Непосредственным руководителем по должности является начальник отдела по капитальному строительству, функциональным руководителем - начальник управления по капитальному ремонту.

В соответствии с разделом 4 должностной инструкции работник обязан осуществлять трудовых функции, в том числе по направлению "Разработка и исполнение ЛНД", а именно: изучать и соблюдать все локальные нормативные документы Общества и Компании, введенные в действие в Обществе, системы по работе с локальными нормативными документами, регламентирующие деятельность в должности заместителя начальника отдела в рамках своей компетенции.

В силу пункта 8 должностной инструкции заместитель начальника отдела обязан координировать обеспечение подрядных организаций проектно-сметной документацией (далее ПСД). В необходимых случаях инициировать внесение изменений в проектно-сметную документацию и изменение сроков завершения отдельных видов капитального ремонта.

Согласно разделу 5 должностной инструкции работник несет ответственность за обязательное исполнение требований локальных нормативных документов Компании, введенных в действие в Обществе, локальных нормативных документов Общества, регулирующих сферу его деятельности.

Заместитель начальника отдела обязан осуществлять разработку и составление дефектных ведомостей и организацию разработки сметной документации на капитальный ремонт объектов и демонтаж списанных объектов ОС и ОНЗС, включающий в себя все виды работ (общестроительные, монтажные, электромонтажные, пусконаладочные работы и т.д.). Осуществлять контроль за своевременным обеспечением объектов капитального ремонта или демонтажа ((ликвидации) списанных объектов ОС и ОНЗС проектно-сметной и разрешительной документацией (подпункты 12, 17).

Из пункта 20 должностной инструкции следует, что заместитель начальника отдела обязан координировать и осуществлять общий контроль за сроками и качеством выполнения строительно-монтажных работ и других специальных работ на объектах капитального ремонта Общества, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, СНиП, Стандартам, техническим условиям, нормам безопасности, производственной санитарии, противопожарной защиты, соблюдением технологии производства работ, за соблюдением требований законодательства по охране окружающей среды.

Заместитель начальника отдела обязан осуществлять технический надзор (строительный контроль) за ходом проведения капитального ремонта объектов и демонтажем списанных объектов ОС и ОНЗС: контроль качества и объема проводимых работ, контроль выполнения графиков производства работ по капитальному ремонту, контроль над ходом ремонтных, демонтажных работ в договорные сроки, в соответствии с требованиями СНиП, ПСД и другими руководящими документами (пункт 24).

В силу пункта 27 должностной инструкции заместитель начальника отдела обязан координировать сбор информации о состоянии процесса ремонта, выполнения плана капитального ремонта, а также следить за корректно предоставляемой руководству информации.

Выполнять, организовывать и координировать исполнение поручений генерального директора, заместителя генерального директора по капитальному строительству, начальника управления, начальника отдела; планировать, организовывать и контролировать деятельность работников по своему направлению деятельности; выполнять другие виды административных действий и поручений руководства блока заместителя генерального директора по капитальному строительству, вытекающие из задач и характера деятельности (пункты 52, 55, 57).

Изучать и соблюдать все локальные нормативные документы Общества и Компании, введенные в действие в Обществе, системы по работе с локальными нормативными документами, регламентирующие деятельность в должности заместителя начальника отдела в рамках своей компетенции (пункт 63).

С должностной инструкцией Красносельских П.В. ознакомлен лично 28 декабря 2020 г.

24 августа 2022 г. начальником управления по капитальному ремонту Красносельских П.В. было выдано поручение в срок до 2 сентября 2022 г. обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Усиление строительных конструкций резервуара для нефти РВС-20000 м3 инв. N" АКЗ металлоконструкций; и в срок до 30 сентября 2022 г. монтаж секций колец жесткости.

Установлено, что данное поручение получено истцом 24 августа 2022 г. в 8 часов.

18 октября 2022 г. и.о. заместителя генерального директора по капитальному строительству генеральному директору ООО "РН-Ванкор" была представлена служебная записка, из которой следует, что Красносельских П.В. допущено нарушение Положения ООО "РН-Ванкор" "Правила внутреннего трудового распорядка", невыполнение поручения руководителя в рамках трудовых обязанностей: допущено неисполнение в срок до 2 сентября 2022 г. пункта 1.1 поручения начальника управления по капитальному ремонту от 24 августа 2022 г. по обеспечению выполнения работ по АКЗ металлоконструкций объекта "Усиление строительных конструкций резервуара для нефти РВС-20000 м3 инв. N" с предоставлением фотоотчета, акта завершения работ; допущено неисполнение в срок до 30 сентября 2022 г. пункта 1.2 поручения начальника управления по капитальному ремонту от 24 августа 2022 г. по обеспечению выполнения работ по монтажу секций колес жесткости объекта "Усиление строительных конструкций резервуара для нефти РВС-20000 м3 инв. N" с предоставлением фотоотчета, акта завершения работ. За неисполнение выданного истцу письменного поручения просил применить к Красносельских П.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также лишить месячной премии за октябрь 2022г.

3 октября 2022 г. Красносельских П.В. направлено уведомление о предоставлении объяснений по факту неисполнения в срок до 30 сентября 2022 г. пункта 1.2 поручения начальника управления по капитальному ремонту от 24 августа 2022 г. по обеспечению выполнения работ по монтажу секций колес жесткости объекта "Усиление строительных конструкций резервуара для нефти РВС-20000 м3 инв. N".

Из объяснений Красносельских П.В. от 5 октября 2022 г. следует, что должностные обязанности заместителя начальника отдела по капитальному ремонту исполняются в полном объеме. В соответствии с решением ГИД N от 24 января 2017 г, Поручением Компании N от 5 июня 2017 г, с дополнением N от 12 июля 2019 г. функции строительного контроля переданы ООО "РН-Стройконтроль". Заключен договор на оказание услуг "Строительного контроля по объектам капитального ремонта ООО "PH-Ванкор" в 2021-2022 гг. N от 1 сентября 2021 г. Осуществляется координация специалистов ООО "РН-Стройконтроль" посредством ежемесячных заявок, а также при оперативном взаимодействии с вахтовым персоналом ОКР. Кроме того, между ООО "РН-Ванкор" и ООО "Терлиф" заключен договор подряда N от 18 апреля 2021 г. "Капитальный ремонт производственных объектов Ванкорского месторождения (общестроительные работы)", в том числе на выполнение работ по усилению строительных конструкций резервуара для нефти РВС- 20000 м3 ИНВ N. Сроки выполнения работ по данному объекту - 1 мая - 9 июля 2021 г. (69 дней). Фактически объект передан эксплуатирующим подразделением только 27 июля 2022 г. (несвоевременная зачистка РВС). Согласно оперативным графикам проведения капитального ремонта работы запланированы на сентябрь-октябрь, по последнему графику - завершение работ - 20 октября, срок директивный и с учетом фактической выработки при имеющихся ресурсах не подтверждается. На текущую дату контрагентом выполнены основные работы: изготовление металлоконструкций элементов усиления стенки РВС-100%, нанесение АКЗ (1 грунтовой слой, 2 промежуточный слой) - 100 % организовано в максимально сжатые сроки, допуск контрагента для проведения работ на ОПО получен, строительный контроль организован.

Руководителям Обществ Группы ПАО "НК "Роснефть" 5 июня 2017 г. разослано уведомление о передаче функции строительного контроля специализированному Обществу (ООО "РН-СтройКонтроль").

12 июля 2019 г. генеральным директорам Обществ Группы ПАО "НК "Роснефть" направлено сообщение о том, что исполнение функции строительного контроля при выполнении капитального ремонта возложена на ООО "РН-СтройКонтроль".

18 апреля 2021 г. между ООО "PH-Ванкор" (Заказчик) и ООО "Терлиф" (Подрядчик) заключен договор подряда N

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту производственных объектов Ванкорского месторождения (общестроительные работы), в соответствии со Сметной документацией, Расчетом стоимости договора, Локальными сметными расчетами и передать Заказчику завершений строительством объект, а Заказчик обязуется принять его и оплатить.

Согласно разделу 5 договора подряда, календарные сроки выполнения работ по договору определены с 18 апреля 2021 г. по 31 мая 2022 г.

6 сентября 2021 г. начальнику отдела капитального ремонта ФИО8 направлена служебная записка начальника управления подготовки и перекачки нефти ФИО9 с просьбой перенести сроки выполнения капитального ремонта объекта РВС-20000 м3 с 2021г. на 2022 г.

27 июля 2022 г. на имя начальника управления по капитальному ремонту ФИО15 составлена служебная записка, в которой сообщено о готовности к проведению капитального ремонта резервуара технологического для хранения нефти РВС -20000 м3.

В соответствии с планом работ, согласованным с подрядной организацией ООО "Терлиф", окончание работ по капитальному ремонту резервуара для нефти РВС -20000 м3, запланировано на 20 октября 2022 г.

В сентябре 2022 г. Гидрометцентром неоднократно направлялись сведения о неблагоприятных метеорологических условиях, предупреждения об опасных явлениях погоды.

Согласно совместным актам ООО "PH-Ванкор" и ООО "Терлиф", составленным в сентябре и октябре 2022 г, имелись препятствия для проведения работ по капитальному ремонту объекта РВС -20000 м3, в связи с неблагоприятными метеоусловиями (дождь со снегом, потоки воды по стенке РВС).

В августе-сентябре 2022 г. в адрес ООО "Терлиф" неоднократно выносились предписания ООО "РН-СтройКонтроль" по факту нарушения ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", что могло послужить основанием для приостановки работ и ведения претензионной работы.

8 августа 2022 г. в адрес ООО "Терлиф" направлено письмо о необходимости соблюдения сроков исполнения договора подряда, из которого следует, что мобилизованный на ВПУ персонал не имеет необходимой квалификации для выполнения работ на объекте, в связи с чем, ООО "Терлиф" выдано предписание.

Также, ООО "PH-Ванкор" неоднократно осуществлен вызов руководителя ООО "Терлиф" для решения проблемных вопросов по выполнению договора подряда.

26 августа 2022 г, 12 сентября 2022 г. и 4 октября 2022 г. ответчиком в адрес ООО "Терлиф" направлялись письма о необходимости соблюдения договорных обязательств, из которых следует, что работы по капитальному ремонту объекта подрядной организацией не ведутся, в связи с отсутствием специалистов.

На основании служебной записки и объяснений истца по факту неисполнения трудовых обязанностей приказом от 28 октября 2022 г. N истец Красносельских П.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение пункта 1.2 Поручения начальника управления по капитальному ремонту от 24 августа 2022 г.

С приказом Красносельских П.В. ознакомлен 31 октября 2022 г.

7 октября 2022 г. начальником отдела по капитальному ремонту, Красносельских П.В. выдано поручение в срок до 28 октября 2022 г. взять под контроль подготовку и передачу в УОЗ документации по закупке для проведения закупочных процедур по Лоту N капитальный ремонт магистрального газопровода "Ванкор-Хальмерпаютинское месторождение. Инженерная защита и лоту N "Выполнение добычных работ в карьере N", а также организовать работы по выполнению капитального ремонта объекта "Усиление строительных конструкций резервуара для нефти РВС-20000 м3 инв. N" и их завершения в полном объеме в срок до 25 октября 2022 г.

Данное поручение получено истцом 7 октября 2022 г. в 17 часов 46 минут.

При получении письменного поручения истец указал, что поручение не соответствует его должностным обязанностям, директивный срок не соответствует ожидаемому с учетом максимальной выработки и имеющихся ресурсов подрядной организации. При благоприятных метеоусловиях прогнозируемый срок не ранее 30 октября 2022 г.

26 октября 2022 г. Красносельских П.В. направлено уведомление о предоставлении объяснений, по факту неисполнения в срок до 25 октября 2022 г. пункта 2 поручения начальника управления по капитальному ремонту от 7 октября 2022 г. по обеспечению организации работ по выполнению капитального ремонта объекта "Усиление строительных конструкций резервуара для нефти РВС-20000 м3 инв. N" и их завершению в полном объеме.

В письменных объяснениях от 28 октября 2022 г..истец указал, что факты ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей отсутствуют. Указанное в уведомлении допущение Красносельских П.В. неисполнения поручения от 7 октября 2022 г.."О необходимости в срок до 25 октября 2022 г..организовать работы по выполнению капитального ремонта объекта Усиление строительных конструкций резервуара для нефти РВС-20000 м3 инв. N" и завершить их в полном объеме, в соответствии с объемами, указанными в оперативном графике выполнения работ на октябрь 2022 г..по договору N от 18 апреля 2021 г..с ООО "Терлиф" не соответствует действительности. О причинах неисполнении иными ответственными лицами по направлению капитального ремонта должностных обязанностей, а именно непредставления информации руководству о реальных сроках выполнения работ (с учетом наличия ресурсов подрядчика, усложняющих факторов, неблагоприятных метеоусловий) и невозможности выполнения в указанные директивные сроки на утренней планерке заместителя генерального директора по строительству от 7 октября 2022 г, вследствие чего в Протокол N внесено поручение (пункт 2) с некорректными, неисполнимыми сроками, Красносельских П.В. неизвестно, так как он не участвовал в указанном совещании, проект протокола ему на согласование не направлялся. Кроме того, в связи с низким уровнем организации ИТР Контрагента, неустойчивым финансовым состоянием ООО "Терлиф", договорные обязательства подрядной организацией исполняются с нарушением сроков, для выполнения работ на объекте РВС-20000м. инв. N, в связи с чем, в ООО "Терлиф" направлены письма, регулярно проводятся АКС с руководством Контрагента для оперативного решения возникающих технических вопросов, в том числе проведено совещание с ООО "Терлиф" по проблемным вопросам, директивные сроки выполнения работ доведены до кураторов, ответственных за организацию СМР на объекте, текущий статус выполнения работ на регулярной основе доводится до руководства УКР и блока КС.

Фактическая ежесменная выработка не позволяет завершить работы в указанный срок, Подрядной организацией указываются иные сроки выполнения работ со ссылкой на объективные причины сдвига.

13 октября 2022 г. директором ООО "Терлиф" в адрес ООО "РН-Ванкор" направлено письмо, в соответствии с которым при проведении работ по договору подряда N от 18 апреля 2021 г. по объекту "Капитальный ремонт производственных объектов Ванкорского месторождения (общестроительные работы)" на РВС-20000м3 УПСВ-Юг допущено отставание от графика работ по следующим причинам: дождливая погода (актированные дни 17, 18, 19, 21 сентября, 4, 8, 10, 11 октября), в связи с чем, нет возможности проводить сварочные работы, замедляются монтажные работы и сборка лесов, невозможно грунтовать и красить сварные стыки на РВС, в связи с влажностью после дождя; дополнительный и сменный персонал невозможно завести на объект, в связи с сокращением и постоянными переносами авиарейсов из-за непогоды; задержка завоза грузов; дополнительные работы по монтажу пластин 250x150 мм с подгонкой по месту для примыкания сегментов в местах неправильной геометрии стенки РВС. Также ООО "Терлиф" направлен график с максимально возможным сроком завершения работ до 30 октября 2022 г.

Приказом работодателя от 9 ноября 2022 г. N истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по соблюдению требований ЛНД Общества, а именно за невыполнение Поручения начальника управления по капитальному ремонту от 7 октября 2022 г. по организации и завершению в полном объеме работ ООО "Терлиф" по договору N от 18 апреля 2021 г. по выполнению капитального ремонта объекта "Усиление строительных конструкций резервуара для нефти РВС-20000 м3 инв. N", по предоставлению акта о принятии объекта после капитального ремонта и ему объявлен выговор.

С приказом Красносельских П.В. ознакомлен 9 ноября 2022 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка, что исключает привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными по делу доказательствами и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции полагал, что в действиях истца состав дисциплинарного проступка отсутствует, исходя из того, что нарушение сроков окончания работ связано исключительно с действиями подрядной организации.

Кроме того, по соглашению сторон договора подряда сроки выполнения работ и завершения строительства перенесены на 30 июня 2023 г, т.е. на день рассмотрения как судом первой инстанции, так и апелляционной инстанции, не наступали.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2022 г. начальником отдела по капитальному ремонту истцу Красносельских П.В. выдано письменное поручение в срок до 25 октября 2022 г. обеспечить завершение работ по демонтажу трубопровода DN700 на участке ПК 138+20, 6 до ПК 129 в объеме 918, 6м и назначенному сроку предоставить акт скрытых работ, подписанный представителем заказчика, подрядчика и органа строительного контроля.

Указанное поручение получено Красносельских П.В. лично 18 октября 2022 г. в 15 часов 30 минут.

26 октября 2022 г. Красносельских П.В. направлено уведомление о предоставлении объяснений, по факту неисполнения в срок до 25 октября 2022 г. поручения начальника отдела по капитальному ремонту от 18 октября 2022 г. по обеспечению завершения работ по демонтажу трубопровода DN700 на участке ПК 138+20, 6 до ПК 129 в объеме 918, 6 м.

Из объяснений Красносельских П.В. от 28 октября 2022 г. следует, что между ООО "PH-Ванкор" и ООО СПХ "Синергия" заключен договор подряда N от 15 августа 2022 г. на "Капитальный ремонт внутрипромыслового трубопровода "Участок Т.3С-Т.5С. ПК130-145". Согласно оперативным графикам проведения капитального ремонта, работы запланированы на октябрь-ноябрь 2022 г, по последнему графику завершение демонтажа подземного участка трубопровода - 28 ноября 2022 г.

На текущую дату контрагентом выполнено работ по демонтажу подземного участка: 635 м. из 962 м, остаток 327 м, что соответствует графику. В поручении указано на необходимость завершения работ в директивный неисполнимый срок, в связи с прекращением работы понтонной переправы через р. Б. Хета. При этом, поручение выдано во второй половине дня 18 октября 2022 г, понтонная переправа закрыта 22 октября 2022 г. с 10 часов. После чего, работа ООО СПХ "Синергия" на правом берегу р. Б. Хета организована в условиях автономии (с перемещением к месту выполнения демонтажа сотрудников на судне воздушной подушке (Хиус)). Демонтажные работы в условиях выявленного обводнения участка, при отсутствии на текущую дату МТР для монтажа трубопровода, образует риски возникновения бросовых (дополнительных) работ по разработке грунта в траншее повторно, по факту завоза МТР в зимний период 2023 г, вследствие возможного затопления и осыпания грунта. Учитывая среднесменную выработку подрядной организации при имеющихся ресурсах, оперативные графики ООО СПХ "Синергия", в которых указан срок завершения 28 ноября 2022 г, сроки в поручении от 18 октября 2022 г. неисполнимы.

В соответствии с приказом от 11 ноября 2022 г. N Красносельских П.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по соблюдению требований ЛНД Общества, а именно за невыполнение пункта 2 поручения начальника отдела по капитальному ремонту от 18 октября 2022 г. о необходимости в срок до 25 октября 2022 г. обеспечить завершение работ по демонтажу трубопровода DN700 на участке ПК138+20, 6 до ПК 129 в объеме 918, 6 м, предоставить акт скрытых работ, подписанный представителем заказчика, подрядчика и строительного контроля.

Как следует из материалов дела 15 августа 2022 г. между ООО "РН-Ванкор" (Заказчик) и ООО СПХ "Синергия" (Подрядчик) заключен договор подряда N, по которому ООО СПХ " Синергия" обязуется выполнить работы по капитальному ремонту внутрипромыслового трубопровода "Участок Т.3С-Т.5С. ПК130-145" в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с разделом 5 договора, срок начала выполнения работ определен датой заключения договора, срок окончания выполнения работ в течение 10-ти месяцев с даты заключения договора.

Согласно приложению N к договору, выполнение демонтажа трубопровода запланировано до 10 октября 2022 г.

Впоследствии ООО "РН-Ванкор" утвержден оперативный график выполнения работ, согласно которому срок выполнения работ по демонтажу трубопровода перенесен и определен сторонами до 28 ноября 2022 г.

Согласно информации дорожного отдела, эксплуатация понтонной переправы на Ванкорском месторождении прекращена 22 октября 2022 г. с 10 часов.

Таким образом, сроки установленные в поручении от 18 октября 2022 г. не соответствуют договорным, срок исполнения обязательств по договору для подрядной организации к 25 октября 2022 г. не наступил, в связи с чем, акт скрытых работ между заказчиком, подрядчиком и органом строительного контроля и не мог быть подписан до завершения работ. Установление ответчиком надуманных, заведомо неисполнимых поручений свидетельствует о намерении ООО "РН-Ванкор" необоснованно привлечь истца к дисциплинарной ответственности за его неисполнение.

20 октября 2022 г. начальником отдела по капитальному ремонту, Красносельских П.В. выдано письменное поручение в срок до 27 октября 2022 г. оформить, обеспечить согласование и передать на утверждение документы на дополнительные работы (Акт освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ, Протокол НТС), выявленные в результате проведения и проведения строительно-монтажных работ по объекту капитальный ремонт участка нефтегазосборного трубопровода Т.ЗС-Т.5С (испытание футляра, изготовление и монтаж опорных конструкций подкладок для роликовых опор), согласно Временному порядку внесения изменений в утвержденное задание на проектирование, утвержденную проектную и рабочую документацию в ОГ Блока РиД и Блока Газ" версия 4.0, доведенный письмом ПАО "НК "Роснефть" N от 27 января 2020 г.

К 27 октября 2022 г. истец должен был предоставить работодателю акт освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ, подписанный представителем заказчика, Подрядчика, строительного контроля и проектного института, а также протокол НТС.

Указанное поручение получено Красносельских П.В. лично 20 октября 2022 г. в 18 часов.

28 октября 2022 г. Красносельских П.В. направлено уведомление о предоставлении объяснений по факту неисполнения в срок до 27 октября 2022 г. поручения начальника отдела по капитальному ремонту от 20 октября 2022 г.

В объяснениях от 1 ноября 2022 г. по факту неисполнения письменного поручения от 20 октября 2022 г. Красносельских П.В. указал, что с его стороны неисполнение должностных обязанностей отсутствует.

Между ООО "РН-Ванкор" и ООО СПХ "Синергия" заключен договор подряда от 15 августа 2022 г. на выполнение капитального ремонта трубопровода "Участок Т.3С. ПК130-145", в соответствии с которым, сроки выполнения работ установлены с 15 августа 2022 г. по 14 июня 2023г. Для выполнения работ по этапам договора, по которым формируется Акт необходимости выполнения дополнительных/исключаемых работ, препятствия отсутствуют.

20 октября 2022 г. ему направлен проект АО ДР, прорабатываемый начальником отдела с вахтовым персоналом на ВПУ и подрядчиком, 21 октября 2022 г. АО ДР переработан, с корректировками и замечаниями направлен НОКР и куратору объекта на ВПУ для проработки с Контрагентом и направлен на подписание членам комиссии. Подготовлен Проект протокола НТС загружен в СЭД для согласования с приложением актуальной версии АОДР.

Несмотря на рассылку, звонки согласующим лицам с просьбой ускорения рассмотрения Проекта Протокола НТС, решения на первом этапе согласования приняты только 28 октября 2022 г, выданы замечания согласующих. Протокол откорректирован и направлен на повторное согласование, окончательная версия Протокола с утвержденным АОДР будет загружена после согласования АОДР ООО "НК "Роснефть" - НТЦ". 26 октября 2022 г. АОДР согласован в службах Общества, утвержден Первым заместителем генерального директора по производству - главным инженером ООО "РН-Ванкор".

27 октября 2022 г. утвержденный АОДР НОКР направлен куратору объекта на ВПУ и в ООО "НК "Роснефть-IГГЦ" в рабочем порядке. Несмотря на многочисленные обращения в адрес ТИП НТЦ и УПИР, предоставление дополнительной информации, согласование АОДР не получено, перечень замечаний не предоставлен, ожидаемый срок предоставления ответа до 2 ноября 2022 г. УПИР, курирующий договор ПИР, готовит дополнительное письмо в адрес ООО "НК "Роснефть-НТЦ".

НОКР перенесен срок исполнения поручения по данному пункту до 7 ноября 2022 г. с учетом наличия объективных причин невозможности исполнения в установленные сроки.

На основании служебной записки заместителя генерального директора по капитальному строительству от 7 ноября 2022 г, приказом работодателя от 28 ноября 2022 г. N Красносельских П.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по соблюдению требований ЛНД Общества, а именно за невыполнение в срок до 27 октября 2022 г. поручения начальника отдела по капитальному ремонту от 20 октября 2022 г. о необходимости оформить, обеспечить согласование и передать на подписание документы на дополнительные работы (Протокол НТС), выявленные в результате проведения строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт участка нефтегазосборного трубопровода Т.3С-Т.5С".

С данным приказом Красносельских П.В. ознакомлен 28 ноября 2022 г.

Приказом ООО "РН-Ванкор" от 16 октября 2020 г. N утвержден Стандарт организации делопроизводства.

В соответствии с разделом 3 указанного Стандарта, документооборот в Обществе осуществляется с помощью системы электронного документооборота на базе "данные изъяты", обеспечивающей построение рациональной информационно-поисковой системы и включающей базу данных с информацией, в том числе, о движении документов и о ходе исполнения документов.

Согласно пункту 4.2.2 Стандарта, согласование проекта документа осуществляется исполнителем с помощью СЭД.

Для согласования проектов исходящих документов и предоставления их на подпись устанавливаются следующие сроки: направление проекта документа на согласование - не позднее рабочего дня, следующего за днем создания РК в СЭД; первый этап согласования - не более двух рабочих дней (предельный срок согласования 14 календарных дней); доработка проекта документа (при наличии замечаний согласующих лиц) - срок определяется руководителем СП - инициатора проекта письма с учетом срока, указанного в запросе/резолюции/поручении (для ответных писем), но не более 2-х рабочих дней; второй и последующие этапы согласования (после устранения замечаний) - не более 1-го рабочего дня (предельный срок согласования 14 календарных дней).

По истечении предельного срока согласования процесс согласования в СЭД завершается автоматически, напротив фамилии согласующих лиц, не вынесших решение, проставляется отметка "Информация не предоставлена. Не согласовано автоматически". При наличии такой отметки, документ возвращается на доработку инициатору.

Как следует из материалов дела 20 октября 2022 г. истцу был направлен проект АО ДР, прорабатываемый начальником отдела с вахтовым персоналом на ВПУ и подрядчиком.

21 октября 2022 г. АО ДР истцом переработан, с корректировками и замечаниями направлен НОКР и куратору объекта на ВПУ для проработки с Контрагентом и направлен на подписание членам комиссии. Подготовлен Проект протокола НТО загружен в СЭД 21 октября 2022 г. для согласования с приложением актуальной версии АОДР. Однако, на первом этапе протокол не был согласован всеми службами, с учетом внесенных замечаний АОДР согласован в службах 26 октября 2022 г. и 27 октября 2022 г. направлен куратору объекта на ВПУ и в ООО "НК "Роснефть-НТЦ", срок предоставления замечаний которым определен до 2 ноября 2022 г.

В соответствии с отчетом о согласовании документа от 21 октября 2022 г, проект протокола "Внесение изменений в рабочую и сметную документацию на выполнение капитального ремонта внутрипромыслового трубопровода", указанный протокол направлен заместителю генерального директора по капитальному строительству ФИО10, заместителю генерального директора по перспективному планированию и развитию производства ФИО11, первому заместителю генерального директора по производству ФИО12, начальнику Управления ценообразования, текущего планирования и учета капитальных вложений ФИО13, которыми он не был согласован и начальнику управления по капитальному ремонту ФИО15, которым данный протокол согласован.

В свою очередь Красносельских П.В. указывал, что среднее время для согласования проекта протокола НТС в Обществе составляет 2-3 месяца.

Судами были отмечено, что представителем ответчика указанные объяснения истца не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в установленные работодателем сроки выполнения поручения (до 27 октября 2022 г.), учитывая предельные сроки согласования (14 календарных дней), а также дату выдачи поручения (20 октября 2022 г.), истец по объективным причинам не мог исполнить данное поручение в установленный в поручении срок, при том, что истцом предприняты все необходимые меры для согласования АОДР, на следующий день после получения поручения им подготовлен проект протокола НТС, который 21 октября 2022 г. загружен в СЭД, срок предоставления замечаний и предложений определен согласующими лицами до 2 ноября 2022 г, в связи с чем суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку работодателем истцу выдавались заведомо неисполнимые поручения и их целью было привлечение истца к дисциплинарной ответственности истца, при издании приказов работодателем не принимались во внимание доводы истца о нарушении сроков выполнения поручений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части признания незаконными приказом работодателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров от 28 октября 2022 г. N, от 9 ноября 2022 г. N, от 11 ноября 2022 г. N, от 28 ноября 2022 г. N

Вопреки доводов кассационной жалобы в указанной части судами дана надлежащая оценка основаниям привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и установленным обстоятельствам исполнения истцом своих трудовых обязанностей, при этой оснований для иной оценки не имеется, тогда как доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы в указанной части не имеется.

Разрешая спор о признании незаконными приказов от 11 июля 2022 г. N о снижении размера премии по итогам работы за 2021 г, от 29 декабря 2021 г. N в части снижения размера премии по итогам интегрального рейтинга за 2020 г, от 1 июля 2022 г. N о снижении размера премии за июнь 2022 г, от 1 августа 2022 г. N в части снижении размера ежемесячной премии за июль 2022 г, от 29 августа 2022 г. N о снижении премии ко дню работников нефтяной и газовой промышленности, от 31 августа 2022 г. N о снижении размера премии за август 2022 г, от 1 ноября 2022 г. N о снижении размера премии за октябрь 2022 г, от 1 декабря 2022 г. N о снижении размера премии за ноябрь 2022 г. в отношении истца и возложении обязанности начислить премию по итогам работы за 2021 г, премию по итогам интегрального рейтинга за 2020 г, премий по результатам текущей деятельности за июнь, июль, август, октябрь и ноябрь 2022 г, а также премию ко дню работников нефтяной и газовой промышленности за 2022 г, суд первой инстанции исходил из того, что стимулирующие выплаты являются формой поощрения работников при достижении работником высокой результативности труда за напряженность, сложность труда, высокие достижения в труде, особый режим работы, личный вклад и профессионализм, эффективность в труде, выплата премий производится при наличии средств, по решению генерального директора работникам может быть выплачено годовое вознаграждение и иные премии, а также могут не выплачиваться или уменьшаться в случаях, предусмотренных Стандартом случаях. Установление КТВ в соответствии с со Стандартом ООО "PH-Ванкор", в размере 0, 05, а также определение размера премий ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности, премии по итогам интегрального рейтинга за 2020 г. является правом работодателя и не может свидетельствовать о нарушении трудовых прав истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что приказом ООО "PH-Ванкор от 21 апреля 2021 г. N утвержден Стандарт ООО "PH-Ванкор" N версия N изм. N "Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников". Разделом 5 Стандарта N (далее по тексту Стандарт) предусмотрена система премирования работников ООО "РН- Ванкор".

В соответствии с пунктом 5.1.1 Премирование работников производится в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых (должностных обязанностей, для достижения наилучших конечных результатов труда, повышения индивидуальной и коллективной ответственности.

Системой премирования в Обществе предусмотрена возможность выплаты следующих видов премий: пунктом 5.1.2.1 Премии входящие в систему оплаты труда: текущая (ежемесячная) премия, годовое вознаграждение (годовая премия), пунктом 5.1.2.2 Премии из Фонда руководителя, пунктом 5.1.2.3 Премии не входящие в систему оплаты труда, к которым относятся премирование по итогам интегрального рейтинга ОГ ПАО "НК Роснефть"; премирование ко Дню работника нефтяной и газовой промышленности и другие виды премий.

Согласно пункту 5.2.1.1. Участниками системы текущего (ежемесячного) премирования являются все работники списочного состава Общества, за исключением генерального директора Общества.

Работникам, указанным в пункте 5.2.1.1. настоящего Стандарта, по итогам работы за отчетный месяц, при условии выполнения установленных показателей премирования, а также с учетом уровня исполнительской трудовой дисциплины конкретного работника в отчетном месяце, может быть выплачена текущая премия (пункт 5.2.1.2 Стандарта).

Согласно пункту 5.2.1.3 Стандарта премия за отчетный месяц не начисляется и не выплачивается, если работник уволился до завершения отчетного месяца, за исключением случаев указанных в настоящем пункте или в пункте 5.2.1.4 Стандарта.

Пунктом 5.2.2.1 Стандарта установлен целевой размер премии, который составляет 33% от базовой заработной платы работника за отчетный месяц.

Сумма премии конкретного работника в силу пункту 5.2.4.1 Стандарта, определяется по установленной формуле, одним из элементов которой является корректирующий коэффициент, учитывающий допущение работником нарушений производственной и / или трудовой дисциплины (от 0 до 0, 95), порядок установления которого определен в разделе 5.2.5 Стандарта.

В соответствии с пунктом 5.2.5.1 Стандарта за допущенные конкретным работником в отчетном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии данного работника применяется корректирующий коэффициент (от 0, 95 до 0).

При этом в силу пункта 5.2.5.2 перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины и размер корректирующих коэффициентов по ним, установлены в приложении N.

Принимая во внимание подлежащее применению правовое регулирование и локальные акты работодателя суд апелляционной инстанции исходил из того, что при разрешении требований истца о признании приказов о премировании в части применения корректирующего коэффициента в размере 0, 05 к истцу обязан был проверить обоснованность применения к размеру премии, предусмотренной системой оплаты труда (текущая и годовая) корректирующего коэффициента в указанном в приказе размере 0, 05, поскольку, работодателем в локальном акте определены как виды нарушений, так и размер снижения корректирующего коэффициента.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что ежемесячная премия входит в систему оплаты труда, соответственно работник имеет право требовать ее выплаты при условии соблюдения установленных показателей премирования.

1 июля 2022 г. Обществом издан приказ "О премировании по результатам текущей деятельности за июнь 2022 г."

Согласно приложению N к данному приказу, процент премии для сотрудников всех подразделений Общества определен 33%.

В соответствии с заключением заместителя генерального директора по капитальному строительству о выплате премии за июнь 2022 г. к Красносельских П.В. применены корректирующие коэффициенты в размере 0, 05 (снижение премии на 95%) за нарушение ЛНД Общества в части несоответствия внешнего вида к предъявленным требованиям делового стиля в Обществе (пункт 35 Приложения N к Стандарту) и 0, 05 (снижение премии на 95%) за нарушение должностной инструкции, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за выполнением подчиненным работником требований пункта 3 приказа Общества N от 26 ноября 2021 г. "Об утверждении и введении в действие изменений в ЛНД Общества, а именно допущено несвоевременное исполнение специалистом отдела по капитальному ремонту управления по капитальному ремонту требования по информированию в срок до 30 декабря 2021 г. подрядной организации ООО "МС-Групп" о внесении изменений в Стандарт ООО "РН-Ванкор" "Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов", в том числе, в правила ношения масок в период действия ограничительных мер.

Судом апелляционной инстанции была дана обоснованная оценка указанному работодателем факту нарушения истцом требований к внешнему деловому виду в офисе Общества, суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств и имеющихся доказательств указал, что такие нарушения являются надуманными и объективно ничем не подтвержденными.

В соответствии с пунктом 4.4.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "PH-Ванкор" традиционный повседневный стиль одежды обязателен в период понедельник- четверг для всех работников офиса, который предполагает: для мужчин - деловой костюм темного цвета, например темно-синего и темно-серого, возможно в неяркую полоску. Летом возможны костюмы светлых оттенков серого. Рубашка однотонная светлых оттенков или неярким рисунком. Галстук темный или сочетающийся с тоном костюма. Обувь черная или темного цвета. Носки в тон обуви или костюма.

Согласно представленных в материалы дела фотографий с камер видеонаблюдения, установленных в офисе ООО "РН-Ванкор" в г. Красноярске, при входе в здание, при возвращении с обеденного перерыва, истец обут в черные туфли, одет в брюки синего цвета, белую рубашку, галстук под цвет костюма, пиджак того же цвета, что и брюки, который держит в руках, на лице медицинская одноразовая маска.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что пиджак должен быть надет, только в этом случае не нарушаются требования Правил внутреннего трудового распорядка, поскольку они не соответствуют ЛНД Общества, обоснованно принято во внимание, что истец возвращался в офис с обеденного перерыва, в летнее время года, при внешней температуре воздуха около +30 градусов, где остановлен службой охраны как только пересек входную группу.

С учетом обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции также верно было отмечено, что не нашел своего подтверждения факт отсутствия контроля со стороны истца за действиями подчиненного работника отдела по не доведению до сведения подрядной организации приказа ООО "PH-Ванкор" N от 26 ноября 2021 г, так как согласно акту об ознакомлении подрядчик ООО "МС-Групп" был ознакомлен с приказом 29 декабря 2021 г, т.е. до контрольной даты ознакомления с приказом 30 декабря 2021 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции верно указал, что факт ненадлежащего исполнения истцом трудовой дисциплины не нашел своего подтверждения и у ответчика отсутствовали основания при определении ежемесячной премии за июнь 2022 года для снижения корректирующего коэффициента.

1 августа 2022 г. ООО "РН-Ванкор" был издан приказ N "О премирований по результатам текущей деятельности за июль 2022г.", где в приложении N процент премии для сотрудников всех подразделений Общества определен 33%.

В соответствии с заключением заместителя генерального директора по капитальному строительству о выплате премии за июль 2022 г. к Красносельских П.В. применены корректирующие коэффициенты в размере 0, 1 (снижение премии на 90%) за нарушение должностной инструкции, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за выполнением подчиненным работником куратором подрядной организации ООО "СеверСтройТранс" порядка подписания акта передачи земельного участка, освобождаемого ООО "СеверСтройТранс" ответственными лицами структурных подразделений, в том числе, превышение полномочий в части подписания акта передачи территории, осуществление ненадлежащего контроля за куратором подрядной организации ООО "МС-Групп", допущение подрядчиком нарушений требований охраны труда и промышленной безопасности при выполнении работ по ремонту кровли ОБП-700 и 0, 5 (снижение премии на 50%) за неисполнение поручения и.о. заместителя генерального директора по капитальному строительству пунктов 4 и 5 протокола от 14 июня 2022 г. N "Постановка задач, планирование работы" о согласовании с проектным институтом применения СДТ, находящихся на складе ВПУ, получении от проектного института, откоректированного ПОС в срок до 18 часов 16 июня 2022 г.

Из письменных объяснений представителя ответчика следует, что основанием для понижения корректирующего коэффициента послужило отсутствие контроля истца как заместителя начальника отдела капитального ремонта за деятельностью подчиненного ему сотрудника - куратора подрядной организации ООО "СеверСтройТранс", кроме того этим же сотрудником не осуществлялся должный контроль за подрядной организацией, вследствие чего подрядчиком ООО "МС-Групп" были допущены нарушения требований охраны труда при выполнении работ по ремонту кровли ОБП-700 (акт приостановки-возобновления работ от 21 июня 2022 г).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции верно указал, что указанные в заключении нарушения не нашли своего подтверждения, доказательств формы контроля, их периодичность, допущение подчиненным истцу работником нарушений, которые привели к негативным последствиям для работодателя, ответчиком представлено не было.

Из письменных объяснений истца следует, что по состоянию на 4 мая 2022 г. подрядной организацией ООО "СеверСтройТранс" освобождена площадка, вывезен персонал и техника, произведена зачистка земельного участка и освобожденный подрядчиком земельный участок передан ООО "РН-Ванкор" по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального. По факту отказа сотрудника УЭБ СЭБ, ответственного за подписание акта приема-передачи земельного участка от подрядчика, информация была доведена до начальника управления по капитальному ремонту, также служебная записка от 17 мая 2022 г. направлена в адрес СЭБ (служба экономической безопасности).

Из пояснительной записки истца от 28 июня 2022 г. следует, что 21 июня 2022 г. сотрудниками УОБПП в нарушение пункта 7.8.2.3 Регламента бизнес-процессов ООО "РН-Ванкор" N "Взаимодействие с подрядными организациями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды" была проведена внеплановая проверка без обязательного уведомления куратора договора о дате и месте проверки, по результатам которой составлен акт приостановки работ. Замечания, указанные в акте были устранены, дополнительные условия выполнены 24 июня 2022 г, работы на объекте возобновлены. Наряд - допуск на производство работ был выдан в установленном порядке 15 июня 2022 г.

Судов апелляционной также верно отмечено, что непосредственным руководителем сотрудника, которому вменяются нарушение ЛНД Общества, является начальник отдела капитального ремонта, тогда как доказательств того, что на истца были возложены функции контроля за деятельностью указанного сотрудника при проведении мероприятий по передаче подрядной организации земельного участка ООО "PH- Ванкор" ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что истец, место работы которого находится в гор. Красноярске, имел реальную возможность осуществлять контроль за производством работ подрядной организацией на ванкорском нефте-газовом месторождении, при этом стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в указанной части не было указано конкретных обстоятельств допущенных истцом нарушений, которые могут быть проверены судом.

Также, еще одним из оснований снижения корректирующего коэффициента в заключении о выплате премии за июль 2022 года указано неисполнение поручения и.о. заместителя генерального директора по капитальному строительству, вместе с тем в этой части суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих доведение до истца указанного протокола от 14 июня 2022 г. N "Постановка задач, планирование работы" и формулирование обязанности по его исполнению.

В соответствии пунктом 5.2.5.6 Стандарта ООО "PH-Ванкор" "Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников" выплата (невыплата/выплата в меньшем размере) текущей премии работнику производится за тот месяц, когда было обнаружено нарушение.

Истцу были установлены конкретные сроки исполнения, все перечисленные ответчиком нарушения имели место в июне 2022 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом анализа установленных обстоятельств верно указал, что эти нарушения не могли учитываться работодателем при принятии решения о премировании работников за июль 2022 года, иных доказательств неисполнения истцом трудовых обязанностей не установлено, в связи с чем вопреки доводов кассационной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о о депремировании истца по указанному приказу.

В соответствии с приказом от 31 августа 2022 года N руководителем ООО "РН-Ванкор" было принято решение о выплате всем работникам ежемесячной премии за август 2022 года в размере 33% за исключением Красносельских П.В, которому корректирующий коэффициент снижения премии был определен в размере 0, 05.

Согласно заключению заместителя генерального директора по капитальному строительству о выплате премии за август 2022 года истцу снижен размер текущей премии на 95% и определен в размере 0, 05 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в связи с отказом Красносельских В.П. от поездки в служебную командировку.

В указанной части установлено, что приказом от 22 августа 2022 г. N истец был направлен в служебную командировку сроком на 10 дней с 24 августа 2022 г. по 2 сентября 2022 г. для организации контроля и предоставления информации о ходе выполнения работ по капитальному ремонту объектов ВПТ "Участок Т.3С-Т.5С, ПК130-145 (подземный переход через р. Б. Хета" "Участок Т.3С-Т.5С (надземная часть переход через р. Б. Хета)

При ознакомлении с приказом 23 августа 2022 г. истец указал, что не может выполнить приказ работодателя по состоянию здоровья, так как имеет "данные изъяты" заболевание "данные изъяты", имеет медотвод от вакцинации и запрет врачей на передвижение воздушным транспортом, а место командировки находится на значительном удалении от населенных пунктов, не имеет медицинских учреждений для оказания экстренной медицинской помощи, кроме того, на ванкорском месторождении в настоящее время находится сотрудник отдела капитального ремонта.

В подтверждение отказа от командировки истцом работодателю была представлена справка ООО "Лечебно-диагностическая клиника "Медицина компьютерных технологий" от 23 августа 2022 г, из которой следует, что истец в силу наличия у него "данные изъяты" заболевания "данные изъяты" и перенесшего "данные изъяты" заболевания в июле 2022 года нуждается в медицинском отводе от вакцинации от COVID-19, соблюдении "данные изъяты", ему необходимо исключить авиаперелеты и дальние поездки на срок до 6 месяцев.

12 августа 2022 г. ООО "РН-Ванкор" проводилось заседание Штаба для оперативного управления в режиме угрозы распространения коронавирусной инфекции на котором было принято решение приостановить плановый заезд работников Общества, исполняющих свои трудовые обязанности в офисе г. Красноярска на территории месторождений Ванкорского кластера и проекта "Восток Ойл" до улучшения эпидобстановки. Заезд работников офиса на территорию месторождений осуществлять только при наличии соответствующего решения Штаба для оперативного управления в режиме угрозы коронавирусной инфекции, отрицательного ПЦР-теста и вакцинации не позднее 6-ти месяцев.

Вопреки доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам и верно указано, что несмотря на принятое ответчиком решение о запрете до особого распоряжения планового заезда сотрудников офиса на ванкорское месторождение, наличие у истца "данные изъяты" заболевания, отсутствия прививки от коронавирусной инфекции по медицинским показаниям, при отсутствии решения Штаба о направлении истца в командировку, ответчиком был издан приказ от 22 августа 2022 г, тогда как ответчиком в ходе рассмотрения дела не была указана обоснованность и необходимость направления истца в служебную командировку при наличии принятого ООО "PH-Ванкор" запрета направления работников в служебные командировки, в связи с чем решение работодателя о снижении истцу размера ежемесячной премии судом апелляционной инстанции было необоснованным, действия работодателя указывающими на проявление дискриминации в отношении истца.

На основании приказа от 1 декабря 2022 г. N ответчиком было принято решение о выплате ежемесячной премии работникам ООО "PH-Ванкор" за ноябрь 2022 г. в размере 33%. В соответствии с приложением N к приказу Красносельских П.В. коэффициент снижения размера премии был установлен 0, 05%, в связи с неисполнением должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Снижение премии ответчиком произведено на 95%.

В соответствии с заключением заместителя генерального директора по капитальному строительству о выплате премии за ноябрь 2022 г. премия истцу снижена на 95% за невыполнение поручения начальника отдела по капитальному ремонту от 12 октября 2022 г. по контролю подготовки и заключения договора между ООО "РН-Ванкор" и ООО НК "Роснефть-НТЦ" на оказание услуг по авторскому надзору при выполнении работ по капитальному ремонту, а именно в срок до 3 ноября 2022 г. не представлен договор, подписанный ООО "РН-Ванкор" и ООО НК "Роснефть-НТЦ".

12 октября 2022 г. в 14 часов начальником отдела по капитальному ремонту истцу было выдано письменное поручение в срок до 3 ноября 2022 г. взять под контроль подготовку и заключение договора между ООО "РН-Ванкор" и ООО НК "Роснефть-НТЦ" на оказание услуг по авторскому надзору при выполнении работ по капитальному ремонту. Итогом исполнения указанного поручения является договор, подписанный ООО "РН-Ванкор" и ООО НК "Роснефть-НТЦ", который должен быть представлен истцом непосредственному руководителю, выдавшему поручение.

При ознакомлении с письменным поручением истец указал, что директивный срок, установленный в поручении не соответствует реальному сроку на проведение процедуры заключения такого договора, в том числе с учетом согласования с другими службами.

7 ноября 2022 г. истцу было направлено требование о предоставлении объяснений по факту неисполнения выданного ему поручения от 12 октября 2022 г.

В письменных объяснениях от 9 ноября 2022 г. истец указал, что в его действиях отсутствует неисполнение трудовых обязанностей, поскольку в максимально сжатые сроки под его руководством были сформированы документы для заключения договора на авторский надзор за капитальным ремонтом.

13 октября 2022 г. документация направлена в рабочем порядке в адрес ООО НК "Роснефть-НТЦ" для предварительного согласования.

17 октября 2022 г. пакет документов для подготовки коммерческого предложения официально направлен в адрес ООО НК "Роснефть-НТЦ" за исх. N от 17 октября 2022 г. Пакет документов, в том числе, направлен в ПЭУ для согласования (вп. N от 17 октября 2022 г.).

25 октября 2022 г. после подтверждения ПЭУ соответствия МНЦ направлена служебная записка по обеспечению средствами БП для заключения договора авторского надзора.

26 октября 2022 г. было получено заключение ПЭУ, 17 октября 2022 г. договор на авторский надзор за капитальным ремонтом был закружен в САП, 8 ноября 2022 г. договор согласован в Обществе и направлен через САП в адрес ООО НК "Роснефть-НТЦ" для согласования в службах исполнителя авторского надзора и подписания. В соответствии с регламентом Общества сроки подготовки и согласования договора составляют 35 рабочих дней, подписание договора обеими сторонами - 30 рабочих дней с даты согласования в Обществе. По факту сроки формирования и согласования договора на оказание услуг авторского надзора за капитальным ремонтом составили 18 рабочих дней с даты получения поручения с учетом отсутствия специалиста по договорной работе (отпуск), длительного согласования НМЦ в ПЭУ. В целях ускорения подписания договора в ООО НК "Роснефть-НТЦ проводятся регулярные переговоры с ответственными лицами контрагента, отрабатываются технические вопросы.

В соответствии с разделом 3.3 таблица 3 Положения ООО "РН-Ванкор" N "Формирование начальной (максимальной) цены при проведении закупок на выполнение работ по капитальному строительству, проектно- изыскательских работ, землеустроительных работ, бурению и операционной деятельности для выполнения расчета НМЦ (начальной максимальной цены договора) установлено 15 рабочих дней (но не менее 24 рабочих дней до размещения запроса на закупку на согласование в корпоративной информационной системе на базе программного обеспечения "данные изъяты"

Рассмотрение PC ПЭУ с выдачей заключения о соответствии НМЦ - в общей сложности 10 рабочих дней.

Согласно таблице 1 раздела 6 "Описание процесса взаимодействия генпроектировщика и заказчика по организации авторского надзора" Типовых требований Компании N "Авторский надзор за строительством объектов Компании" направление Генпроектировщику письма - заявки на осуществление авторского надзора на планируемый календарный год в произвольной форме - не позднее 1 июля года, предшествующего планируемому календарному году (пункт 1.1).

Пунктами 1.2, 1.3 предусмотрено, то направление заказчику плана-графика авторского надзора на планируемый календарный год производится в течение 20 рабочих дней с даты получения письма-заявки, а утверждение заказчиком плана-графика авторского надзора на планируемый календарный год - в течение 5 рабочих дней с даты получения плана-графика АН (авторского надзора)

Пунктом 2.1 предусмотрено, что направление заказчику договора авторского надзора, подписанного генпроектировщиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения утвержденного заказчиком плана - графика.

Подписание договора авторского надзора - в течение 30 рабочих дней с даты получения договора авторского надзора (пункт 2.2).

Вопреки доводов кассационной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие законных оснований снижения размера ежемесячной премии на 95%, также отметив, что поручение истцу выдано 12 октября 2022 г. после истечения сроков направления заявки на планируемый год, письмо - заявка было направлено истцом 13 октября 2022 г, а с учетом предварительного согласования - 17 октября 2022 г, тогда как нормативный срок заключения договора авторского надзора, установленный локальным актом ответчиком может составлять 65 рабочих дней. Истцу на выполнение поручения был установлен срок 21 календарный день. При этом, истец не мог повлиять на сроки согласования генпроектировщиком договора, а также формирование начальной максимальной цены, поскольку это находится вне его компетенции.

Из материалов дела следует, что истцом была выполнена работа по подготовке договора на осуществление авторского надзора при выполнении работ по капитальному ремонту в короткие сроки, тогда как работодателем в поручении от 12 октября 2022 г. были определены сроки, не соответствующие ЛДН Общества, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что что поручение от 12 октября 2022 г. не было исполнено истцом по независящим от него обстоятельствам и оснований для снижения истцу размера премиального вознаграждения за ноябрь 2022 г. у ответчика не имелось.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что при указанных обстоятельствах по отношению к истцу ответчик проявил дискриминацию, поскольку лишил его части заработной платы без оснований, кроме того, как следует из приложения N к приказу от 1 декабря 2022 г, снижение премии по пункту 32 Стандарта об оплате труда произведено ответчиком применительно к восьми сотрудникам ООО "PH-Ванкор", однако только истцу премия была снижена на 95%, то есть в максимально допустимом размере снижения.

Согласно представленного ответчиком расчета, размер премии истца с учетом фактически отработанного в ноябре 2022 г. времени могла составить 31351, 66 рубль, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с приказом от 11 июля 2022 г. N ответчиком было принято решение о выплате годового вознаграждения по итогам работы за 2021 г. работникам ООО "РН-Ванкор".

Согласно отчету от 24 июня 2022 г. об оценке вклада и установления КТВ работнику по итогам 2021 г. заместителю генерального директора по капитальному строительству КТВ - истцу определено в размере 0, 05, в связи с указанным КТВ истцу начислена премия по итогам года в размере 17011, 89 рублей.

На основании приказа ООО "РН-Ванкор" от 28 июля 2022 г. N. в приказ от 11 июля 2022 г. N были внесены изменения, в связи с отменой приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности по решению суда истцу была доначислена годовая премия, размер которой составил 28731, 92 рубль.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 11 июля 2022 г. суд первой инстанции исходил из того, что выплата премиального вознаграждения по итогам года является правом, а не обязанностью работодателя, премия истцу выплачена с учетом его трудового вклада за учетный период.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, верно указав, что они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из условий заключенного между сторонами трудового договора заработная плата истца, в том числе, состоит из премий (ежемесячной и годовой).

Согласно пункту 5.1.2.1 Стандарта ООО "РН-Ванкор" "Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников N годовая премия (годовое вознаграждение) входит в систему оплаты труда.

Вопреки доводов кассационной жалобы суд апелляционной инстанции верно отметил, что годовое вознаграждение является гарантированной частью заработной платы работников ООО "РН-Ванкор", которая в соответствии с разделом 5.3 Стандарта выплачивается при наличии средств, запланированных в фонде заработной платы на годовое вознаграждение и утвержденных бизнес-планом Общества на текущий год, по согласованию с ДК ПАО "НК "Роснефть".

С учетом оценка установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции верно указал, что в соответствии с приказом от 11 июля 2022 г. N все условия для премирования работников по итогам 2021 года были выполнены, премирование, входящее в систему оплаты труда распространяется на всех работников Общества за исключением генерального директора.

В соответствии с пунктом 5.3.2 Стандарта предусмотрены случаи, при наступлении которых годовое вознаграждение за соответствующий отчетный период не выплачивается.

В частности, годовое вознаграждение не выплачивается в случае увольнения работника до завершения отчетного периода и суммарной работы менее 90 календарных дней, увольнения работника до издания приказа о премировании по инициативе работодателя за виновные действия работника, работникам выполняющим для общества обязанности по гражданско- правовым договорам, на условиях внешнего совместительства, имеющим в течение учетного периода действующие дисциплинарные взыскания, работникам, причинившим Обществу материальный ущерб.

Размер фактически выплачиваемого вознаграждения по итогам работы за год зависит от следующих параметров: фактической заработной платы работника за отчетный период, целевого процента годового вознаграждения по должности, оценки коллективных показателей эффективности работы Общества - КТВ работника, корректирующего коэффициента за нарушение трудовой и производственной дисциплины (пункт 5.3.4.2. Стандарта).

Установление КТВ работникам по итогам отчетного периода производится по решению генерального директора Общества в соответствии с порядком, закрепленным в Приложении N.

КТВ может принимать значения от 0 до 1, 2.

Порядок оценки КТВ работника определяется по показателям, указанным в таблице N.

Таких показателей всего 6, по 4 из них: оперативное реагирование на возникновение внеплановых и хозяйственных затруднений, происшествия, вопросы; качественное и оперативное выполнение особо важных производственно-хозяйственных поручений Генерального директора Общества, руководителя структурного подразделения, непосредственного руководителя внедрение в производственно-хозяйственную деятельность рационализаторских решений и прочих предложений, приводящих к улучшению качества продукции; внедрение в производственно - хозяйственную деятельность энергосберегающих технологий, программ по повышению эффективности, экономии сырья и реагентов, прочих мероприятий приводящих к улучшению финансового результата Общества были оценены заместителем генерального директора по капитальному строительству и начальником управления по капитальному ремонту в отношении истца как - 0.

В справке о расчете размера годового вознаграждения корректирующий коэффициент истца указан работодателем как - 1, при этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что представитель ответчика не смогла пояснить обоснованность такой оценки работы истца в учетном периоде, а также предоставить информацию об оценке КТВ работников отдела по капитальному ремонту, которые занимают нижестоящие по отношению к истцу должности, сославшись на коммерческую тайну.

Кроме того суд апелляционной верно отметил, что наложенное на истца по приказу от 9 июля 2021 г. N в виде выговора было признано незаконным решением Советского районного суда г. Красноярска от 27 января 2022 г, дисциплинарное взыскание по приказу от 27 июля 2021 г. N решением Советского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2022 г. было признано незаконным и отменено работодателем, тогда как начальник управления по капитальному ремонту ФИО15, который подписал отчет об оценке и установлении КТВ по итогам работы Красносельских П.В. в 2021 г. не работал, соответственно не мог дать объективной оценки работы истца.

Вопреки доводов кассационной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что что снижение размера годовой премии в соответствии со Стандартом ответчика не может производиться произвольно, снижение КТВ должно быть обоснованным и подтверждаться соответствующими доказательствами, однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика относительно расчета годовой премии, поскольку судом апелляционной инстанции принята во внимание частично выплаченная работодателем премия и взыскана недополученная премия по итогам работы за 2021 г. в размере 464061, 71 рубль, иного обоснованного расчета стороной ответчика представлено не было.

Согласно пункта 5.1.2.3 Стандарта премия ко дню работника нефтяной и газовой промышленности и премия по итогам интегрального рейтинга ОГ ПАО "НК "Роснефть" не входят в систему оплаты труда, на них не начисляются компенсационные выплаты в виде районного коэффициента и северной надбавки. Данные выплаты не учитываются при расчете среднего заработка.

В соответствии с пунктом 5.5.1.2 Стандарта с целью повышения производительности труда и мотивации персонала, поощрения работников, непосредственно участвующих в финансово-хозяйственной деятельности Общества, при условии не превышения размера планового ФЗП (фонда заработной платы), установленного бизнес-планом Общества на текущий год, в пределах средств, предусмотренных на данные цели может быть выплачена единовременная премия к профессиональному празднику -Дню работников нефтяной и газовой промышленности.

Премированию подлежат работники, состоящие в списочном составе Общества на 31 июля включительно, имеющие непрерывный стаж работы в обществе не менее одного года на 1 августа текущего года за исключением: генерального директора, руководителей верхнего звена, лиц, выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера, внешних совместителей, работников, имеющих на 1 августа текущего года неснятое дисциплинарное взыскание. К перечисленным в Стандарте категориям работников, которым не выплачивается премия, истец не относится.

Максимальный размер премии для руководителей, специалистов и служащих - до 20% от расчетной заработной платы.

Приказом ООО "РН-Ванкор" от 29 августа 2022 г. N. с учетом выполнения Обществом производственных показателей за период август 2021 г. - июль 2022 г. было принято решение о выплате работникам премии к профессиональному празднику, которая в отношении истца составила 1000 рублей.

Суд апелляционной инстанции верно учел доводы истца о том, что размер премиального вознаграждения к профессиональному празднику в отношении работников, занимающих аналогичные должности составил 20% расчетной заработной платы, тогда как представитель ответчика не смогла объяснить в связи с чем процент премиального вознаграждения в отношении истца был снижен до 1000 рублей, что составляет менее одного процента от расчетного размера заработной платы.

Вопреки доводов кассационной жалобы суд апелляционный инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истец ко дню профессионального праздника не имел дисциплинарных взысканий, не относится к категории лиц, которым такая премия не выплачивается, ЛНД Общества не содержит оснований для лишения или снижения размера премиального вознаграждения, доказательств ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей не представлено, равно как и доказательств снижения премии в отношении других работников Общества, пришел к верному выводу о том, что выплата истцу премии в размере 1000 рублей свидетельствует о проявлении в отношении него дискриминации за защиту своих трудовых прав в судебном порядке, поскольку именно после принятия судом решения о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности истец стал ежемесячно лишаться части заработка по надуманным основаниям, ему устанавливался самый низкий КТВ среди работников Общества, которые привлекались к ответственности за аналогичные нарушения.

Приказом ООО "РН-Ванкор" от 28 декабря 2021 г. N был утвержден Порядок премирования работников ООО "РН-Ванкор" по итогам интегрального рейтинга.

В соответствии с пунктом 1 Порядка с целью поощрения работников ООО "РН-Ванкор", занявшего 2-е призовое место в интегральном рейтинге Обществ Группы Компаний за 2020 г. в номинации "Лучшее нефтегазодобывающее Общество Группы", предусмотрено единовременное премирование работников Общества.

Премированию подлежат работники Общества состоящие в списочном составе Общества на последний рабочий день отчетного года (31 декабря 2021 г. за исключением, учеников и стажеров, внешних совместителей, сезонных работников, временных работников, а также лиц, оказывающих услуги по гражданско-правовому договору (пункт 2.1 Положения).

Размер (процент) премии составляет не более 30% от планово-расчетной месячной заработной платы работника Общества по состоянию на 31 декабря 2020 г. или на дату увольнения (пункт 3.1 Положения).

Согласно пункту 3.3 Порядка окончательное решение о размере премии каждого работника, в том числе, уволенных работников в течение года, определяется Генеральным директором Общества, в том числе Генеральный директор Общества вправе принять решение о невыплате премии лицам, формально соответствующим требованиям, указанным в пунктах 2.1.1 -2.1.3 настоящего Порядка, а также о выплате премии работникам Общества, формально не соответствующим требованиям перечисленным, в указанных пунктах.

В свою очередь ООО "РН-Ванкор" указывало, что выплата указанной премии является абсолютным правом генерального директора, который может принять решение как о невыплате такой премии, так и о выплате премии, работнику, который формально не попадает под критерии премирования.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции верно указал, что предоставленное генеральному директору право, указанное в пункте 3.5 Порядка не может расцениваться как абсолютное субъективное право безмотивно принимать решение о премировании, депримировании.

Из утвержденного Порядка следует, что целью разового премирования по итогам интегрального рейтинга является достижение Обществом в целом, т.е. всеми его работниками определенных показателей, вследствие которых ООО "РН-Ванкор" признано одним из лучших, занявшим второе призовое место обществом в Группе НК "Роснефть", соответственно истец является одним из работников такого общества, внесший свой вклад в достижение общего результата, судом апелляционной в этой части также отмечено, что истец работает у ответчика с 2014 года.

Порядок премирования работников ООО "PH-Ванкор" по итогам интегрального рейтинга не предусматривает оснований лишения такой премии в отношении работника, соответствующего критериям премирования.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец в течение 2021 г. неоднократно обращался в суд за защитой нарушенных по вине ответчика трудовых прав, учитывая отказ представителя ответчика дать объяснения по поводу лишения истца премиального вознаграждения, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что лишение истца указанного вида премиального вознаграждения является дискриминацией в отношении истца со стороны работодателя за защиту своих прав в установленном законом порядке, оказании на него давления для последующего увольнения из Общества, что и произошло в ноябре 2022 г, Ответчиком не был представлен расчет предполагаемой суммы премии по итогам интегрального рейтинга, в связи с чем суд апелляционной инстанции принял расчет премиального вознаграждения, произведенный истцом, которая составляет 30% от планово-расчетной месячной заработной платы, а в денежном выражении 43015 рублей, указанная сумма премиального вознаграждения не оспаривалась представителем ответчика.

Вопреки доводов кассационной жалобы по указанным выше приказам о выплате премии, которая по мнению ответчика является правом работодателя, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на установленный факт невыплаты в причитающемся размере премий без каких-либо законных оснований, тогда как действия работодателя при принятии решения о выплате работнику премии не могут носить произвольный и формальный характер, в ходе рассмотрения дела не было установлено фактов ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, а доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

В соответствии с приказом ООО "РН-Ванкор" от 1 ноября 2022 г. N, ответчиком был принято решение о выплате текущей премии за октябрь 2022 г. в размере 33% за исключением истца.

Суд апелляционной инстанции относительно данного приказа указал, что размер премии истца был снижен на 99% за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении в установленный срок пункта 1.1 поручения начальника управления по капитальному ремонту от 24 августа 2022 г. по обеспечению выполнения работ по АКЗ металлоконструкций объекта "Усиление строительных конструкций резервуара для нефти РВС 20000 м3 инв. N" с предоставлением фотоотчета, акта завершения работ.

24 августа 2022 г. в 8 часов утра (первый день командировки истца при отсутствии приказа об отмене приказа от 22 августа 2022 г.) начальником управления по капитальному ремонту истцу было выдано письменное поручение в срок до 2 сентября 2022 г. обеспечить выполнение АКЗ металлоконструкций на объекте "Усиление строительных конструкций резервуара для нефти РВС 20000 м3 инв. N" и в срок до 30 сентября 2022 г. монтаж секций жесткости на том же объекте.

26 сентября 2022 г. истцу было вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений по факту неисполнения письменного поручения от 24 августа 2022 г.

В письменных объяснениях от 28 сентября 2022 г. истец указал, что данное ему поручение исполнено, изложены соответствующие обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание представленные в материалы дела метеорологические бюллетени Гидрометцентра о том, что в период с 4 сентября 2022 г. по 21 сентября 2022 г. метеопрогноз был неблагоприятный, на территории ванкорского месторождения, где производились работы подрядной организацией дожди с мокрым снегом, мокрый снег, порывистый ветер, что по мнению суда апелляционной инстанции указывало на отсутствие условий для завершения работ подрядной организацией, тогда как представителем ответчика не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что в результате ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей работы не были завершены в срок.

Отчет о проделанной работе по исполнению поручения работодателя от 24 августа 2022 г. должен быть представлен в виде фотографий с места проведения работ подрядной организацией.

Суд апелляционной инстанции указал, что указанное поручение неисполнимо, поскольку работы подрядчиком выполнялись на Ванкорском месторождении, что от места работы истца (г. Красноярск) находится на расстоянии более 2000 километров на Севере Красноярского края, тогда как истец в служебную командировку для исполнения указанного поручения не направлялся.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей не представлено, в связи с чем снижение истцу премиального вознаграждения на 99% необоснованно, в соответствии с расчетом бухгалтерии ООО "PH-Ванкор" сумма премии за октябрь 2022 г. составляет 43997, 71 рублей, которую суд апелляционной инстанции полагал подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с приказом от 1 ноября 2022 г. N к размеру текущей премии истца за октябрь 2022 года применено два корректирующих коэффициента в размере 0, 01 (снижение на 99 %) на основании заключения и.о. генерального директора о выплате премии за октябрь 2022 года за нарушение пункта 4.6 Положения ООО "PH-Ванкор" "Организация и проведение внутренних расследований", выразившееся в отказе от предоставления информации в рамках проводимой предварительной проверки по установлению собственника "бесхозного" имущества; 0, 01 (снижение на 99%) на основании заключения и.о. генерального директора о выплате премии за октябрь 2022 года за неисполнение в установленный срок до 2 сентября 2022 г. пункта 1.1 поручения начальника управления по капитальному ремонту от 24 августа 2022 г. обеспечить выполнение работ по АКЗ металлоконструкций объекта "Усиление строительных конструкций резервуара для нефти РВС-20000 м3 инв. N" с предоставлением фотоотчета, акта завершения работ, совокупный размер корректирующего коэффициента, примененного к размеру текущей премии за октябрь 2022 года, определен ответчиком путем перемножения корректирующих коэффициентов 0, 01 х 0, 01 = 0, 00.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было указано, что приказ ООО "РН-Ванкор" от 28 октября 2022 г. N о привлечении Красносельских П.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение поручения начальника отдела по капитальному ремонту от 24 августа 2022 г. по обеспечению капитального ремонта объекта "Усиление строительных конструкций резервуара для нефти РВС-20000 м3 инв. N" признан незаконным, в связи с чем судом первой инстанции признан незаконным приказ от 1 ноября 2022 г. "О премировании по результатам текущей деятельности за октябрь 2022 г." в части применения к Красносельских П.В. корректирующего коэффициента 0, 01 за неисполнение указанного поручения от 24 августа 2022 г. и взыскана премия по результатам текущей деятельности за октябрь 2022 г. в размере 439, 98 рублей.

Приходя к выводу о признании незаконным приказа ООО "РН-Ванкор" от 1 ноября 2022 г. N и взыскании премии суд апелляционной инстанции не дал оценки относительно применения ООО "РН-Ванкор" корректирующего коэффициента в размере 0, 01 (снижение на 99 %) на основании заключения и.о. генерального директора о выплате премии за октябрь 2022 года за нарушение пункта 4.6 Положения ООО "PH-Ванкор" "Организация и проведение внутренних расследований", выразившееся в отказе от предоставления информации в рамках проводимой предварительной проверки по установлению собственника "бесхозного" имущества, кроме того в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о признании незаконным приказа от 1 ноября 2022 г. "О премировании по результатам текущей деятельности за октябрь 2022 г." в части применения к Красносельских П.В. корректирующего коэффициента 0, 01 за неисполнение указанного поручения от 24 августа 2022 г. и взыскания премии по результатам текущей деятельности за октябрь 2022 г. в размере 439, 98 рублей, в связи с чем нельзя признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о признании незаконным приказа ООО "PH-Ванкор" от 1 ноября 2022 г. N, взыскании с ООО "РН-Ванкор" в пользу Красносельских П.В. премии по приказу от 1 ноября 2022 г. N в размере 43997, 41 рублей.

Помимо указанного из материалов дела следует, что сумма премии конкретного работника определяется по установленной формуле, одним из элементов которой является корректирующий коэффициент, учитывающий допущение работником нарушений, размер которого установлен от 0 до 0, 95, соответственно за допущенные конкретным работником в отчетном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии данного работника применяется корректирующий коэффициент в размере от 0, 95 до 0, следовательно максимально допустимый размер снижения премии составляет 95%.

Из материалов дела, представленного ответчиком отзыва на исковое заявление, а также представленной ответчиком справки о расчете текущей (ежемесячной) премии следует, что истец не был лишен в полном объеме премий по приказам от 1 июля 2022 г. N, 1 августа 2022 г. N, от 31 августа 2022 г. N, от 1 декабря 2022 г. N, однако при решении вопроса о взыскании премий по данным приказам судом апелляционной инстанции был принят представленный бухгалтерией ответчика расчет и премия взыскана в полном объеме без учета фактически выплаченной работодателем, что нельзя признать основанным на законе.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако этим требованиям апелляционное определение в полной мере не соответствует.

Ввиду изложенного апелляционное определение нельзя признать законным в полном объеме, оно в части признания незаконным приказа ООО "PH-Ванкор" от 1 ноября 2022 г. N, взыскания с ООО "РН-Ванкор" в пользу Красносельских П.В. премии по приказу от 1 июля 2022 г. N в размере 41902, 58 рубля, премии по приказу от 1 августа 2022 г. N в размере 6285, 38 рублей, премии по приказу от 31 августа 2022 г. N в размере 43997, 71 рублей, премии по приказу от 1 ноября 2022 г. N в размере 43997, 41 рублей, премии по приказу от 1 декабря 2022 г. N в размере 31351, 66 рубль, а также взыскания с ООО "РН-Ванкор" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 11233 рубля принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2023 г. отменить в части признания незаконным приказа ООО "PH-Ванкор" от 1 ноября 2022 г. N, взыскания с ООО "РН-Ванкор" в пользу Красносельских Павла Владимировича премии по приказу от 1 июля 2022 г. N в размере 41902, 58 рубля, премии по приказу от 1 августа 2022 г. N в размере 6285, 38 рублей, премии по приказу от 31 августа 2022 г. N в размере 43997, 71 рублей, премии по приказу от 1 ноября 2022 г. N в размере 43997, 41 рублей, премии по приказу от 1 декабря 2022 г. N в размере 31351, 66 рубль, а также взыскания с ООО "РН-Ванкор" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 11233 рубля.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Красноярский краевой суд.

В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 марта 2023 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2023 г, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи