Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7263/2023[88-7775/2023]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2024 г. N 74-КГ24-2-К9 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Бузьской Е.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петровой В.М. на решение Якутского городского суда от 25.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2023 по делу по иску Петровой В.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, признании права на получение выплаты.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ей отказано в установлении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, за назначением которой она обратилась 26.01.2023, в связи с превышением размера среднедушевого дохода семьи над 2-х кратной величиной прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в субъекте Российской Федерации. Дополнительное заявление также оставлено без удовлетворения.

С отказом не согласна, так как при расчете дохода ее семьи ответчиком не учтено наличие алиментных обязательств у ее супруга Петрова И.М, при учете которых среднедушевой доход их семьи на одного члена в период с 01.12.2021 по 30.11.2022 составил 42 442, 44 рубля, что меньше 2-х кратной величины прожиточного минимума в среднем для трудоспособного населения по 2 зоне (кроме северной).

Считала, что имеет право на меру социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка.

Просила признать незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, признать за ней право на получение такой выплаты, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

Решением Якутского городского суда от 25.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Петрова В.М. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. От Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что Петрова В.М. 26.01.2023 обратилась с заявлением к ответчику о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением 27.09.2022 первого ребенка, в чем ей было отказано 08.02.2023 в связи с превышением размера среднедушевого дохода семьи над 2-х кратной величиной прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в субъекте Российской Федерации.

Разрешая спор и признавая необоснованным иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что оснований для исключения из дохода семьи суммы уплаченных ее супругом алиментов у ответчика не имелось, так как пункт 3 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 N 512, предусматривавший такую возможность утратил силу с 01.01.2023.

При этом верно сослался и на положения статей 1, 3, 12 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", статей 1, 2, 4, 5 Федерального закона от 28.12.2017 N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", также положения вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 N 512.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильно примененных нормах права.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчет среднедушевого дохода семьи Петровых производился за период с 01.12.2021 по 30.11.2022, когда пункт 3 вышеуказанного Перечня действовал, не могут быть признаны состоятельными, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 N 2522 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2022 N 1933 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" не придана обратная сила названной норме.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы Петровой В.М, были проверены при рассмотрении дела и отклонены с приведением правого обоснования, не содержат оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Якутского городского суда от 25.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи