Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32539/2022[88-1390/2023-(88-36488/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указывалось, что истец является членом садоводческого товарищества "Горные дали" (далее - с/т, СНТ "Горные дали") с момента его основания, и ей, как члену указанного садоводческого товарищества, на основании постановления главы администрации Хостинского района от 14.12.1992 N 881 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью 510 кв.м, с кадастровым номером (КН) N, по адресу: Краснодарский "адрес" Реализуя свое право на приобретение указанного земельного участка в собственность, истец обратилась в регистрирующий орган, однако регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена по тем основаниям, что сведения о выдаче ей свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N 1953 от 15.01.1993 на хранении в архивах администрации и органах УФРС не значатся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО11 в суд с исковыми требованиями, согласно которым истец просит признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 510 кв.м, с КН N

Представитель администрации г. Сочи и представитель третьего лица администрации Хостинского района города Сочи по доверенности ФИО12 в ходе рассмотрения дела оставлял разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора с/т "Горные дали" - ФИО13 просила удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен, объяснений по спору не представлял.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2022 года исковые требования ФИО14. к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок были удовлетворены.

Суд признал за ФИО15 право собственности на земельный участок N 2, площадью 510 кв.м, с КН N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: "адрес" Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеназванный земельный участок за ФИО16

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского Краевого суда от 07 июля 2022 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2022 года по жалобе Управления Росреестра по Краснодарскому краю отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО17 к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок отказано.

В кассационной жалобе ФИО18 ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу апелляционного определения, оставлении без изменения решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2022 года со ссылкой на нарушение судом второй инстанции норм материального и процессуального права.

В жалобе указывается на то, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что отсутствие данных о выдаче истцу свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N1953 от 15.01.1993 в государственном фонде данных может быть вызвано фактом утери администрацией Хостинского района г. Сочи сведений относительно выданных ранее правоудостоверяющих документов, однако негативные последствия данных действий были необоснованно возложены на истца, которая не имеет отношения к хранению архивных документов. При этом в материалах дела имеется утвержденная главой администрации Хостинского района г. Сочи выписка из списка членов садоводческого товарищества "Горные дали" по состоянию на 2009 г, согласованная с архивным отделом АНО "Районная организация садоводов" администрации Хостинского района г. Сочи. Согласно указанной выписке ФИО19. является владельцем земельного участка N2 площадью 510 кв.м в садоводческом товариществе "Горные дали" на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 14.12.1992 N881 Указанным документом администрация Хостинского района г. Сочи по сути подтвердила выделение ФИО20 земельного участка N 2 в СТ "Горные дали" спустя 15 лет с момента его предоставления.

Истец считает, что факт отсутствия на государственном хранении в государственном фонде данных о выдаче ей экземпляра свидетельства N1953 от 15.01.1993, а также сведений о его регистрации не свидетельствует о недействительности или отсутствии указанного документа, при том, что ее права ответчиком в отношении земельного участка не оспаривались.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд, исковые требования обосновывала тем, что на основании постановления главы администрации Хостинского района от 14.12.1992 N 881 ей было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 15 января 1993 года N1953 на земельный участок N 2 площадью 510 кв.м. Участок СНТ "Горные дали" образован на территории Нижнесочинского лесничества Сочинского природного национального парка, участок истца располагается в его границах.

Однако на основании данного документа регистрационная служба отказалась регистрировать право собственности на данный земельный участок, поскольку в установленном порядке надлежащая копия указанного свидетельства не сохранилась.

Обстоятельства отсутствия на архивном хранении сведений о выдаче истцу свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от 15 января 1993 года N 1953 подтверждены Хостинским отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю и участвовавшими в деле лицами не опровергались.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ст. 21 Земельного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из установления факта принадлежности спорного земельного участка ФИО21

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, как сделанными без учета норм действующего законодательства, не подтвержденных материалами дела, и основанных на неправильном применении норм материального права, отменил решение и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлен в материалы дела правоустанавливающий документ, подтверждающий представление ей спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или ином другом виде права.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которым при разрешении спора установлены фактические обстоятельства дела в достаточном объеме, правильно определены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, решение принято на основании исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств с правильным распределением бремени доказывания, применен закон подлежащий применению.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР (действовавшей на момент принятия постановления от 21 декабря 1992 года N 936) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

Порядок переоформления прав на земельные участки установлен Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N137-ФЗ).

В силу положений ст. 3 Федерального закона N137-ФЗ, права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется (пункт 1).

До 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд (пункт 2.7).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком, не ограничивается (пункт 3).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абз.1 п.9).

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета 4 Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" (абз.2 п. 9).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (пункт 9.1).

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В контексте указанных законодательно предписанных оснований для предоставления участка садоводу в собственность подлежат установлению и оценке в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельства, связанные с: нахождением испрашиваемого участка в составе территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; наличием у гражданина, испрашивающего земельный участок в собственность, членства в этом некоммерческом объединении (безотносительно срока его возникновения), осуществлением пользования участком на законных основаниях; отсутствием предусмотренных законом ограничений на передачу его в собственность.

Между тем, постановление администрации Хостинского района г. Сочи от 14.12.1992 N 881, на которое ссылается истец в обоснование своих доводов, не носит индивидуализированный характер в отношении истца и не подтверждает факт принятия решения об оформлении именно ФИО22 на праве пожизненного наследуемого владения спорного земельного участка.

Из текста указанного постановления следует, что постановлено зарегистрировать новые редакции уставов ряда СНТ (в т.ч. и СНТ Горные дали") и выдать каждому садоводу государственные акты на право пожизненного наследуемого владения.

Однако в материалы дела не представлены надлежащим образом заверенные решения общего собрания членов товарищества о распределении земельных участков между его членами, либо другой документ, устанавливающий распределение земельных участков в товариществе, или список членов товарищества по состоянию на декабрь 1992 года (утверждавшийся соответствующим постановлением администрации).

Вместе с тем, по сведениям Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю второй экземпляр свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком от 15 января 1993 года N 1953, расположенным в с/т "Горные дали", на имя ФИО23 на хранение не поступал, в связи с чем установить фактическую выдачу указанного свидетельства истцу не представляется возможным.

В качестве документа-основания для признания права собственности или государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на земельный участок может выступать документ, содержащий прямое указание о выделении, закреплении земельного участка за правообладателем, изданный до 25 октября 2001 года, на праве пожизненного наследуемого владения, однако вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлен в материалы дела правоустанавливающий документ, подтверждающий представление ей спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или ином другом виде права, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности, являются законными и обоснованными.

Судом также учтено, что в материалах дела отсутствуют сведения о распределении участков между членами СНТ, а также не имеется сведений о проверке законности выделения участка СНТ на территории Нижнесочинского лесничества Сочинского природного национального парка.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 ст.67 ГПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст.ст.379.6, 390.13 ГПК РФ).

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных ст.379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, в деле не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО24 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: