Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 10-18494/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ... А.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Ивченко И.И. и его защитника - адвоката Кинчевской А.В, представившей удостоверение N 19447 и ордер N 457, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кинчевской А.В. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, которым

Ивченко Илья Ильич,...

осужден по

по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма прописью в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ивченко И.И. постановлено оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав выступление осужденного Ивченко И.И. и его защитника - адвоката Кинчевской А.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ивченко И.И. признан виновным в совершении уклонения от прохождения военной службы, то есть уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Согласно приговору преступление совершено в адрес во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Ивченко И.И. не признал вины в совершении инкриминируемого ему преступления, заявил, что повесток, обязывающих явиться в военкомат, он не получал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Кинчевская А.В, не соглашаясь с постановленным приговором, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 3 апреля 2008 года, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указывает, что факт однократной неявки в связи с уважительной причиной в военкомат не свидетельствует о наличии умысла на уклонение от призыва на военную службу, заявляет, что у Ивченко И.И. имелись основания для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, полагает, что повестка на 16 декабря 2021 года не являлась повесткой о призыве на отправку в ВС РФ, выражает мнение, что Ивченко И.И. правомерно не явился по повестке 16 декабря 2021 года, обращает внимание, что решений о призыве Ивченко И.И. в призывную кампанию осени 2021 года не принималось, сообщает, что у Ивченко И.И. имелись законные основания для освобождения от военной службы по состоянию здоровья, а эти основания не проверены военкоматом, просит отменить приговор, прекратить уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ивченко И.И, адвокат Кинчевская А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, прокурор фио просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит приговор в отношении Ивченко И.И. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, вопреки доводам жалобы, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выводы суда о виновности осужденного Ивченко И.И. основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что виновность осужденного подтверждается:

показаниями свидетеля фио о том, что в военном комиссариате адрес на учете состоял Ивченко И.И, который в ноябре 2020 года по результатам медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему был поставлен диагноз "хронический пиелонефрит", но это заболевание не препятствовало прохождению военной службы, в связи с чем Решением призывной комиссии Ивченко И.И. был призван на военную службу, но он с решением не согласился, подал жалобу, после чего был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в ГБУЗ "МКНЦ им. фио", куда не явился, на момент призывной кампании Ивченко И.И. отсрочек или иных законных оснований для освобождения от военной службы не имел, в декабре 2021 года в место проживания Ивченко И.И. прибыли сотрудники ОМВД России по адрес, которые доставили его в военный комиссариат, где Ивченко И.И. получил повестку, лично расписался, однако в комиссариат не явился, о причинах неявки не уведомил, подтверждающих документов не предоставил;

показаниями свидетеля фио о том, что при постановке на учет Ивченко И.И. прошел медицинское освидетельствование, ему была поставлена категория годности Б-3 с незначительными ограничениями, поставлен диагноз, в 2019 году он проходил второе медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, в 2020 году ему был поставлен диагноз - хронический пиелонефрит, но был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, поскольку имеющиеся у него заболевания не препятствовали прохождению военной службы, затем Ивченко И.И. обжаловал решение в призывную комиссию адрес, был направлен на контрольное медицинское освидетельствование, куда не явился, на момент призывной кампании Ивченко И.И. отсрочек или иных законных оснований для освобождения от военной службы не имел, 15 декабря 2021 года в место проживания Ивченко И.И. прибыли сотрудники ОМВД России по адрес, которые доставили его в военный комиссариат, где ему была вручена повестка под личную подпись о необходимости явки в военный комиссариат на следующий день, однако Ивченко И.И. по повестке не прибыл без уважительных причин, о причинах неявки военный комиссариат не уведомил, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы или явке в указанный день у Ивченко И.И. не было;

показаниями военного комиссара объединенного военного комиссариата адрес -

свидетеля фиоо том, что состоящий на учете граждан, подлежащих призыву на военную службу Ивченко И.И, на момент призывной кампании отсрочек или иных законных оснований для освобождения от военной службы не имел, 15 декабря 2021 года к нему домой прибыли сотрудники ОМВД России по адрес, которые доставили его в военный комиссариат, где ему была вручена лично под роспись повестка серии МБ N 772108722 о явке последнего в Военный комиссариат адрес по адрес 16 декабря 2021 года для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако Ивченко И.И. в указанное время в Военный комиссариат не прибыл, ничего о себе не сообщил, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы или явке, у Ивченко И.И. не было;

показаниями врача участкового-терапевта в филиале N 8 КДП N 121 ДЗМ - свидетеля фио о том, что

15 декабря 2021 года к ней обращался Ивченко И.И. с жалобами на состояние здоровья, после осмотра ему было рекомендовано пройти обследование в амбулаторных условиях, поскольку не было ограничения в передвижении, ему был открыт листок временной нетрудоспособности с 15.12.2021 года по 20.12.2021 года с указанием повторной явки 20.12.2021 года, однако на повторный прием 20.12.2021 года Ивченко И.И. не явился, что послужило основанием считать данную неявку нарушением режима временной нетрудоспособности, назначенные Ивченко И.И. медицинские обследования в последующем он не прошел, оценить его нетрудоспособность на тот период времени не представилось возможным;

личным делом призывника Ивченко И.И, согласно которому 12 ноября 2020 года он призван на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями; 15 декабря 2021 года Ивченко И.И. вручена лично под роспись повестка серии МБ N 772108722 о явке в Военный комиссариат адрес по адрес 16.12.2021 года к 09 часам 00 минутам для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на которой он лично расписался;

протоколом осмотра корешка повестки на имя Ивченко И.И, согласно которому на нем имеются надписи: "Я, Ивченко Илья Ильич, о явке в военный комиссариат (объединенный, адрес) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенной на 16.12.2021 г. к 09:00 часам, оповещен, под текстом имеется рукописная подпись, выполненная чернилами черного цвета, кроме того, ниже имеется текст: "Оповещение произвел 15.12.2021 года, должность, рукописная подпись, выполненная чернилами черного цвета, в верхнем правом углу корешка повестки имеется серия "МБ" N 772108722;

выпиской из решения призывной комиссии адрес Протокол N 8 от 12 ноября 2020 года, согласно которой Ивченко И.И. в соответствии с решением призывной комиссии призван на военную службу;

заключением эксперта, согласно выводам которого Ивченко И.И. перенес заболевания, которые подтверждены клиническими проявлениями, результатами клинических и лабораторных методов обследования, кроме того, Ивченко И.И. неоднократно обращался по поводу ряда заболеваний, но в медицинских документах отсутствуют необходимые исследования, способные подтвердить или опровергнуть наличие данных заболеваний, однократно выставлялся предварительный диагноз "Бронхиальная астма?", однако исследований по поводу этого диагноза проведено не было, в связи с чем подтвердить или опровергнуть его наличие также не представляется возможным;

вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, и мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

Так, суд первой инстанции дал верную оценку показаниям свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, признав их достоверными и подтверждающими вину Ивченко И.И, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований, в силу которых свидетели обвинения могли оговорить осужденного, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Версия осужденного, не признавшего своей вины и утверждавшего, что факт однократной неявки в военкомат при наличии уважительной причины не свидетельствует о наличии у него умысла на уклонение от призыва на военную службу, проверена судом первой инстанции, обоснованно отклонена как не нашедшая своего подтверждения и опровергнутая исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как верно отмечено адвокатом Кинчевской А.В, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 3 апреля 2008 года указано, что о намерении призывника избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву может свидетельствовать и неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

Доводы осужденного об уважительности неявки в военный комиссариат 16 декабря 2021 года судом также проверены, им также дана правильная оценка, они отвергнуты как несостоятельные.

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу положений с ч.ч. 1, 4 ст. 31 Федерального закона "О военной обязанности и военной службе", в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклонившимся от военной и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ. Уважительные причины неявки по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки предусмотрены ст. 7 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как установлено судом первой инстанции, Ивченко И.И. не явился в военкомат во время, указанное в повестке, которую он лично получил под роспись, не представил и документов, которые могли бы подтвердить уважительность причины неявки в военкомат, не явился в военкомат и после истечения действия уважительной, как он полагал, причины.

Судом обоснованно отмечено, что, получив лист нетрудоспособности, Ивченко И.И. не сообщил об этом в военкомат, лечение не прошел, больничный лист не закрывал, назначенные ему лабораторные обследования не прошел, в связи с чем его действия суд справедливо расценил как совершенные с целью уклонения от призыва.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты в заседании суда апелляционной инстанции о наличии у Ивченко И.И. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, таких заболеваний у него не выявлено, что подтверждается выводами медицинских работников, сотрудников медицинской комиссии и судебного эксперта, а мнение стороны защиты об этом является лишь предположением, не основанном на доказательствах.

Таким образом, проверив все доводы осужденного в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел в правильному выводу о том, что законных оснований не являться 16 декабря 2021 года в военный комиссариат адрес у Ивченко И.И. не имелось, не предоставив документов, подтверждающих наличие законных оснований для отсрочки для призыва на военную службу, умышленно не явившись без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом, Ивченко И.И. в соответствии со ст. 31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" уклонился от военной службы.

Учитывая изложенное, суд правильно квалифицировал действия Ивченко И.И. по ч. 1 ст. 328 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного Ивченко И.И, с учетом состояния его здоровья, условий жизни его семьи, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом судом в приговоре перечислены все смягчающие наказание обстоятельства, указано об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Излишнее указание об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не влечет за собой необходимость изменения приговора, поскольку не влечет правовых последствий.

Приведение в описательно-мотивировочной части приговора указания о даче фио показаний в судебном заседании является явной технической ошибкой, поскольку судом указано и об оглашении ее показаний, и данное обстоятельство не ставится сторонами под сомнение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Ивченко И.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года в отношении Ивченко Ильи Ильича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Гайдар