Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 10-20255/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Енгалычевой С.Р. на постановление Басманного районного суда адрес от 07 апреля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав адвоката фио, подтвердившего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Енгалычевой С.Р. о признании незаконным постановления дознавателя ОМВД России по адрес фио от 17 августа 2022 года о возбуждении уголовного дела в отношении Енгалычевой С.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 07 апреля 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения вследствие законности и обоснованности указанного постановления о возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе фио просит постановление суда отменить как незаконное, удовлетворить поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу в полном объеме. Указывает, что изложенные в постановлении суда доводы не соответствуют действительности, поскольку она не совершала инкриминируемых ей противоправных действий. Отмечает, что упомянутый судом рапорт, явившийся поводом для возбуждения уголовного дела, составлен не в отношении нее, а в отношении руководства ООО "УК ТРЭК", в котором она не работала.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Из представленных материалов по жалобе следует, что в ОД ОМВД России по адрес поступил рапорт от 17 июня 2022 года, зарегистрированный в КУСП N 26958, о необходимости проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в связи с выявлением иностранных граждан, нарушивших миграционное законодательство РФ.

В ходе проверки получены данные, свидетельствующие о том, что место проживания в адрес иностранным гражданам, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение правил пребывания в РФ, предоставила фио

17 августа 2022 года по результатам проверки дознавателем ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, в отношении Енгалычевой С.Р.

Таким образом поводом для возбуждения названного уголовного дела явился вышеуказанный рапорт от 17 июня 2022 года, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 140 УПК РФ, установленного уголовно-процессуальным законом срока проверки, в связи с чем суд пришел к верному выводу о законности и обоснованности вышеназванного постановления о возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Принимая решение, суд исследовал необходимые для разрешения жалобы материалы, руководствовался уголовно-процессуальным законом, мотивировал свои выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В связи с этим причин для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 07 апреля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий