Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 10-20629/2023

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В., заявителя - адвоката Зайцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.К.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Зайцевой А.Н., на постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 11 августа 2023 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя адвоката Зайцевой А.Н, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления от 03.03.2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении Илюшиной В.В. по ч.1 ст. 196 УК РФ.

Выслушав мнение заявителя, просившей удовлетворить доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд г.Москвы поступила жалоба заявителя о признании незаконным и необоснованным постановления от 03.03.2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении Илюшиной В.В. по ч.1 ст. 196 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 11 августа 2023 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Зайцева А.Н. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда. Подробно ссылаясь на российское законодательство, анализируя обжалуемое постановление, произошедшие события, указывает на отсутствие действий со стороны Илюшиной, направленных на возникновение или увеличение неплатежеспособности, на момент распоряжения имуществом в декабре 2016 года и в феврале 2018 года она не являлась должником, В*** не являлся ее кредитором либо ее отца, имуществом распорядилась законно. Илюшина не являлась и не может являться субъектом преступления, что исключает законность возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 196 УК РФ в отношении нее лично. Кроме того, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с нарушением требований ст.152 УПК РФ. Полагает, что судом нарушены принцип состязательности и беспристрастности суда. Просит обжалуемое постановление отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, суд проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней, а также истребованные судом документы и обоснованно оставил ее без удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решение и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из исследованных материалов, 19.10.2021 Маликов М.Ю. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Илюшиной В.В. по ст. 196 УК РФ, 27.10.2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе дополнительных проверок были написаны рапорта о наличии оснований полагать, что в действиях Илюшиной В.В. имеется состав преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

03.03.2023 следователем принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении Илюшиной В.В. по ч.1 ст. 196 УК РФ.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что лицо, возбудившее уголовное дело, обладало полномочиями для принятия решения о возбуждении уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела стало заявление финансового управляющего М***, по данному заявлению была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела законно, мотивировано и обосновано. Вопрос о квалификации, обстоятельства, исключающие преступность деяния, являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, в случае их установления производство по делу будет прекращено.

При таких обстоятельствах, а также на основании того, что все права заявителя соблюдены, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, в порядке ст. 125 УПК РФ и свое решение мотивировал, с учетом требований постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, апелляционная инстанция не находит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным, отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 11 августа 2023 года по жалобе заявителя адвоката Зайцевой А.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин