Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 10-21908/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Г.Г., с участием

прокурора фио, защитника обвиняемого фио - адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Шабалина Александра Васильевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело, возбужденное 11 декабря 2022 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 5 ст. 291, ч. 4 ст. 291 1 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединено 36 уголовных дел, возбужденных в установленном законом порядке при наличии надлежащего повода и достаточных оснований.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 11 декабря 2023 года.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ Шабалин А.В. не задерживался.

27 февраля 2023 года вынесено постановление об объявлении подозреваемого фио в федеральный розыск, 07 марта 2023 года ОУР УМВД России по адрес заведено розыскное дело N 2323520146000276.

23 мая 2023 года в отношении Шабалин А.В. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 291 1 УК РФ.

02 июня 2023 года в связи с тем, что Шабалин А.В. скрылся от следствия и его местонахождение не известно, он был объявлен в международный розыск.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года в отношении фио заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента его задержания на адрес или с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат

фио оспаривает законность и обоснованность постановления судьи. При этом указывает, что в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Шабалин А.В. скрывается от следствия. Шабалин А.В. страдает хроническими заболеваниями и выехал на лечение в Турцию за месяц до возбуждения уголовного дела в отношении него. Единственный документ подтверждающий вызов фио на допрос является уведомление, в котором отсутствует адрес, то есть неизвестно по какому адресу уведомляли фио. Правоохранительными органами не были приняты меры для своевременного извещения фио о явке в следственный орган, а нахождение его заграницей не является правонарушением и не может рассматриваться как уклонение от следствия, связи с чем отсутствуют основания для объявления фио в международный розыск. В материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Шабалин А.В. предпринимал попытки связаться с другими обвиняемыми по данному уголовному делу. У Шабалина А.В. на иждивении трое детей, двое из которых несовершеннолетние, и отец -инвалид второй группы, а старшая дочь учится в вузе и постоянно проживает на территории адрес. Судом не дана оценка обоснованности объявления фио в международный розыск, не учтена возможность возращения на адрес после лечения и необходимости содержания детей и отца. На основании изложенного адвокат просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Шабалин А.В. извещался судом о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции по известному адресу его проживания в Российской Федерации, однако в суд не явился и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Как следует из представленных материалов, Шабалин А.В. скрылся от правоохранительных органов на территории иностранного государства, его местонахождение не известно, в связи с чем он был объявлен в международный розыск. По изложенным причинам на основании ч.1 ст.389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие фио

В судебном заседании адвокат поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, тогда как прокурор возражал против её удовлетворения.

Выслушав адвоката, прокурора, изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 97, 99 и 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как показало изучение материалов, данные требования уголовно-процессуально закона соблюдены в полной мере.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении материалов ходатайства и в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

Выводы судьи первой инстанции о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных материалов, фактических обстоятельств инкриминированных деяний и данных о личности обвиняемого, которые в совокупности являются достаточными для принятия законного и обоснованного решения.

Изучение представленных материалов обоснованно позволило судье сделать выводы, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Следователем был соблюден порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, с учетом специфики данного процессуального действия в отношении лица, скрывшегося от органов расследования.

Кроме того, как следует из п.1 ч.1 ст.47 УПК РФ, обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил из данного процессуального статуса фио на момент принятия решения по существу ходатайства органа расследования о применении меры пресечения.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, подлежащего проверке при решении вопроса о мере пресечения, не установлено.

Вопреки доводам защиты, порядок объявления фио в розыск, а также в международный розыск соблюден. Настоящее уголовное дело возбуждено 19 января 2023 года, тогда как в соответствии с рапортом оперуполномоченного уже 20 января 2023 г. Шабалин А.В. покинул адрес, указав при пересечении границы страну прибытия - адрес (л.д. 82-83). При этом Шабалин А.В. извещался следователем о необходимости явки для участия в процессуальных действиях посредством направления уведомления, для предъявления обвинения в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 291 1 УК РФ, однако тот по вызову не явился. Факт выезда последнего за пределы Российской Федерации подтверждаются представленными материалами, а равно не оспаривается защитником, который в судебном заседании суда апелляционной инстанции условием согласия фио на возвращение в Российскую Федерацию назвал применение в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, что подтверждает осведомленность последнего об обстоятельствах его розыска и предъявления обвинения и подтверждает, что Шабалин А.В. действительно скрывается от правоохранительных органов Российской Федерации.

Исследовав представленные органом расследования материалы, судья пришел к правильному выводу, что они содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности фио к совершению инкриминированных деяний, что основано на показаниях фио, фио, фио и результатах оперативно-розыскных мероприятий. При этом суд не предрешилвопросы виновности фио в предъявленном обвинении.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на досудебной стадии производства по делу суд проверяет лишь наличие достаточных данных о возможности совершении данным конкретным лицом инкриминированных деяний и не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в том числе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств квалификации деяния и т.п. Приходя к данным выводам, суд исходил из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 15 февраля 2022 N 6-П, согласно которой избрание или продление меры пресечения не предполагает вторжения суда в существо вопросов, разрешаемых в силу прямого предписания статьи 299 УПК Российской Федерации при постановлении приговора: о доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, о том, является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей уголовного закона оно предусмотрено, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления, подлежит ли он наказанию за совершенное преступление, какое наказание должно быть ему назначено, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения от наказания и какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены при назначении подсудимому лишения свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 336-О, от 25 мая 2017 года N 970-О и от 25 ноября 2020 года N 2639-О).

При решении вопроса о применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу судья в соответствии со ст.99 УПК РФ также учел сведения о личности фио, его возраст, семейное положение и состояние здоровья обвиняемого.

Вместе с тем, оценив данные обстоятельства в совокупности с иными представленными следователем материалами, судья пришёл к обоснованному выводу, что приведённые сведения сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, с учетом нижеследующих обстоятельств.

Шабалин А.В. обвиняется в совершении трёх тяжких преступлений, за которые уголовным законом установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет (ч.1 ст.108 УПК РФ). Кроме того, Шабалин А.В. скрылся от органов расследования на территории иностранного государстве, в связи с чем был объявлен в международный розыск.

Вопреки доводам защиты, фактические сведения об указанных обстоятельствах, являющихся основанием для заключения обвиняемого под стражу, содержатся в представленных материалах, исследованных судом первой инстанции, выводы которого, таким образом, основаны на оценке и анализе конкретных материалов и фактических обстоятельствах дела и являются обоснованными.

Суд принимает во внимание доводы защиты, оспаривающей выводы суда о наличии оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от следствия или суда и может оказать незаконное давление на участников судопроизводства и иным образом воспрепятствовать производству по делу, однако исходит из того, что в соответствии с предъявленным обвинением ему инкриминируются посредничество во взяточничестве, в крупном размере, тогда как ему достоверно известны анкетные и контактные данные других предполагаемых соучастников и лиц, свидетельствами которых обоснованно предъявленное ему обвинение. При этом Шабалин А.В, хотя и имел место работы, однако в основу позиции обвинения о совершении инкриминированных деяний положены фактические данные, полученные на основе собранных доказательств, которые позволили органам расследования утверждать, что свое положение обвиняемый использовал для осуществления противоправной деятельности, связанной с извлечением незаконного дохода в крупном размере.

С учетом изложенного приведенные доводы и заверения сами по себе не свидетельствуют о том, что обвиняемый лишен возможности продолжить скрываться от предварительного следствия или суда, уничтожить доказательства по делу или оказать иное незаконное противодействие, что в настоящее время имеет существенное значение, поскольку производство по делу не завершено и не прекращено, собранные по делу доказательства судом не изучены, а свидетели судом не допрошены.

Исходя из этого, при установленных судом обстоятельствах, сведениях о личности обвиняемого, с учетом фактических обстоятельств обвинения, выезда за пределы Российской Федерации и объявления в международный розыск, следует согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения, а также о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. В данном случае применение к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, позволит неопределенный период скрываться от следствия или суда, создаст условия для уничтожения доказательств и незаконного воздействия на участников уголовного судопроизводства, а также иным образом позволит противодействовать объективному разрешению уголовного дела (ч.1 ст.97 УПК РФ).

В изученных материалах отсутствовали сведения о том, что Шабалин А.В. страдает каким-либо заболеванием, включенным в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений". Таким образом, каких-либо обоснованных, документально подтвержденных сведений о невозможности содержания фио под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Обстоятельства, исходя из которых в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объективно подтверждаются представленными суду материалами уголовного дела, а соответствующие мотивы суда надлежащим образом изложены в оспариваемом постановлении.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на конкретных фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, и является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемым меры пресечения на иную, более мягкую отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шабалина Александра Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47 1 УПК РФ.

Судья Гуров А.А.