Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-33493/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1647/2023 по апелляционной жалобе истца Шаряна Г.М. в лице представителя по доверенности Максимовой К.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" (ОГРН: 1197746056705) в пользу Шаряна Гора Мухаеловича (паспортные данные) неустойку в размере 260 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 70 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5 404 руб. 13 коп, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" (ОГРН: 1197746056705) госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 800 руб.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "Бастион" (ОГРН: 1197746056705) отсрочку исполнения решения суда по 30.06.2023 включительно,

УСТАНОВИЛА:

Шарян Г.М. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 июля 2021 года по 29 декабря 2022 года в размере 2 769 802, 88 руб, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования неисполнением застройщиком своих обязательств в установленный договором участия в долевом строительстве срок.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25 января 2021 года между ООО "Специализированный застройщик "Бастион" (застройщик) и Шарян Г.М. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N СТ-К2-2-260/StC, в соответствии с которым ответчик обязался передать участнику квартиру, стоимостью 10 127 250 руб.

В соответствии с п. 3.7 договора застройщик обязался передать истцу объект в течение трех месяцев с даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию - 2 квартал 2021 года, то есть в срок не позднее 30 сентября 2021 года.

Пунктом 5.1.6 договора предусмотрено, что стороны согласовали изменение (увеличение) сроков строительства и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию на срок не более 3 (трех) месяцев, что не требует подписания дополнительного соглашения сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что датой передачи истцу объекта долевого строительства является 28 декабря 2021 года.

Истец выполнил свои обязательства по договору, уплатив стоимость объекта. Однако квартира передана истцу по одностороннему акту 6 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт нарушения застройщиком срока передачи истцу объектов долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа в вышеприведенном размере.

При этом судом первой инстанции рассчитана неустойка исходя из ключевой ставки Банка России по состоянию на 28 декабря 2021 года, то есть 8, 5% годовых.

На основании положений постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафных санкций до 30 июня 2023 года.

Судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом неустойки и штрафа по следующим основаниям.

В силу п. 5.1.6 договора установлено, что в случае если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора. То есть предполагается право участника согласиться либо отказаться от изменения условий договора.

Однако в следующем абзаце п. 5.1.6 договора указано, что изменение (увеличение) сроков строительства и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию на срок не более 3 (трех) месяцев не требует подписания дополнительного соглашения сторонами, что противоречит вышеуказанным условиям договора.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Застройщик не вправе продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, соответствующее положение договора (п. 5.1.6), предполагающее изменение условий договора без подписания дополнительного соглашения сторонамив силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является ничтожным вне зависимости от признания его таковым судом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления истца, которой соответствующего решения не принималось.

При этом судебная коллегия принимает во внимание согласованное сторонами в п. 3.7 договора право застройщика передать истцу объект в течение трех месяцев с даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что датой передачи объекта долевого строительства участнику является 30 сентября 2021 года.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть в рассматриваемом случае - 30 сентября 2021 года.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 30 сентября 2021 года ключевая ставка Банка России составляла 6, 75% годовых.

Таким образом, размер неустойки по договору за период с 1 октября 2021 года по 28 марта 2022 года будет составлять 815 749, 99 руб, из расчета: 10127 250 Ч 179 Ч 2 Ч 1/300 Ч 6, 75%.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа необходимо изменить и, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросу снижения неустойки в связи с нарушением обязательств, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения ответчиком обязательств, размера неустойки, взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу истца неустойку в размере 550 000 руб, а также в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 276 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 11 657, 50 руб.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года изменить в части размера взысканной неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу Шаряна фио Мухаеловича неустойку в размере 550 000 рублей, штраф в размере 276 500 рублей.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 11 657, 50 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...