Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-34103/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М.

Судей: фио ВК, фио

С участием прокурора фио

при ведении протокола помощником Наумычевым Р.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителей истца Погореловой А.Г. по доверенности фио, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 30 марта 2021 года, дополнительного решения от 13 июля 2022г, которым постановлено:

Иск Погореловой Аллы Геннадьевны удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи квартиры от 17.10.2018г, расположенной по адресу: Москва, адрес, заключенный между фио и Айбазовым Султаном Биляловичем, ничтожным, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Погореловой Аллы Геннадьевны о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти фио, 21.12.1957 г.о, умершего в 2017г. отказать.

Встречный иск Байтеряковой Асии Амировны удовлетворить.

Признать Байтерякову Асию Амировну добросовестным приобретателем квартиры N 45, расположенной по адресу : адрес адрес.

Встречный иск Департамента Городского имущества удовлетворить частично. Признать право собственности адрес на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, решение в данной части является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество, в остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении исковых требований Погореловой Аллы Геннадьевны о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти фио, паспортные данные, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Погорелова А.Г. обратилась в суд с иском к фио, Байтеряковой А.А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти фио, признании ничтожным договора купли-продажи квартиры по адресу: : адрес, применении последствий недействительности сделки, погашении в едином государственном реестре записи о государственной регистрации права собственности Байтеряковой А.А, истребовании жилого помещения, выселении, признании права собственности на указанную квартиру, а также на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является сестрой фио, умершего в 2017 году. В мае-июне 2018 года по адресу: адрес, в квартире, соседями был обнаружен труп фио До января 2019 года в связи со стрессовой ситуацией, она не смогла обратиться к нотариусу. 25.01.2019 истцу стало известно, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит Байтеряковой А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 12.12.2018, заключенного между Байтеряковой А.А. и Айбазовым С.Б, который, в свою очередь, приобрел данную квартиру по договору купли-продажи от 29.10.2018, заключенному с фио, умершим в 2017 году. В связи со смертью фио истец обратилась к нотариусу адрес, было открыто наследственное дело N 5/2019, иных наследников не имеется. Поскольку сделка по отчуждению квартиры была совершена и зарегистрирована после смерти фио, она является ничтожной, в связи с ее несоответствием требованиям закона.

Истец просила суд об установлении факта принятия наследства после смерти фио, умершего в 2017 году, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании ничтожным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении Байтеряковой А.А, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: адрес и на квартиру по адресу: адрес.

Ответчик фио предъявила требования к Айбазову С.Б, Погореловой А.Г. о признании добросовестным приобретателем, мотивируя свои уточненные требования тем, что приобретала квартиру по адресу: Москва, адрес, в полном соответствии с требованиями действующего Гражданского законодательства РФ. Договор купли-продажи между Байтеряковой А.А. и Айбазовым С.Б. был заключён после проведённой проверки юридической чистоты совершаемой сделки в нотариальной форме. До момента подписания договора с Айбазовым С.Б. право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на его имя в ЕГРН по адрес. Предварительно до заключения сделки по покупке квартиры Байтерякова А.А. обращалась за юридической помощью к риелтору, которая также проверяла данную квартиру на предмет ее юридической чистоты, и подтвердила, что никаких обременений в отношении данной квартиры на момент её покупки не имелось. Просила суд признать ее добросовестным приобретателем квартиры N 45 д. 19 корп. 2 по адрес в адрес.

Представитель третьего лица ДГИ адрес предъявил требования к Погореловой А.Г, Айбазову С.Б, Байтеряковой А.А. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес недействительным, прекращении права собственности, истребовании жилого помещения, выселении, признании права собственности на выморочное имущество в виде жилых помещений, расположенных по адресам: адрес и адрес, мотивируя свои уточненные требования тем, что в собственности у фио, паспортные данные, находились следующие жилые помещения: квартира N 45, расположенная по адресу: адрес, расположенная по адресу: адрес. фио был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. 26.09.2018г. труп фио был захоронен как невостребованный за государственный счет на Перепечинском кладбище. На основании договора купли-продажи от 17.10.2018 г, заключенного между фио и Айбазовым С.Б. на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано право собственности Айбазова С.Б. 07.12.2018 между Айбазовым С.Б. и Байтеряковой А.А. заключен договор купли-продажи на вышеуказанную квартиру, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрировано право собственности Байтеряковой А.А.

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 07.12.2018 между Айбазовым С.Б. и Байтеряковой А.А. был подписан с лицами, не имеющими право на приобретение жилого помещения в собственность, указанная сделка также является ничтожной. ДГИ адрес полагает, что Байтерякова А.А. при проявлении должного внимания и бдительности при совершении сделки, исходя из информации о частом переходе прав собственности, ее быстрой продаже с момента приобретения на спорную квартиру, должна была усомниться в праве Айбазова С.Б. на отчуждение спорного имущества. Представленные Погореловой А.Г. в обоснование факта принятия наследства доказательства в виде договора на оказание услуг по ремонту квартиры от 24.07.2019 г. и расписка о передаче денежных средств за фио от 22.07.2018 г. не соответствуют относимости и допустимости, в связи с чем не подтверждают факт принятия наследства. Также в обоснование доводов о восстановлении срока для принятия наследства Погореловой А.Г. ни одной причины, свидетельствующей на уважительность указанного пропуска, в исковом заявлении не указано.

Представитель ДГИ адрес просил суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 17.10.2018, заключенный между фио и Айбазовым С.Б. недействительным в силу ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 07.12.2018 г, заключенный между Айбазовым С.Б. и Байтеряковой А.А. недействительным. Признать недобросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: адрес, фио, прекратить право собственности Байтеряковой А.А. на жилое помещение по адресу: адрес, истребовать у Байтеряковой А.А. жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения. Признать право собственности адрес на выморочное имущество в виде жилых помещений, расположенных по адресам: адрес и адрес, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности адрес в ЕГРН.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Погореловой А.Г. поддержал заявленные требования, просил в исках Байтеряковой А.А. и ДГИ адрес отказать.

Ответчик фио и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции поддержали свои заявленные требования, просили их удовлетворить, в требованиях Погореловой А.Г. отказать, при этом признавая, что договор от 17.10.2018г. должен быть признан ничтожным. Иск ДГИ адрес удовлетворить частично.

Представитель ДГИ адрес в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные ими требования, в исках Байтеряковой А.А. и Погореловой А.Г. просил отказать.

Третьи лица - нотариус адрес фио, нотариус адрес фио, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель истца Погореловой А.Г. по доверенности Соколов А.В, представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционных жалоб. Представитель истца Погореловой А.Г. оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылается на то, что квартира выбыла из владения собственника помимо его воли, может быть истребована из владения Байтеряковой А.А. независимо от добросовестности ее действий, срок для принятия наследства следует исчислять со дня составления актовой записи о смерти наследодателя и к моменту обращения наследника к нотариусу срок не был пропущен. Представитель ДГИ адрес не согласен с решением суда в части признания Байтеряковой А.А. добросовестным приобретателем и отказе в удовлетворении иска Департамента об истребовании квартиры, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности адрес на квартиру, указывает на то, что поведение Байтеряковой А.А, предшествующее заключению сделки не свидетельствует о добросовестности покупателя, не доказано наличие у покупателя достаточных денежных средств для оплаты квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 года решение Хорошевского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 30 марта 2021 года отменено в части удовлетворения исковых требований Погореловой Аллы Геннадьевны о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки. В удовлетворении исковых требований Погореловой Аллы Геннадьевны к Айбазову Султану Биляловичу, Байтеряковой Асие Амировне о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры от 17.10.2018, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио и Айбазовым С.Б, и применении последствий недействительности сделки - отказано. В удовлетворении исковых требований Погореловой Аллы Геннадьевны о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти фио, паспортные данные - отказано (т.4А л.д. 116).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 года отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями: резолютивная часть оглашенного апелляционного определения отличается от содержания составленного мотивированного апелляционного определения. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.4А л.д. 214).

После повторного рассмотрения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 года решение Хорошевского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 30 марта 2021 года, дополнительного решения от 13 июля 2022г. отменено; иск Погореловой Аллы Геннадьевны удовлетворен частично. Погореловой Алле Геннадьевне восстановлен срок для принятия наследства после смерти фио, паспортные данные, умершего в 2017г, и Погорелова Алла Геннадьевна принана принявшей наследство. Признан недействительным договор купли-продажи от 17.10.2018г, квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, заключенный между фио и Айбазовым Султаном Биляловичем. Квартира истребована из чужого незаконного владения Байтеряковой Асии Амировны, которая выселена из данного жилого помещения. За Погореловой Аллой Геннадьевной признано право собственности на квартиру по адресу: адрес и на квартиру по адресу: адрес. В удовлетворении остальной части исковых требований Погореловой Аллы Геннадьевны - отказано. В удовлетворении встречного иска Байтеряковой Асии Амировны к Айбазову Султану Биляловичу, Погореловой Алле Геннадьевне, Департаменту городского имущества о признании добросовестным приобретателем отказано. В удовлетворении встречного иска Департамента Городского имущества к Погореловой Алле Геннадьевне, Айбазову Султану Биляловичу, Байтеряковой Асие Амировне - отказано (т.4б л.д. 41-52).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 года отменено в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств в части удовлетворения требований Погореловой А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, отсутствием обоснования отказа в иске о признании Байтеряковой А.А. добросовестным приобретателем, наличием противоречий в выводах по идентичным искам ДГИ адрес и Погореловой А.Г. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении представитель Погореловой А.Г. по доверенности фио поддержал доводы поданной апелляционной жалобы. Представитель ДГИ адрес по доверенности фио, поддержал доводы поданной от имени Департамента апелляционной жалобы. Байтерякова А.А. и ее представитель по ордеру фио просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, ответчика и ее представителя, заключение прокурора, просившего об отмене решенияё удовлетворении требований ДГИ адрес, отказе в удовлетворении исков Погореловой А.Г. и Байтеряковой А.А, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу при неверном применении норм материального права.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в собственности у фио, паспортные данные, находились жилые помещения: квартира N 45, расположенная по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости составлена запись N 77-77-08/083/2007-942 от 14.01.2008 и квартира N 14, расположенная по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости составлена запись N 77-77-11/155/2014-271 от 04.09.2014.

Согласно материалу проверки N 237пр-18 труп фио, паспортные данные, в состоянии гнилостных изменений, 19.07.2018 г. обнаружен по адресу: адрес.

В соответствии с заключением эксперта N 13882-18 от 17.08.2018 смерть фио наступила не менее за 4-6 месяцев до осмотра на месте происшествия.

08.10.2018 г. старшим следователем Дорогомиловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес лейтенантом юстиции фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти фио по ч. 1 ст. 105 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с записью акта о смерти N 736 от 19.09.2018 г. моментом смерти фио является 2017 г, без указания даты и времени. Заявление о смерти сделано фио, Танатологическое отделение N1 Бюро СМЭ ДЗ адрес. Справка на пособие не выдана; паспорт не сдан; запись акта составлена по доверенности, выданной Танатологическим отделением N1 Бюро СМЭ ДЗ адрес от 19.09.2018; 25.01.2019 выдано повторное свидетельство серия VIII - МЮ N 670593.

26.09.2018 г. труп фио был захоронен, как невостребованный, за государственный счет на Перепечинском кладбище.

На основании договора купли-продажи от 17.10.2018 г, заключенного между фио и Айбазовым С.Б. на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано право собственности Айбазова С.Б, о чем в ЕГРН составлена запись N 77:08:0011001:2862-77/007/2018-2 от 29.10.2018. Цена сделки сумма

07.12.2018 между Айбазовым С.Б. и Байтеряковой А.А. заключен договор купли-продажи квартиры N 45 по адресу: адрес, удостоверенный нотариусом адрес фио Зарегистрировано право собственности Байтеряковой А.А, о чем в ЕГРН составлена запись N 77:08:0011001:2862-77/007/2018-4 от 12.12.2018. Цена сделки сумма

12.02.2019 г. Нотариусу адрес фио Погореловой А.Г. - сестрой умершего фио, было подано заявление о принятии наследства.

По заявлению Погореловой А.Г. следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных следствием лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения путем обмана жилым помещением по адресу: адрес.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Погореловой А.Г. не представлено бесспорных доказательств, на основании которых можно сделать вывод об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства; совокупности обстоятельств, позволяющих суду восстановить ей срок для принятия наследства.

Разрешая спор, суд не принял во внимание показания свидетелей фиоА, фио, и отказал Погореловой А.Г. в требованиях о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, учел, что на момент совершения сделки фио не было в живых, в связи с чем он утратил свою правоспособность на совершение каких-либо сделок, в связи с чем суд признал договор купли-продажи от 17.10.2018 квартиры по адресу: адрес, заключенный фио и Айбазовым С.Б, ничтожной сделкой.

Суд так же признал, что договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 07.12.2018г. Байтеряковой А.А. был заключен с Айбазовым С.Б, не имеющим право на приобретение жилого помещения в собственность, однако удовлетворил требования Байтеряковой А.А. о признании ее добросовестным приобретателем вышеуказанной квартиры, поскольку стороной представлены доказательства совершения ею действий с достаточной степенью осмотрительности и добросовестности при приобретении квартиры, таких как заказ выписки из ЕГРН, запрос на действительность паспорта фио, как стороны предыдущей сделки, продажная стоимость квартиры сторонами договора не была занижена.

При указанных обстоятельствах суд отказал в требованиях ДГИ адрес о признании данного имущества выморочным, и, как следствие, прекращении прав собственности Байтеряковой А.А, истребовании и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд сделал вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, признания её наследником, принявшим наследство, поскольку не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска данного срока.

Поскольку суд не установилоснований для удовлетворения исковых требований Погореловой А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, отклонил и производные требования о признании за ней права собственности на квартиру.

Требования ДГИ адрес о признании имущества выморочным суд частично удовлетворил, признав право собственности адрес на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи с наличием в них противоречий, неверного установления юридически значимых обстоятельств при неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6-и месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что смерть фио наступила в 2017 году, за 4-6 месяцев до обнаружения трупа, то есть с учетом содержания актовой записи - не позднее 31 декабря 2017 года, с указанной даты начал течь срок для принятия наследства, который истек 30 июня 2018 года. Труп наследодателя был обнаружен в июле 2018 года в частично мумифицированном состоянии с гнилостными изменениями соседями умершего. Погорелова А.Г. узнала о наступлении смерти брата от знакомых в те же сроки - 19 июля 2018 года, после чего занялась проведением ремонта в квартире, заключив 24 июля 2018 года договор на проведение ремонтных работ. (т.1 л.д. 196). Однако мер к захоронению своего брата не предпринимала, тело было предано земле за счет государственных средств как невостребованное родственниками. Заявление о принятии наследства Погорелова А.Г. подала в нотариальную контору 12 февраля 2019 года, то есть за пределами шестимесячного срока со дня наступления смерти. В суд исковое заявление было подано Погореловой А.Г. 19 февраля 2019 года. В ходе рассмотрения спора фио не назвала и не доказала наличие уважительных причин пропуска срока принятия наследства, препятствовавших ей узнать о смерти родного брата ранее июля 2018 года, принять в течение шести месяцев наследство в установленном порядке фактически или обращением в нотариальную контору.

Ссылки Погореловой А.Г. на отсутствие у нее сведений о смерти брата ранее июля 2018 года на течение срока для принятия наследства не влияют и сами по себе уважительной причиной пропуска срока не являются. Истец не сообщила суду, по какой уважительной причине она не могла узнать о смерти наследодателя ранее.

С учетом установленных обстоятельств Погорелова А.Г. не доказала наличие уважительных причин пропуска срока, в удовлетворении ее иска о восстановлении срока и признании истца принявшей наследство следует отказать.

В силу ст. 166 ГК РФ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При отсутствии у Погореловой А.Г. права наследовать имущество фио она не вправе требовать о применении последствий ничтожной сделки по отчуждению квартиры наследодателя, поскольку стороной сделки не является, ее законного интереса договор купли-продажи квартиры не нарушал. Оснований для признания за истцом права собственности на имущество ее брата, включая вторую квартиру наследодателя, не имеется, так как имущество, принадлежавшее наследодателю, переходит на праве собственности к его наследникам по закону, принявшим наследство, к указанному кругу лиц истец не относится. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Погореловой А.Г. следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Департамент городского имущества заявил требование о признании права собственности на две квартиры, принадлежавшие фио, как на выморочное имущество, также об истребовании квартиры, принадлежащей Байтеряковой А.А, из ее незаконного владения в связи с ничтожностью сделки купли-продажи, заключенной Айбазовым С.Б. с фио после смерти продавца.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Договор купли-продажи квартиры от 17.10.2018 по адресу: адрес, заключенный между фио и Айбазовым С.Б, является ничтожной сделкой, т.к. на момент совершения сделки фио не было в живых, в связи с чем, он утратил свою правоспособность на совершение каких-либо сделок.

С учетом того, что суд признает договор купли-продажи квартиры от 17.10.2018г, на основании которого ответчик Айбазов С.Б. зарегистрировал за собой право собственности на спорное имущество недействительным, такая сделка не порождает для ее участников правовые последствия в силу несоответствия ее закону, потому сделка между Айбазовым С.Б. и Байтеряковой А.А. не породила право собственности на спорное имущество у последней. Квартира может быть истребована из владения титульного собственника, так как выбыла из владения собственника ДГИ адрес помимо его воли, в результате незаконных действий лиц, организовавших и оформивших продажу квартиры после смерти предыдущего владельца.

Ссылки Байтеряковой А.А. на добросовестный характер, независимо от их оценки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае отчуждения квартиры без воли собственника, права добросовестного приобретателя не подлежат защите.

Указание представителя Байтеряковой А.А. на положения п.4 ст. 302 ГК РФ к обсуждаемым правоотношениям не применимы. Приведенное положение закона начало свое действие с 1 января 2020 года сделка совершена Байтеряковой А.А. в декабре 2018 года, Айбазовым С.Б. - в октябре 2018 года. При этом иск Департамента городского имущества адрес принят в производство суда 19 ноября 2019 года и подан через год после совершения ничтожной сделки от имени фио (2 л.д. 92).

Таким образом, за ДГИ адрес следует признать право собственности на обе квартиры, принадлежавшие фио, как на выморочное имущество, с прекращением права собственности Байтеряковой А.А. на квартиру по адресу: Москва, адрес, внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Иск Байтеряковой А.А. о признании ее добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежит.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио" указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что квартира по адресу: Москва, адрес, была перепродана Айбазовым С.Б. меньше, чем через 2 месяца после покупки, продавец квартиры в пользу Байтеряковой А.А. являлся вторым после фио владельцем, не был зарегистрирован в квартире, являлся жителем адрес. Однако фио не выяснила намерение предыдущего собственника фио, который также не был зарегистрирован в покупаемой ответчиком квартире. При этом на момент совершения сделок труп фио был обнаружен, составлена актовая запись об его смерти.

Поэтому коллегия приходит к выводу о том, что Байтерякова А.А. не проявила должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могла узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Кроме того, квартира выбыла из владения собственника помимо его воли, в связи с чем оценка добросовестности действий Байтеряковой А.А. не имеет юридического значения и не приведет к защите заявленного ею права сохранить владение квартирой.

Одновременно коллегия полагает, что требование ДГИ адрес о признании Байтеряковой А.А. недобросовестным приобретателем следует рассматривать в качестве основания иска для истребования квартиры, в связи с чем вывод о недобросовестном характере действий ответчика может быть отражен только в мотивировочной части решения.

По правилам п.1 ст. 209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что Байтерякова А.А. неправомерно владеет квартирой по адресу: Москва, адрес, квартира истребована у ответчика в пользу собственника Департамента городского имущества адрес, ответчик не имеет право пользования данной квартирой и подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК ПФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 30 марта 2021 года, дополнительного решения от 13 июля 2022г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Погореловой Аллы Геннадьевны о восстановлении срока принятия наследства после смерти фио, паспортные данные, умершего в 2017г, признании принявшей наследство, признании недействительным договора купли-продажи от 17.10.2018г, квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, заключенного между фио и Айбазовым Султаном Биляловичем, истребовании из чужого незаконного владения Байтеряковой Асии Амировны квартиры по адресу: адрес, выселении Байтеряковой Асии Амировны из квартиры по адресу: адрес, признании за Погореловой Аллой Геннадьевной права собственности на квартиру по адресу: адрес и на квартиру по адресу: адрес - отказать.

В удовлетворении встречного иска Байтеряковой Асии Амировны к Айбазову Султану Биляловичу, Погореловой Алле Геннадьевне, Департаменту городского имущества о признании добросовестным приобретателем отказать.

Иск Департамента Городского имущества к Погореловой Алле Геннадьевне, Айбазову Султану Биляловичу, Байтеряковой Асие Амировне удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 17.10.2018г, квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, заключенный между фио и Айбазовым Султаном Биляловичем.

Истребовать из чужого незаконного владения Байтеряковой Асии Амировны квартиру по адресу: адрес.

Выселить Байтерякову Асию Амировну из квартиры по адресу: адрес.

Признать за Департаментом городского имущества адрес право собственности на квартиру по адресу: адрес и на квартиру по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности адрес и погашении права собственности Байтеряковой Асии Амировны на жилое помещение по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: