Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-34442/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-3609/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

Иск Климовой Веры Владимировны к ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" в пользу Климовой Веры Владимировны неустойку за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 в размере 150 000 руб, компенсацию морального вреда - 3 000 руб, штраф - 76 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4 500 руб,

УСТАНОВИЛА:

Климова В.В. обратилась в суд с иском к ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" о взыскании неустойки за период с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 855 242, 67 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, штрафа, а также судебных расходов, мотивируя свои требования неисполнением застройщиком своих обязательств в установленный договором участия в долевом строительстве срок.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" (ранее - ООО "СЗ "ГрандНэкст") (застройщик) нарушены сроки передачи Климовой В.В. (участник) объекта долевого строительства (квартиры) по договору N ЛЕС-2-103А от 31 мая 2021 года - не позднее 30 декабря 2021 года.

Истец выполнила свои обязательства по договору, уплатив стоимость объекта в размере 7 289 000 руб. Однако объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применив к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно рассчитана неустойка, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

По состоянию на 30 декабря 2021 года ключевая ставка Банка России составляла 8, 5% годовых. При таких данных, размер неустойки будет составлять 363 478, 13 руб. Судом первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 150 000 руб, что свидетельствует о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для ее уменьшения судебная коллегия не усматривает. Истец решение суда не оспаривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...