Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-35305/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио Фараж о признании постройки площадью 268 кв. метров, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:48 площадью 600 кв. метров по адресу: адрес, адрес "Дары природы", участок 29 самовольной, возложить на ответчика обязанность снести самовольную постройку - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Исмаилу Х.Ф. о признании постройки самовольной, сносе постройки, в котором просил признать здание, площадью 268 кв. метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:48 площадью 600 кв. метров по адресу: адрес, адрес "Дары природы", участок 29 самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность снести самовольную постройку.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что, согласно поступившему в Департамент городского имущества адрес (далее - адресМосквы) рапорту Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 11.04.2022 года, по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ "Дары природы", уч. 29, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120202:48, принадлежащий на праве собственности фио Фараж. Вид разрешенного использования участка - для садоводства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки адрес (ПЗЗ) установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно, предельная высота здания - 15 метров, максимальный процент застройки - без ограничений. адрес объекта в габаритах наружных стен - 240 кв. м.

Обследованием установлено, что в границах участка расположен двухэтажный жилой дом, общей площадью 268 кв. м, объект на кадастровый учёт не поставлен, информация о зарегистрированных правах на объект отсутствует.

10.02.2020 года Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Параметры объекта индивидуального жилищного строительства, указанные в уведомлении: общая площадь объекта - 240 кв. метров, площадь застройки объекта - 120 кв. метров, количество этажей - 2.

Повторным обследованием установлено, что фактическая суммарная поэтажная площадь указанного объекта составляет 268 кв. метров, что превышает технико-экономические параметры ПЗЗ.

Таким образом, объект обладает признаками самовольной постройки.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Исмаила Х.Ф. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Исмаил Х.Ф. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Исмаила Х.Ф. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы. Представителем ответчика по доверенности фио представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио, представителя ответчика Исмаила Х.Ф. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года N 595-О-П указано, что законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно - постройка должна быть возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; постройка возведена без получения необходимых разрешений; постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Аналогичные полномочия закреплены в п. 11 ч. 1 ст. 8 и п.п. 2 п. 2 ст. в ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, и как следует из искового заявления, истец ссылался на то, что пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ устанавливает принцип, согласно которому осуществление строительства допускается на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно Правилам землепользования и застройки адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:48 действуют ограничения по параметрам разрешенного строительства, согласно кодам видов разрешенного использования земельных участков - 2.1, 2.2, 13.2, плотность застройки 4 тыс. кв.м/га, то есть не выше 40%.

Площадь земельного участка ответчика составляет 600 кв. метров.

Следовательно, установленная требованиями ПЗЗ адрес предельная плотность застройки земельного участка, а именно, предельная суммарная поэтажная площадь всех объектов капитального строительства, которые могут быть расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:48, составляет 240 кв. метров, тогда как фактическая площадь здания, расположенного на земельном участке составляет 268 кв. метров, что является значительным превышением градостроительных норм, нарушающим право граждан на благоприятную городскую среду.

Таким образом, по утверждению истца, спорный объект недвижимости возведен с нарушением параметров разрешенного строительства и без получения необходимой документации на реконструкцию, установленной ПЗЗ адрес.

Из материалов дела следует, что ответчику Исмаилу Х.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120202:48, площадью 600 кв. метров по адресу: адрес, адрес "Дары природы", участок 29, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

На указанном земельном участке возведено здание, площадью 268 кв. метров.

Как указал истец, указанное здание является самовольной постройкой, поскольку право собственности на него не оформлено, разрешение на строительство не выдавалось. Параметры объекта не соответствуют требованиям ПЗЗ адрес.

Особенности строительства на участках для садоводства определены в п.1 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений на садовых участках, определяются градостроительными регламентами.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее капитальное строительство объекта, обязано осуществлять строительство не только в соответствии с заданием застройщика или заказника (в случае осуществления строительства, на основании договора), но и с требованиями проектной документации, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 (далее - Постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Определением Щербинского районного суда адрес от 15 июня 2022 года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Квартэкс".

Из заключения экспертизы следует, что на дату проведения обследования 09 августа 2022 г. объект экспертизы не поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, правовая регистрация не проведена.

На момент проведения обследования в строении не завершены строительные работы. Здание не отапливается, частично отсутствуют полы на первом и втором этажах, внутриквартирные двери, отделка, проводятся работы по разводке инженерных сетей электроснабжения, отопления, вентиляции, водоснабжения и водоотведения. Процент готовности, завершенности строительства - 82%.

Объект представляет собой закрытую, объемную, надземную, строительную систему, состоящую из несущих, ограждающий конструкций, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения.

Здание прямоугольное в плане, акцентировано оконными проемами, входными группами.

Согласно объемно-планировочной организации здание имеет один эвакуационный выход - главная лестница, расположенная в центральной части здания.

Объект экспертизы представляет собой строящийся жилой дом с количеством этажей - 2 (1 этаж, 2 этаж), площадь застройки здания составляет 142, 8 кв.м, высота - 10, 30 м, количество этажей - 2, площадь всех частей здания ? 211, 1 кв. количество жилых комнат - 4 шт.

На 1 этаже оборудовано санитарно-бытовое помещение в составе: санузла.

Помещение кухни оборудовано на 1 этаже.

Здание, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ "Дары природы" по типу эксплуатационного режима, с учетом функционального назначения помещений предназначено для постоянного или длительного проживания одной семьи.

Здание состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Здание, с назначением жилой дом, соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:48, по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ "Дары природы", уч. 29.

Эксперты указали также, что принимая во внимание, конструктивные особенности, планировку, тип, здание, после завершения строительства, может использоваться как жилой дом, предназначенный для одной семьи.

Объект экспертизы не обладает признаками здания гостиничного типа (общежития), здания смешанного типа, многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома.

Общее имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения, в здании отсутствует.

адрес, лестницы, холлы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном здании, отсутствуют.

Раздельное чердачное пространство, помещения с самостоятельным выходом в помещения общего пользования отсутствуют.

Экспертиза установила, что строящийся жилой дом соответствует строительным нормам и правилам по безопасности пользования и надежности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, пожарным нормам и правилам, общим положениям архитектурно-планировочных требований, требованиям к безопасной эксплуатации, параметрам застройки.

адрес объекта 211, 1 кв.м. не превышает допустимое значение. Фактическая этажность не превышает допустимую: высота здания (10, 30 м) меньше предельной (15м).

Расстояния от здания до границ земельного участка соответствуют градостроительным требованиям.

Строящийся жилой дом соответствует основным градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, и правилам, градостроительному плану земельного участка.

Существенных нарушений строительных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека и при этом являться неустранимыми, не выявлено.

При визуальном обследовании конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ "Дары природы", экспертами не выявлены дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций.

Несущие конструкции исследуемого здания находятся в работоспособном техническом состоянии, категория технического состояния здания оценивается как работоспособное.

Факторы, указывающие, что объект создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц отсутствуют.

Существенных нарушений строительных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека и при этом являться неустранимыми, не выявлено.

Территория строительной площадки ограждена, доступ посторонних лиц на участок невозможен. Угроза здоровью, жизни людей, проходящих мимо здания, повреждение припаркованных неподалеку автомобилей отсутствует.

Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Установлено, что объект экспертизы - здание жилого дома, застроенной площадью 142, 8 кв. м, расположено

в кадастровом квартале 77:17:00120202, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:48.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:48 установлены в соответствии с требованиями действующего земельного и кадастрового законодательства РФ, право собственности на земельный участок зарегистрировано.

Здание, после завершения строительства, может использоваться как жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Факторы, указывающие, что объект создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц на момент проведения обследования объекта - отсутствуют. Необходимость в сносе здания отсутствует.

Приведенные выводы эксперта суд нашел подробно мотивированными в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, соответствуют нормам действующего законодательства и материалам дела. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Представителями сторон судебная экспертиза не оспаривалась, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Суд пришел к выводу, что сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании постройки площадью 268 кв. метров, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:48 площадью 600 кв. метров по адресу: адрес, адрес "Дары природы", участок 29 самовольной, возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку, и исходил из выводов заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО "Квартэкс", которые не позволяют согласиться с доводами иска, требующего сноса спорного объекта, учитывая, что сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: