Апелляционное определение Московского городского суда от 29 сентября 2023 г. по делу N 33-38900/2023

Судья суда 1-ой инстанции: Яковлева В.С.

29 сентября 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В. при помощнике судьи Шатовой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федерального казенного учреждения "Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний" на определение Головинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года в редакции определения того же суда от 23 июня 2023 года об исправлении описки, которым истцу ФКУ НИИ ФСИН России отказано восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 30 января 2023 года по гражданскому делу N 2-622/2022 по иску Федерального казенного учреждения "Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний" к Гнату О.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

30 января 2023 года Головинским районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения "Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний" (ФКУ НИИ ФСИН России) к Гнату О.В. о возмещении ущерба, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ФКУ НИИ ФСИН России обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ФКУ НИИ ФСИН России.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим ГПК РФ.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права следует, что вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Отказывая истцу ФКУ НИИ ФСИН России в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года, суд исходил из того, что представитель истца присутствовал в судебном заседании 30 января 2023 года, на котором оглашена резолютивная часть решения, копия мотивированного решения была направлена в адрес истца, но возвращена в суд за истечением срока хранения, 01 марта 2023 года текст решения опубликован на сайте суда в Интернете, копия решения получена лично представителем истца 04 мая 2023 года, срок на обжалование пропущен не по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции необоснованными.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 30 января 2023 года оглашена резолютивная часть решения суда. Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2023 года.

Согласно отчету исходящей корреспонденции копия решения направлена в адрес истца 01 марта 2023 года, при этом наименование организации Федерального казенного учреждения "Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний" указано с ошибкой, что, как указывает истец, исключало возможность получения почтового отправления.

В материалах дела отсутствуют иные сведения, подтверждающие направление копии решения в адрес истца.

Согласно информации с официального портала суда и данным электронного дела, 06 марта 2023 года ФКУ НИИ ФСИН России была подана краткая апелляционная жалоба на решение суда от 30 января 2023 года.

Между тем указанная апелляционная жалоба судом первой инстанции к материалам дела не приобщена, процессуальное решение по ней судом не принято.

Данные обстоятельства не были учтены судом при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Копия решения суда от 30 января 2023 года получена представителем истца при личном обращении в суд 04 мая 2023 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена истцом в течение месяца со дня получения копии решения суда, 02 июня 2023 года.

При разрешении вопроса об уважительности причин пропуска истцом срока на апелляционное обжалование суд не принял во внимание несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда истцу, принятие истцом мер к своевременному обжалованию решения суда, подачу краткой апелляционной жалобы 06 марта 2023 года, не учел, что полная апелляционная жалоба подана истцом после того, как отпали препятствия для ее подачи (получение копии решения), своевременно, в течение месячного срока.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, препятствовавших заявителю своевременно реализовать право на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

При таком положении вывод суда о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 января 2023 года пропущен ФКУ НИИ ФСИН России по причинам, которые нельзя признать уважительными, является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, и вынесенное определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене. Разрешая ходатайство ФКУ НИИ ФСИН России по существу, суд апелляционной инстанции находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а пропущенный истцом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 января 2023 года подлежащим восстановлению по приведенным выше мотивам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 16 июня 2023 года в редакции определения того же суда от 23 июня 2023 года об исправлении описки - отменить.

Восстановить Федерального казенного учреждения "Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда города Москвы от 30 января 2023 года.

Судья: