Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-40348/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, Ермоловой Марии Анатольевны, фио по доверенности Богдановой Д.И. на решение Гагаринского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года по иску фио, Ермоловой Марии Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, включении в состав членов семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, взыскании компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований фио, Ермоловой М.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, Ермоловой М.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором (после уточнения исковых требований) просили признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 14 февраля 2014 года N Р55-1467 в части снятия несовершеннолетнего фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать Департамент городского имущества адрес восстановить несовершеннолетнего фио, паспортные данные, и фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, включить Ермолову М.А. в состав членов семьи нанимателя фио, фио, паспортные данные, обязать Департамент заключить с Ермоловой М.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, коп. 4, кв. 1, взыскать в пользу Ермоловой М.А. в интересах несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с пользу фио компенсацию морального вреда сумма

Требования мотивированы тем, что фио и фио с детства являются инвалидами-колясочниками I группы бессрочно, приняты на учет по улучшению жилищных условий с 2004 года, имеют право на жилищные льготы по состоянию здоровья. Ранее ответчик предпринимал попытку снять их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением Симоновского районного суда адрес от 01 октября 2013 года удовлетворены исковые требования Ермоловой М.А, в интересах несовершеннолетних фио и фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес об оспаривании распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении и обязании восстановить на данном учете. 19 февраля 2014 года ДЖП и ЖФ адрес с Ермоловой М.А, действующей в интересах несовершеннолетних фио, заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N 554062662, им предоставлено в срочное безвозмездное пользование на срок с 14 февраля 2014 года до 14 февраля 2019 года жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. 14 февраля 2014 года ДЖПиЖФ адрес вынесено распоряжение о снятии фио и несовершеннолетнего фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, о чем ранее истцам не было известно. Данное распоряжение истцы полагают незаконным, так как по договору социального найма жилым помещением истцы не были обеспечены, оснований для снятия их с учета не имелось При заключении договора безвозмездного пользования на новый срок истцы имели право быть обеспеченными жильем на условиях социального найма. Предоставленное жилое помещение переведено в специализированный фонд. Тем же распоряжением истцы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий со ссылкой на утрату оснований, дающих право на получение жилой площади по договору социального найма, от заключения договора социального найма истцы не отказывались.

Согласно индивидуальным программам реабилитации фио и фио нуждаются в жилище, приспособленном для инвалидов-колясочников бессрочно. Изменений в их жилищных условиях, в результате которых были утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло. Срок договора безвозмездного пользования в настоящий момент истек, при заключении договора безвозмездного пользования на новый срок истцы имеют право быть обеспеченными жильем на условиях социального найма. Основанием для отказа в предоставлении занимаемого жилого помещения на условиях договора социального найма послужило снятие семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В нарушение требований ст. 69 ЖК РФ истец не включена в состав членов семьи нанимателя, хотя является матерью фио и несовершеннолетнего фио Иного жилья она не имеет и имеет право на улучшение жилищных условия в силу закона. фио и несовершеннолетний фио не могут проживать самостоятельно в силу своего состояния здоровья, они нуждаются в постоянном уходе матери, в связи с чем Ермолова М.А. осуществляет все полномочия члена семьи нанимателя. В смотровых талонах указано право Ермоловой М.А. проживать в жилом помещении. Истцы зарегистрированы и проживают в предоставленном жилом помещении длительное время, оплачивают коммунальные услуги, заключение договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения не порождает новых гражданско-правовых отношений, оформляет сложившиеся правоотношения. Отказ в предоставлении занимаемого жилого помещения на условиях социального найма нарушает права истцов-инвалидов, гарантированных Конституцией РФ. Своими действиями ответчик причиняет истцу и ее детям нравственные страдания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истцов фио, Ермоловой М.А, фио по доверенности Богданова Д.И, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции явился представитель истцов фио, Ермоловой М.А, фио по доверенности Богданова Д.И, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Таким образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.1, 151, 199, 421 ГК РФ, ст.ст.1, 7, 10, 49, 56, 69, 92, 99 ЖК РФ, ст.ст.4, 9, 14, 15, 20, 22, 26 Закона N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио и Зарезав Г.А. с детства являются инвалидами-колясочниками I группы бессрочно, приняты на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях с 2004 года в составе 3 человек (фио, паспортные данные, отец фиоС? паспортные данные, брат фио, паспортные данные), имеют право на жилищные льготы по состоянию здоровья.

В составе 4 человек фио, паспортные данные, отец фио, паспортные данные, брат фио, паспортные данные, бабушка фио, паспортные данные проживали по договору социального найма по адресу: адрес.

фио одна состояла на жилищном учете с 2004 года.

Мать несовершеннолетних Ермолова М.А. с семьей из 6 человек проживает на основании договора передачи от 15.12.1992 N 040803-000897 в отдельной трехкомнатной квартире площадью 68, 8 кв.м по адресу: адрес, собственниками без определения долей являются фио, фио

фио на праве собственности принадлежит дом по адресу: адрес, с 12.04.2012.

Решением Симоновского районного суда адрес от 01 октября 2013 года удовлетворены исковые требования Ермоловой М.А, в интересах несовершеннолетних фио и фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес об оспаривании распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении от 29.11.2012 и обязании восстановить на данном учете.

На основании распоряжения ДЖП и ЖФ адрес от 14.02.2014 N Р55-1467 фио, фио предоставлена специально оборудованная двухкомнатная квартира в доме-новостройке площадью 56 кв.м по адресу: адрес, по договору безвозмездного пользования жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения.

19 февраля 2014 года ДЖП и ЖФ адрес с Ермоловой М.А, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, во исполнение вышеуказанного распоряжения, заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N 554062662, им предоставлено в срочное безвозмездное пользование на срок с 14 февраля 2014 года до 14 февраля 2019 года жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. Данная квартира включена в специализированный фонд адрес.

Доводы представителя истца о том, что истцу не было известно о снятии их распоряжением 2014 года с учета, судом первой инстанции были признаны необоснованными по тем основаниям, что с 2004 года они состояли на учете и им было известно, что каждые 5 лет необходимо представлять документы для подтверждения оснований учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом, после постановления решения суда в 2013 года о восстановлении на регистрационном учете, истцами документов в Департамент для подтверждения наличия оснований стоять на учете не подавалось.

Представителем ответчика, в суде первой инстанции, было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь ст.199 ГК РФ, разъяснением п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец могла узнать о снятии ее с жилищного учета с 2014 года с момента вынесения распоряжения, однако не предпринимала никаких действий по обжалованию указанного распоряжения в течение 6 лет, обратилась с иском 08 апреля 2021 года. Истец имела возможность уточнить состояние учетного дела.

Оснований для восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком суду первой инстанции было представлено учетное дело, из которого следует, что 14 февраля 2014 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес вынесено распоряжение о снятии фио и несовершеннолетнего фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Предоставление несовершеннолетним детям истца спорной квартиры по договору безвозмездного пользования обусловлено необходимостью обеспечения социальных гарантий фио и фио, являющимися детьми инвалидами-колясочниками, площадь занимаемой квартиры превышает установленную действующим законодательством норму предоставления жилого помещения, в связи с чем семья фио и фио обоснована снята с учета, как обеспеченная больше нормы предоставления.

Обеспечение несовершеннолетних детей истца жилой площадью в виде заключения договора безвозмездного пользования специально оборудованным жилым помещением произошло до принятия Постановления Правительства Москвы от 24 мая 2016 г. N 271-ПП "Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда адрес" и соответствовало действующему на тот момент законодательству, в связи с чем не нарушало прав несовершеннолетних детей истца.

Так, в соответствии с Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 22 февраля 2008 года N 456, утвердившим Положение о порядке учета специально оборудованных жилых помещений специализированного жилищного фонда адрес и их предоставления гражданам с нарушением опорно-двигательного аппарата, пользующимся креслами-колясками, состоящим на жилищном учете, действовавшего на момент вынесения оспариваемого распоряжения, жилое помещение из специализированного жилищного фонда адрес предоставляется инвалиду-колясочнику и членами его семьи, включенным в договор пользования жилым помещением, со снятием их с регистрационного учета. Из Положения следует, что другие члены семьи инвалида-колясочника, состоявшие с ним на жилищном учете в рамках одного учетного дела, снимаются с жилищного учета в случае, если после предоставления специального оборудованного жилого помещения на каждого из них приходится по 18 кв.м. и более площади жилого помещения.

Если основания пользования специально оборудованным жилым помещением у пользователя и членов его семьи отпали, за исключением случая отказа пользователя от пользования таким жилым помещением, то пользователь и члены его семьи возвращаются на прежнее место жительства и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке очередности с учетом имеющихся льгот, а в случае невозможности возврата их на прежнее место жительства вследствие утраты права пользования жилыми помещениями по прежнему месту жительства указанные граждане включаются в установленном порядке в программу обеспечения жителей адрес жилыми помещениями на очередной год с обеспечением жилыми помещениями (форма обеспечения определяется по выбору граждан): - по договору социального найма или найма; - с использованием возмездных форм улучшения жилищных условий).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что при наличии договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением у Департамента городского имущества адрес отсутствовали основания для обеспечения несовершеннолетних детей истца жилым помещением по договору социального найма, оснований для восстановления на жилищном учете для обеспечения жильем по договору социального найма также не имелось.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого

помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации;

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления муниципального образования по месту жительства таких граждан и изменившие место жительства в связи с предоставлением таким гражданам по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования жилых помещений, расположенных в границах другого муниципального образования (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - в муниципальном образовании другого субъекта Российской Федерации), не подлежат снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по предыдущему месту их жительства.

В силу статьи 14 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями адрес до предоставления им жилых помещений, в том числе для заключения договора безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 того же Закона норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.

Частью 2 статьи 26 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что специально оборудованные жилые помещения предоставляются инвалидам с нарушением опорно-двигательного аппарата только по договору безвозмездного пользования.

В силу п.п. 2 п. 4 ст. 22 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" предоставление в пользование или приобретение в собственность с помощью города жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению допускается в случае предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города комнаты в той же коммунальной квартире или отдельной квартиры с соблюдением всех следующих условий, все члены семьи, состоящие на жилищном учете, в результате предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений должны быть сняты с жилищного учета при условии, если на каждого члена семьи, состоящего на жилищном учете, будет приходиться площадь размером не менее нормы предоставления.

Из представленного учетного дела следует, что Ермолова М.А, действующая в интересах несовершеннолетних на тот момент фио и фиоА, 27.01.2014 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении вышеуказанной квартиры по договору безвозмездного пользования жилым помещением с освобождением занимаемого жилого помещения, с правом проживания Ермоловой М.А, выразив согласие с предложенным вариантом улучшения жилищных условий, со снятием с учета очередников округа всей семьи (л.д.104-105 т.1).

Таким образом, о снятии истцов с учета Ермоловой М.А. должно было стать известно не позднее даты вынесения распоряжения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности на оспаривание постановленного распоряжения.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом суд первой инстанции исходил также из того, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес правомерно с личного согласия истца законного представителя несовершеннолетних фио и фио предоставлено специально оборудованное жилое помещение по договору безвозмездного пользования из специализированного жилищного фонда со снятием с жилищного учета.

Доводы истца о незаконности снятия инвалидов-колясочников с жилищного учета судом отклонены как несоответствующие нормам материального права, поскольку, как установлено судом, фио и фио, нуждаются в пользовании инвалидным креслом-коляской, в связи с чем подлежали обеспечению специально оборудованным жилым помещением, которое в силу законодательства адрес могло быть предоставлено только по договору безвозмездного пользования.

Доводы истца о том, что в нарушение требований ст.69 ЖК РФ истец не включена в состав членов семьи нанимателя, хотя является матерью фио и фио, суд признал необоснованными, поскольку на момент предоставления жилого помещения в 2014 году она была обеспечена жилым помещением, что учтено в оспариваемом распоряжении, Ермолова М.А. совместно с детьми на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла. При этом с учетом смотрового талона и заявления Ермоловой М.А. от 27 января 2014 года, с учетом состояния здоровья истцов, она имеет право проживать в вышеуказанном жилом помещении, ее право проживания никем не оспаривается, нарушения ее прав не допущено.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требования истца об обязании ответчика включить ее состав членов семьи нанимателя, судом первой инстанции также было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Учитывая вышеизложенное, предусмотренных законом оснований для заключения договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: адрес, коп. 4, кв. 1, судом первой инстанции не нашел, поскольку жилое помещение распоряжением от 14 февраля 2014 года включено в специализированный фонд адрес и не подлежит передаче по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В своей апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что судом неверно применен срок исковой давности к рассматриваемым правоотношениям. С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст.199, 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. 195 и 196 ГК РФ); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются положениями ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, о снятии истцов с учета Ермоловой М.А. должно было стать известно не позднее даты вынесения распоряжения, учитывая, что Ермолова М.А, действующая в интересах несовершеннолетних на тот момент фио и фиоА, 27.01.2014 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении вышеуказанной квартиры по договору безвозмездного пользования жилым помещением с освобождением занимаемого жилого помещения, с правом проживания Ермоловой М.А, выразив согласие с предложенным вариантом улучшения жилищных условий, со снятием с учета очередников округа всей семьи (л.д.104-105 т.1), тогда как настоящий иск подан только 08.04.2021.

Поскольку истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцы обратились в суд с иском по истечении срока исковой давности.

Также судебная коллегия отмечает, что при новом рассмотрении дела, судебной коллегией суда апелляционной инстанции, в судебном заседании 26 сентября 2023 года, была прослушана аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции от 08 декабря 2021 года, из которой следует, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о примени срока исковой давности (т.1, л.д.224 - 7 мин. 26 сек.).

Как следует из материалов дела, определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 03 марта 2023 года был восстановлен срок ответчику Департаменту городского имущества адрес для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 08 декабря 2021 года, а определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 28 марта 2023 года замечания на протокол судебного заседания были удовлетворены (л.д.110-111, 147-148, 151 т.2).

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, являются позицией по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио, Ермоловой Марии Анатольевны, фио по доверенности Богдановой Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи